注册会计师认知偏差

学的知识内容差不多，但是本科比较偏重理论。有更多的时间和机会深入了解各个学科。文凭不同本科更有助个人发展。建议，认真学习考注册会计师~~

对选出来的样本做审计程序，评价样本结果，有一些需要注意的问题，现在分别总结如下。在中华会计网校机考模拟中有相关练习题，大家可以做些练习以巩固对这些知识点的掌握。

一、分析样本误差：注册会计师应当考虑样本的结果、已识别的所有误差的质和原因，及其对具体审计目标和审计的其他方面可能产生的影响。

二、推断总体误差时应该注意两个问题：

1、在实施控制测试时，由于样本的偏差率就是总体偏差率的最佳估计，所以，注册会计师将样本偏差率直接视为推断的总体偏差率，但注册会计师必须考虑抽样风险。

2、当实施细节测试时，注册会计师应当根据样本中发现的错报金额推断总体错报金额，并考虑这一结果对特定审计目标及审计的其他方面的影响。 

三、形成审计结论

1、统计抽样结果评价（在控制测试下将总体偏差率上限与可容忍偏差率比较；在细节测试下将总体错报上限与可容忍错报比较）。 

2、非统计抽样结果的评价（在控制测试下将样本偏差率与可容忍偏差率比较；在细节测试下将总体错报与可容忍错报比较）。 

测试范围时通常考虑的一系列因素：
1．在整个拟信赖的期间，被审计单位执行控制的频率。控制执行的频率越高、控制测试的范围越大。
2．在所审计期间，注册会计师拟信赖控制运行有效的时间长度。拟信赖控制运行有效的时间长度不同，在该时间长度内发生的控制活动次数也不同。注册会计师需要根据拟信赖控制的时间长度确定控制测试的范围。拟信赖期间越长，控制测试的范围越大。
3．为证实控制可以够防止或发现并纠正认定层次重大错报，所需获取审计证据的相关与可靠。对审计证据的相关及可靠要求越高，控制测试范围越大。
4．通过测试和认定相关的其他控制获取的审计证据的范围。针对是同一认定，可能存在不同控制。当针对其他控制获取审计证据的充分与适当较高时，测试该控制的范围可适当缩小。
5．在风险评估的时候拟信赖控制运行有效的程度。注册会计师在风险评估时对控制运行有效拟信赖程度越高，需要实施控制测试范围越大。
6．控制的预期偏差。预期偏差可以用控制未得到执行的预期次数占控制应当得到执行次数的比率加以衡量（也可称作预期偏差率）。考虑该因素，是因为在考虑测试结果是否可以得出控制运行有效的结论时，为不可能只要出现任何控制执行偏差就认定控制运行无效，所以需要确定一个合理水平预期偏差率。控制预期偏差率越高，需要实施控制测试范围越大。如果控制预期偏差率过高，注册会计师应当考虑控制可能不足以将认定层次的重大错报风险降至可接受低水平，从而针对某一认定实施控制测试可能是无效的。

之了回答：

我们在控制测试中，注册会计师确定样本规模应当考虑以下因素

可接受的信赖过度风险：反向变动

可容忍偏差率：反向变动

预计总体偏差率：同向变动

总体规模：影响很小

（1）可接受的信赖过度风险

可接受的信赖过度风险与样本规模反向变动。注册会计师愿意接受的信赖过度风险越低，样本规模通常越大。反之，注册会计师愿意接受的信赖过度风险越高，样本规模越小。

（2）可容忍偏差率

在控制测试中，可容忍偏差率是指注册会计师设定的偏离规定的内部控制的比率，注册会计师试图对总体中的实际偏差率不超过该比率获取适当水平的保证。换言之，可容忍偏差率是注册会计师能够接受的最大偏差数量，如果偏差超过这一数量则减少或取消对内部控制的信赖。

（3）预计总体偏差率

对于控制测试，注册会计师在考虑总体特征时，需要根据对相关控制的了解或对总体中少量项目的检查来评估预计偏差率。

在既定的可容忍偏差率下，预计总体偏差率越大，所需的样本规模越大。预计总体偏差率不应超过可容忍偏差率，如果预计总体偏差率高得无法接受，意味着控制有效很低，注册会计师通常决定不实施控制测试，而实施更多的实质程序。

望采纳，谢谢。

抽样风险及其对审计测试的影响：

　　信赖过度风险

　　信赖过度风险是指注册会计师推断的控制有效高于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现2个偏差，则样本偏差率为2%，从而估计总体偏差率为2%样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率2%低于可容忍偏差率7%，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行有效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为10%高于可容忍偏差率7%，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行无效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行有效，这就是“信赖过度风险”。“信赖过度风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效果。

　　信赖不足风险

　　信赖不足风险是指注册会计师推断的控制有效低于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现8个偏差，则样本偏差率为8%，从而估计总体偏差率为8%样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率8%高于可容忍偏差率7%，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行无效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为4%低于可容忍偏差率7%，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行有效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行无效，这就是“信赖不足风险”。“信赖不足风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效率。

　细节测试的抽样风险

　　在细节测试中的抽样风险有两种典型的类型，即误受风险和误拒风险。

　　误受风险

　　1误受风险是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。

　　2注册会计师通常会停止对该账面金额继续进行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论，从而可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　误拒风险

　　1误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。

　　2注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。

抽样风险对审计工作的影响：

   　　根据上表，在实施控制测试时，如果注册会计师推断的控制有效高于其实际有效“信赖过度风险”，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在“误受风险”，注册会计师最需要关注的是“信赖过度风险”和“误受风险”，这两类抽样风险通常会使注册会计师得出错误的结论，发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　与此同时，在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效低于其实际有效“信赖不足风险”，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在“误拒风险”，这两类抽样风险通常导致注册会计师实施额外的工作，影响审计效率。