注册会计师人数控制

控制测试介绍个会计师方面的关键术语
控制测试指的是测试控制运行的有效，这一概念需要与 “了解内部控制”进行区分。“了解内部控制”包含两层含义：一是评价控制的设计；二是确定控制是否得到执行。测试控制运行的有效与确定控制是否得到执行所需获取的审计证据是不同的。

在实施风险评估程序以获取控制是否得到执行的审计证据时，注册会计师应当确定某项控制是否存在，被审计单位是否正在使用。

在测试控制运行的有效时，注册会计师应当从下列方面获取关于控制是否有效运行的审计证据：（1）控制在所审计期间的不同时点是如何运行的；（2）控制是否得到一贯执行；（3）控制由谁执行；（4）控制以何种方式运行（如人工控制或自动化控制）。从这四个方面来看，控制运行有效强调的是控制能够在各个不同时点按照既定设计得以一贯执行。因此，在了解控制是否得到执行时，注册会计师只需抽取少量的交易进行检查或观察某几个时点。但在测试控制运行的有效时，注册会计师需要抽取足够数量的交易进行检查或对多个不同时点进行观察。

下面举例说明两者之间的区别。某被审计单位针对收入和费用的业绩评价控制如下：财务经理每月审核实际收入（按产品细分）和费用（按费用项目细分），并与预算数和上年同期数比较，对于差异金额超过5%的项目进行分析并编制分析报告，经理审阅该报告并采取适当跟进措施（相关认定：发生、准确和完整）。注册会计师抽查了最近三个月的分析报告，并看到上述人员在报告上签字确认，证明该控制已经得到执行。然而，注册会计师在与经理的讨论中，发现他对分析报告中明显异常的数据并不了解其原因，也无法作出合理解释，从而显示该控制并未得到有效地运行。

测试控制运行的有效与确定控制是否得到执行所需获取的审计证据虽然存在差异，但两者也有联系。本准则第三十条指出，为评价控制设计和确定控制是否得到执行而实施的某些风险评估程序并非专为控制测试而设计，但可能提供有关控制运行有效的审计证据，注册会计师可以考虑在评价控制设计和获取其得到执行的审计证据的同时测试控制运行有效，以提高审计效率；同时注册会计师应当考虑这些审计证据是否足以实现控制测试的目的。

例如，被审计单位可能采用预算制度，以防止或发现并纠正与费用有关的重大错报风险。通过询问层是否编制预算，观察层对月度预算费用与实际发生费用的比较，并检查预算金额与实际金额之间的差异报告，注册会计师可能获取有关被审计单位费用预算制度的设计及其是否得到执行的审计证据，同时也可能获取相关制度运行有效的审计证据。当然，注册会计师需要考虑所实施的风险评估程序获取的审计证据是否能够充分、适当地反映被审计单位费用预算制度在各个不同时点按照既定设计得以一贯执行。
（2）细节测试
细节测试适用于对各类交易、账户余额、列报认定的测试，尤其是对存在或发生、计价认定的测试；对在一段时期内存在可预期关系的大量交易，注册会计师可以考虑实施实质分析程序。

控制测试指的是测试控制运行的有效，这一概念需要与 “了解内部控制”进行区分。“了解内部控制”包含两层含义：一是评价控制的设计；二是确定控制是否得到执行。测试控制运行的有效与确定控制是否得到执行所需获取的审计证据是不同的。

在实施风险评估程序以获取控制是否得到执行的审计证据时，注册会计师应当确定某项控制是否存在，被审计单位是否正在使用。

在测试控制运行的有效时，注册会计师应当从下列方面获取关于控制是否有效运行的审计证据：（1）控制在所审计期间的不同时点是如何运行的；（2）控制是否得到一贯执行；（3）控制由谁执行；（4）控制以何种方式运行（如人工控制或自动化控制）。从这四个方面来看，控制运行有效强调的是控制能够在各个不同时点按照既定设计得以一贯执行。因此，在了解控制是否得到执行时，注册会计师只需抽取少量的交易进行检查或观察某几个时点。但在测试控制运行的有效时，注册会计师需要抽取足够数量的交易进行检查或对多个不同时点进行观察。

下面举例说明两者之间的区别。某被审计单位针对收入和费用的业绩评价控制如下：财务经理每月审核实际收入（按产品细分）和费用（按费用项目细分），并与预算数和上年同期数比较，对于差异金额超过5%的项目进行分析并编制分析报告，经理审阅该报告并采取适当跟进措施（相关认定：发生、准确和完整）。注册会计师抽查了最近三个月的分析报告，并看到上述人员在报告上签字确认，证明该控制已经得到执行。然而，注册会计师在与经理的讨论中，发现他对分析报告中明显异常的数据并不了解其原因，也无法作出合理解释，从而显示该控制并未得到有效地运行。

测试控制运行的有效与确定控制是否得到执行所需获取的审计证据虽然存在差异，但两者也有联系。本准则第三十条指出，为评价控制设计和确定控制是否得到执行而实施的某些风险评估程序并非专为控制测试而设计，但可能提供有关控制运行有效的审计证据，注册会计师可以考虑在评价控制设计和获取其得到执行的审计证据的同时测试控制运行有效，以提高审计效率；同时注册会计师应当考虑这些审计证据是否足以实现控制测试的目的。

例如，被审计单位可能采用预算制度，以防止或发现并纠正与费用有关的重大错报风险。通过询问层是否编制预算，观察层对月度预算费用与实际发生费用的比较，并检查预算金额与实际金额之间的差异报告，注册会计师可能获取有关被审计单位费用预算制度的设计及其是否得到执行的审计证据，同时也可能获取相关制度运行有效的审计证据。当然，注册会计师需要考虑所实施的风险评估程序获取的审计证据是否能够充分、适当地反映被审计单位费用预算制度在各个不同时点按照既定设计得以一贯执行。

实质程序是指注册会计师针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序。

在确定实质程序的范围时，注册会计师应当考虑评估的认定层次重大错报风险和实施控制测试的结果。注册会计师评估的认定层次的重大错报风险越高，需要实施实质程序的范围越广。如果对控制测试结果不满意，注册会计师应当考虑扩大实质程序的范围。

对于一项自动化应用控制,一旦确定被审计单位正在执行该控制,注册会计师通常无须扩大控制测试的范围。
对于控制测试的范围，其含义主要是指某项控制活动的测试次数。注册会计师应当设计控制测试，以获取控制在整个拟信赖的期间有效运行的充分、适当的审计证据。
　确定控制测试范围的考虑因素：
　　当针对控制运行的有效需要获取更具说服力的审计证据时，可能需要扩大控制测试的范围。在确定控制测试的范围时，除考虑对控制的信赖程度外，注册会计师还可能考虑以下因素：
　　在拟信赖期间，被审计单位执行控制的频率。控制执行的频率越高，控制测试的范围越大。
　　在所审计期间，注册会计师拟信赖控制运行有效的时间长度。拟信赖控制运行有效的时间长度不同，在该时间长度内发生的控制活动次数也不同。注册会计师需要根据拟信赖控制的时间长度确定控制测试的范围。拟信赖期间越长，控制测试的范围越大。

在连续审计中，注册会计师在确定测试的质、时间安排和范围时，应当考虑以前年度执行内部控制审计所了解的情况。 除本意见第三部分第（八）项“与控制相关的风险和拟获取的审计证据之间的关系”所列因素外，下列因素也会影响连续审计中与某项控制相关的风险：
（1）以前年度审计中所实施程序的质、时间安排和范围；
（2）以前年度对控制的测试结果以及以前年度发现的缺陷是否得以整改；
（3）上次审计之后，控制或其运行所处的流程是否发生变化。
在考虑本意见所列的风险因素，以及连续审计中可获取的进一步信息后，如果认为与控制相关的风险水平比以前年度有所下降，注册会计师在本年度审计中可以减少测试。 在连续审计中，由于完全自动化的应用控制通常不会因人为失误而失效，因此，注册会计师可以考虑对自动化应用控制实施与基准相
比较的策略。
与基准相比较的策略，是指如果认为程序变更、访问权限及计算机作方面的一般控制有效，且可持续对其进行测试，并能证实自动化应用控制自最近一次测试之后未发生变化，则可将最近一次测试设为基准，在以后年度测试时，注册会计师不必重复执行测试，只需将该年的情况与基准相比较，就可以认为自动化应用控制是持续有效的。
注册会计师为证实控制未发生变化而需获取审计证据的质和范围，可能随情况的变化而变化。例如，被审计单位程序变更控制的强弱将影响需获取审计证据的质和范围。
自动化应用控制能否一贯有效地运行可能取决于所使用的相关文件、表格、数据和参数的正确。例如，计算利息收入的自动化应用控制，其运行的有效可能取决于使用的利率表的正确。
注册会计师应当在评价下列风险因素的基础上，确定是否使用与基准相比较的策略：
（1）应用控制与相关应用程序直接对应的程度；
（2）应用的稳定，即各期间的变化大小；
（3）有关投入使用的程序编译日期的信息的可获得和可靠（该信息可作为此程序中的控制未发生变化的审计证据）。
当上述因素表明风险较低时，对所评价的控制可能比较适合使用与基准相比较的策略。反之，不宜使用与基准相比较的策略。但是基础数据的准确与完整，以及依赖的人工控制部分不适用与基准相比较的策略。
在一段时期之后，注册会计师应当重新设置自动化应用控制运行
的基准。在确定何时重设基准时，注册会计师应当考虑下列因素：
（1）信息技术控制环境的有效，包括针对应用及作和数据库的取得与维护、访问权限以及计算机作而实施控制的有效；
（2）如果包含控制的具体程序发生变化，注册会计师对该变化质的了解；
（3）其他相关测试的质和时间；
（4）相关应用控制发生错误导致的后果；
（5）控制是否易于受到其他可能变化的经营因素的影响。 为使对控制有效的测试具有不可预见并能够应对环境的变化，注册会计师应当每年改变测试的质、时间安排和范围。
注册会计师可以每年在期中不同的时间测试控制，并增加或减少所执行测试的数量和种类，或者改变所使用测试程序的组合。

控制测试这一概念需要与 “了解内部控制”进行区分。“了解内部控制”包含两层含义：一是评价控制的设计；二是确定控制是否得到执行。测试控制运行的有效与确定控制是否得到执行所需获取的审计证据是不同的。
在实施风险评估程序以获取控制是否得到执行的审计证据时，注册会计师应当确定某项控制是否存在，被审计单位是否正在使用。
在测试控制运行的有效时，注册会计师应当从下列方面获取关于控制是否有效运行的审计证据：⑴控制在所审计期间的不同时点是如何运行的；⑵控制是否得到一贯执行；⑶控制由谁执行；⑷控制以何种方式运行（如人工控制或自动化控制）。从这四个方面来看，控制运行有效强调的是控制能够在各个不同时点按照既定设计得以一贯执行。因此，在了解控制是否得到执行时，注册会计师只需抽取少量的交易进行检查或观察某几个时点。但在测试控制运行的有效时，注册会计师需要抽取足够数量的交易进行检查或对多个不同时点进行观察。 作为进一步审计程序类型之一，控制测试并非在任何情况中都需要实施。当存在下列情形其中之一时，注册会计师就应当实施控制测试：（l）在评估认定层次重大错报风险时，预期控制运行是有效的；⑵仅仅实施实质程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。
如果在评估认定层次重大错报风险时预期控制的运行是有效的，注册会计师应当实施控制测试，就控制在相关期间或时点的运行有效获取充分、适当的审计证据。注册会计师通过实施风险评估程序，可能发现某项控制的设计是存在的，也是合理的，同时得到了执行。在这种情况下，出于成本效益的考虑，注册会计师可能预期，如果相关控制在不同时点都得到了一贯执行，与该项控制有关的财务报表认定发生重大错报的可能就不会很大，也就不需要实施很多的实质程序。为此，注册会计师可能会认为值得对相关控制在不同时点是否得到一贯执行进行测试，就是实施控制测试。这一种测试主要是出于成本效益的考虑，其前提为注册会计师通过了解内部控制以后认为某项控制存在着被信赖和利用的可能。因此，只有认为控制设计是合理、能够防止或者发现和纠正认定层次的重大错报，注册会计师才有必要对控制运行有效实施测试。
假如认为仅实施实质程序获取的审计证据无法将认定层次重大错报风险降至可接受的低水平，注册会计师就应当实施相关控制测试，以取得控制运行有效的审计证据。 控制测试指的是测试控制运行的有效，这一概念需要与知道内部控制进行区分。
在测试控制运行有效时，注册会计师应当从下列方面获取关于控制是否有效运行审计证据：
（1）控制在所审计期间的不同时点是如何运行的；
（2）控制是否得到一贯执行；
（3）控制由谁执行；
（4）控制以何种方式运行（如人工控制或自动化控制）。
下面举例说明两者之间的区别。某被审计单位针对收入和费用的业绩评价控制如下：财务经理每月审核实际收入（按产品细分）和费用（按费用项目细分），并与预算数和上年同期数比较，对于差异金额超过5%的项目进行分析并编制分析报告，经理审阅该报告并采取适当跟进措施（相关认定：发生、准确和完整）。注册会计师抽查了最近三个月的分析报告，并看到上述人员在报告上签字确认，证明该控制已经得到执行。然而，注册会计师在与经理的讨论中，发现他对分析报告中明显异常的数据并不了解其原因，也无法作出合理解释，从而显示该控制并未得到有效地运行。
测试控制运行的有效与确定控制是否得到执行所需获取的审计证据虽然存在差异，但两者也有联系。本准则第三十条指出，为评价控制设计和确定控制是否得到执行而实施的某些风险评估程序并非专为控制测试而设计，但可能提供有关控制运行有效的审计证据，注册会计师可以考虑在评价控制设计和获取其得到执行的审计证据的同时测试控制运行有效，以提高审计效率；同时注册会计师应当考虑这些审计证据是否足以实现控制测试的目的。
例如，被审计单位可能采用预算制度，以防止或发现并纠正与费用有关的重大错报风险。通过询问层是否编制预算，观察层对月度预算费用与实际发生费用的比较，并检查预算金额与实际金额之间的差异报告，注册会计师可能获取有关被审计单位费用预算制度的设计及其是否得到执行的审计证据，同时也可能获取相关制度运行有效的审计证据。当然，注册会计师需要考虑所实施的风险评估程序获取的审计证据是否能够充分、适当地反映被审计单位费用预算制度在各个不同时点按照既定设计得以一贯执行。⒈控制在所审计的不同时点是如何运行的；
⒉控制是否得到一贯执行；
⒊控制由谁执行；
⒋控制以何种方式运行（人工控制或自动化控制）。