社会工作者绩效

社区社会工作者绩效评估指标体系分析

在探索建立一个以社会工作专业视角为基础的评估体系是十分有意义的。下面是利用社会工作的专业价值观以及行为事件访谈法来建构出一套绩效指标，并借助D E A 模型对绩效进行数学处理，最终利用M AT L A B 软件对社区社会工作者的绩效进行核算。为了方便大家，我整理了社区社会工作者绩效评估指标体系分析，欢迎大家阅读浏览。

当前社区社会工作者绩效评估存在问题及原因分析

绩效评估存在的问题

绩效评估缺乏专业性

当前社区社会工作者绩效评估并没有体现出社区工作是以培养和发扬社区居民之间的互助精神为追求，也没能体现出社区社会工作者应该调动和利用社区资源来解决社区问题，更没能体现出社区社会工作者应积极参与到社区建设和社区管理中来和提高社区的福利水平，并促进社区发展这些社区工作的特征。

绩效指标权重设置不科学

社区社会工作者绩效评价存在着指标的权重问题。依据什么给某一个指标限定权重，哪一项指标或哪几项指标尤为重要，这种重要程度如何确定，通过调研发现，一些社区给某一指标所赋的权重仅仅是由社区领导凭主观感觉来设定，好一点的社区会采用德尔菲法即专家来设定指标的权重。

管理理念落后

当前社区社会工作者绩效评估仅注重过程管理，缺乏以目标为导向、以人为中心和以成果为标准的目标管理。例如履行本职岗位职责情况，社区社会工作者做到什么程度算履行了本职岗位，该本职岗位的要求又是什么。如果我们根据社区社会工作的定义来看，社区社会工作的直接内容或功能是预防和解决社区内的各种社会问题，如贫困、失业、残疾人服务、有关社区成员的物质和精神生活服务等，那么社区社会工作者有没有解决这些社区问题，解决问题的效果又如何，这是当前的社区社会工作者绩效评估缺少目标管理的表现。

注重成绩却忽视效率

从上述绩效指标中我们仅仅可以看到绩效中“绩”，但是却看不到“效”。如何在绩效指标中体现效率是很重要的，以上绩效指标中只有产出(社区社会工作者的最终成绩)却没有投入(社区社会工作者所利用的资源)。

评估主体单一性

绩效评估存在主体单一性，有的社区对社区社会工作者的绩效评估主体仅仅是社区领导，有的只有社区居民，即少了机构内工作人员之间的互评以及社区社会工作者的自评。

原因分析

1社区社会工作内容的复杂性

社区社会工作者的工作内容是相当复杂的，我国的社区社会工作者，还要承担着社区居委会的功能，社区社会工作者们除了提升居民的素质以及挖掘社区居民的潜能以外还要负责指导、监督业主大会、业主委员会和物业管理等工作。这些繁杂的工作导致社区社会工作者的绩效评估难以科学制定。

2社区社会工作者的工作成果不易量化与测量

社区社会工作者的工作成果不易量化与测量，如定期深入群众收集民意情况，多久进一次社区算定期深入群众。再比如“履行本职岗位职责情况”, 本职岗位的要求是什么，社区社会工作者做到什么程度算履行本职岗位，诸如此类。

3社区管理者呈现非专业性

我国从事社区工作管理的大多是离退休老同志，有的还是非社会工作专业出身的学生。由于制定绩效评估的工作人员来自非专业性人群，导致社区社会工作者绩效评估漏洞百出。社区的管理层不知绩效评估要解决什么，达到什么样的效果和目的，而仅仅认为是管理社区社会工作者的一种手段，为了评估而评估，在绩效评估中大部分体现出对社区社会工作者的行为规范，而没有深度挖掘社区社会工作的意义。

4社区社会工作者绩效评估的实施方法不恰当

社区社会工作者的绩效评估方法较多，如评级量表法、关键事件法、目标管理法、过程管理法等。但由于对这些方法缺少实质性了解，不能较好运用到现实评估当中。

构建科学的社区社会工作者绩效评估指标体系

考虑到社区社会工作者自我评价的客观性，认为社区社会工作者之间的互评更能体现出客观实际的绩效效果，本文为了解决社区社会工作者绩效评估主体单一性的问题，以行为事件访谈法建立社区社会工作者的'互评指标体系：首先通过采访社区中公认的优秀社区社会工作者，从跟他们的谈话中找出关键词，这些关键词能够体现出一名优秀社区社会工作者所具备的素质，把这些关键词拓展成为绩效指标，并将其用于社区社会工作者之间的互评指标;接着运用社区功能理论并结合社区居民访谈建立了以社区居民为评估主体的绩效指标;然后建立D E A 模型来表示出社区社会工作者的绩效，运用MATLAB 软件对DEA 模型进行数学计算，从而产生社区社会工作者的绩效评估成绩。

步骤1以定性研究来建立社区社会工作者之间的互评指标

通过调阅相关文献，发现选取社区社会工作者之间的互评指标共有三种方法。

方法1 ：访谈法

操作方法：对社区社会工作者进行访谈，请他们分别描述工作中三件成功和失败的事，从中挑选出优秀社区社会工作者的素质特点。优点：可深入了解对象信息;缺点：操作繁琐、适用范围小、对访谈人员要求高。

方法2 ：问卷调查法

操作方法：通过文献研究和访谈等方法编制调查问卷，在大样本的基础上结合统计分析，筛选出要素。优点：客观性高;缺点：问卷设计难度大、抽样要求高。

方法3 ：专家评定法

操作方法：利用德尔菲法和头脑风暴法，让专家讨论各个要素的重要性，从而给出比较分析，然后根据专家的意见来确定要素。优点：信息量大;缺点：专家组织难度大、投入大。相比之下，问卷调查法和专家评定法存在诸多弊端，因此主要以行为事件访谈法来确定一名合格的社区社会工作者应具备的素质，从而建立社区社会工作者之间互评的指标。运用行为事件访谈法后筛选出来关键词，并把这些关键词拓展成绩效指标。这20 个绩效指标将用于社区社会工作者之间的互评当中。⑴独立组织大型社区活动;⑵协调社区各个组织;⑶与他人出现矛盾时，主动与对方协商解决;⑷尊重社区居民并与之建立良好关系;⑸主动结交新朋友;⑹主动与社区居民和社区社会工作者一起分享想法;⑺与社区居民保持经常性及良性互动;⑻提升居民素质;⑼有团队合作精神;⑽在社区建设中充当监督者角色;⑾遇到问题能控制情绪;⑿做到关心居民精神层面上的因素;⒀培养社区居民民主思想;⒁挖掘居民潜能;⒂以适当方式排解负面情绪;⒃有自我反省能力并不断学习完善;⒄严格恪守职业道德;⒅善于总结积累经验;⒆从他人角度体会其情绪和感受;⒇在工作中体现自我。

步骤2以社区功能视角建立社区居民对社区社会工作者的评价指标

为完善社区社会工作者绩效评估指标体系，从社会工作专业角度，结合居民访谈形式建立以社区居民为评估主体的绩效指标。所谓社区的功能理论，就是社会福利保障功能、社区参与功能、经济生活功能、社会化功能，是根据社区功能理论设计的7 个一级指标。社会工作的功能：⑴促进居民参与解决自己的问题，改善生活素质;⑵改进社区关系，改变权力分配;⑶提升居民的社会意识;⑷发挥居民的潜能;⑸加强社区居民的归属感;⑹善用社区资源，满足社区需求;⑺培养相互关怀及社区照顾的美德。社区社会工作者的绩效评估共分成7 个一级指标，在此基础上构建22 个二级指标。这22 个具体的指标还需经过筛选才能确定是否合理，是否会造成重复绩效的结果。

潜变量(一)：促进居民参与解决自己的问题，改善生活素质(体现坚韧的态度、工作技巧、组织能力、人际交往能力)

内涵：该维度旨在体现社区社会工作者的任务是由于个体化的居民一般缺乏处理社区危机问题的知识和能力。可测变量：社区社会工作者能定期举办社区活动;社区社会工作者办一些类似于知识大讲堂的课来提升社区居民的素质;社区社会工作者让居民参与到管理或决策过程中

潜变量(二)：改进社区关系，改变权力分配(体现协调能力和人际交往能力)

内涵：社区社会工作者要鼓励有问题的居民，主动反映和表达意见，从而使社区资源和权力达到比较合理的水平。可测变量：社区社会工作者能鼓励有问题的居民主动反映意见;社区社会工作者能认真负责地监督社区建设与服务;社区社会工作者向居民宣传表达意见是一种权利与义务。

潜变量(三)：提升居民的社会意识(体现知识结构和表达能力)

内涵：要使居民意识到表达意见是一种权利和义务，并使居民意识到问题并不是个人的问题，而是社会问题。可测变量：社区社会工作者会常常告诉居民，个人面临的问题并不是由于自身原因;社区社会工作者在解决个人问题时不会大包大揽，而是让居民独立思考。

潜变量(四)：发挥居民的潜能(体现分析能力和组织能力)

内涵：社区社会工作者促使居民的集体行动，以此来提高居民的自我解决能力，发挥居民的潜能，更好地实现自己应有的权益。可测变量：社区社会工作者在解决个人问题时不会大包大揽，会让居民独立思考;社区社会工作者不会因居民做错事情而责备居民;社区社会工作者会让居民利用自己特长来帮助社区。

潜变量(五)：培养互相关怀及社区照顾的美德(体现有爱心、工作技巧和组织能力)

内涵：社区社会工作者要促使居民相互交往，从中体会到互相帮助与群体的力量，这样能够降低居民对社区的疏远感，最终促成一个相互关怀的社区，达到社区照顾和社区支持的目的。可测变量：社区社会工作者能通过举办活动来让居民相互熟识;社区社会工作者会以各种办法来促进居民的互帮互助。

潜变量(六)：加强社区居民对社区的归属感(体现有爱心和组织能力)

内涵：社区社会工作者的价值在于促进居民对社区的关注和投入，使居民的生活更加丰富和幸福，以增加居民的社区归属感。可测变量：社区社会工作者不仅能给予他人尊重，并且也能让自己的行为影响他人对别人尊重;社区社会工作者会给社区居民中优秀的人才更多的自主权;社区社会工作者能做到关心居民精神层面;社区社会工作者能以关怀和理解的心态看待人;社区社会工作者对参与到社区建设或社区活动中居民给予鼓励和赞扬;社区社会工作者有身先士卒的精神。

潜变量(七)：善用社区资源，满足社区需求(体现协调能力和坚韧的态度)

内涵：社区社会工作者将社区资源与社区需要协调匹配，使社区资源能够得到充分利用，使居民得到有效服务。可测变量：社区社会工作者能加强社区服务，因势利导开展活动;社区社会工作者会定期搭建平台，满足社区居民的多样化需求;社区社会工作者能够为社区建立多重渠道的经费筹措机制。

步骤3运用社区功能理论并结合居民访谈创建的绩效指标进行验证, 剔除重复指标

根据社区功能理论设计的22 个绩效指标，存在重复绩效就降低了评估的效率。为解决这个问题，首先把根据社会功能理论设计的绩效指标以问卷的形式下发到社区居民当中，调查采用随机拦访的方式，并且避免样本的同质性和重复填写。问卷的量表采用了L i k e r t5级量度。然后运用统计学中的信度检验来对指标进行验证性分析。

步骤4建立D E A 模型，对社区社会工作者的绩效评估成果进行数学处理

为了避免权重给社区社会工作者评估中带来的误差，决定采用D E A 数学模型的手段来解决此项问题。

步骤5运用MATLAB 对DEA模型进行计算

由于D E A 模型中的约束变量是不等式的约束， 因此在运用MATLAB 计算之前需要引入松弛变量，对线性规划问题的研究是基于标准型进行的，因此对于给定的非标准型线性规划问题的数学模型，则需要将其化为标准型。一般地，对于不同形式的线性规划模型，可以采用一些方法将其化为标准型。

导语：社会工作是一种制度。早在40年前，威特默就写过一本名为《社会工作--一种社会制度分析》的著作，他在书中说："社会工作是一个有组织的机构或社团为解决个人所遭遇的困难而提供有一种援助，为协助个人调整其社会关系而提供的各种服务。"社会工作是由政府或民间组织提供的一种规范化的、专业的服务，它因此而被纳入现代社会的制度系统中，成为贯彻政府的福利政策、确保社会稳定的一种不可或缺的的制度。

“有困难，找社工!”眼下，这句口号在大众中耳熟能详。但在5年前，在东莞公众的认识中，社工跟义工相差不大。

2009年，东莞引入专业的社会工作者。转眼间，东莞社工行业已发展了整整5年。经过5年的发展，目前东莞社工行业发展水平如何?一线社工又面临着怎样的生存状况?

日前，记者对东莞一线社工进行了问卷调查，共回收有效问卷166份。根据问卷调查结果，近六成社工认为，目前约有一半的公众对社工比较接纳。但对于社工个体而言，情况不容乐观，九成一线社工对薪酬待遇不满意，过半一线社工在半年内有离职的想法。

昨日，记者邀请了市社工协会研究部主任刘先生对此次问卷结果进行了解读和回应。

薪酬

仅21%社工月薪超4600元

据统计，目前东莞一线社工共有1200余名，包括岗位社工、项目社工，及社区综合服务中心`的社工等。

问卷调查结果显示，近八成一线社工的月薪(税前，下同)不足4600元，另有15%的社工月薪为4600元-5500元，而月薪在5500元以上的社工仅占6%.90%的一线社工对薪酬不满意。

解读：东莞社工薪酬在珠三角位于前列

2011年，东莞发布了公益性社会组织社工薪酬指导价。目前东莞社工购买标准是万元年。刘先生称，目前东莞社工的平均月薪为4600元月，“还是沿用了2011年的指导价，不过政府购买标准比前几年提高了。”

2011年底，东莞首次引入社工“绩效工资”机制，公益组织可以从社工平均薪酬总额中提取10%作为绩效工资发放。“社工机构发放绩效工资会考虑社工入职时间、实际工作成效等多种因素。”刘先生说，由于社工机构的绩效工资一般都按照季度或者半年发放，所以大部分一线社工月薪都在4000-4600元，绩效工资发放的当月薪酬则会高一些。

一线社工可以晋升为督导助理和见习督导，他们在从事管理工作之余，也要从事一线工作，也要计算绩效工资，因此也可以纳入一线社工的范畴。目前，督导助理和见习督导的平均月薪分别为5600元和6600元。“没有督导头衔的一线社工，如果绩效工资高的话，平均月薪可以达到5000元。”

但由于督导助理和见习督导名额十分有限，很多工作了两三年的社工，未能取得督导头衔，薪酬难以增长，这也是社工对薪酬不满意的主因之一。“东莞一线社工的薪酬水平在珠三角属于中等偏上。”刘先生说，在珠三角地区，深圳的社工工资最高，每月拿到手的工资比东莞高200-300元，其次是东莞和广州，两者工资水平相当，然后是佛山、珠海等地。刘先生认为，考虑到生活消费水平等因素，相对而言，东莞社工薪酬的“性价比”还是比较高的。

尽管如此，仍有高达九成的.东莞社工对薪酬待遇不满意，五成社工认为合理的月薪应该在5000-6000元。对此，刘先生称，社工属于公共服务事业，“不像商业机构那样纯粹采用金钱激励。”

刘先生透露，此前东莞的社工薪酬标准是参照东莞事业单位专业技术人员的薪酬水平设置的。“现在事业单位在进行薪酬改革，东莞社工薪酬是否会同步参照，还说不定。但从长远来看，随着经济水平的发展，社工购买标准会随之上调的。”

稳定性

过半社工半年内有离职想法

东莞一线社工的离职率一直居高不下。据了解，2010年-2011年，由于广州、佛山、珠海等周边城市开始发展社工行业，当时东莞社工离职率最高甚至达到了20%.近两年，社工队伍的稳定性有所加强，去年东莞社工离职率为15%左右。

问卷调查结果显示，过半的一线社工在半年内有离职的想法，而离职的原因主要包括薪酬待遇不高、发展空间小、看不到前景等。

解读：东莞社工晋升路径狭窄

刘先生称，目前东莞社工的晋升主要有三种路径：从一线社工到督导助理、见习督导、督导，逐级上升;从一线社工到社工机构驻点或片区或中心负责人;从一线社工到社工机构管理层。

目前，获得政府购买服务的社工机构共有10余家，而全市一线社工共达1200余名。也就是说，平均每家机构的社工人数近100名，“一名社工要在近百名的机构中得到晋升，竞争确实很激烈。”

服务成效

超七成社工对服务成效较为满意

东莞社工事业发展已有5年。问卷调查显示，近六成社工认为，目前有一半公众对社工比较接纳，但也有近四成社工认为，目前仍有很多公众不了解社工，甚至没听说过社工，对社工较为排斥。

此外，超过七成社工对自己的服务成效比较满意。

解读：东莞社工行业属正常发展

刘先生认为，目前还有很多公众对社工较为排斥是正常的。“目前东莞社工事业还没有全面铺开。东莞社区这么多，一共才1200多名社工，还有很多地方没有社工进驻。”

对于目前公众对社工的认知和接纳度，刘先生认为这是东莞社工行业正常的发展情况。“香港社工经过70多年的发展，公众接受度才这么高。”

行政化

超七成社工认为行政化严重

目前东莞社工行业存在哪些问题?根据问卷调查，排列前三的问题分别是：

成熟优秀的社工流失较为严重，缺乏优秀的本土社工;行政化较为严重，很多社工变成了“打杂工”;管理主体过多，不知道听谁的，从而影响了自己工作量的完成。

事实上，社工行政化一直被业内“吐槽”不已。今年3月，深圳大学社会学系主任易松国教授来莞讲座时就指出，在一些社区，有些领导认为社工应该成为他们的工作人员，“让他们干什么就干什么。”在深圳，甚至有些领导想让社工去服务窗口坐着办公。

解读：由购买模式决定，属“疑难杂症”

“东莞所有的一线社工，肯定有一定的行政工作量，只是多和少的问题。”刘先生称，这些行政工作包括做方案、报告、文书等等。此外，也有用人单位将派驻在社区的社工调出来，不做专业服务工作，而是专门帮用人单位做行政工作，作为其临时性补充，这些社工也因此成为“打杂工”。

而行政化倾向跟管理主体过多也有着千丝万缕的联系。刘先生说，社工机构有“中介化”的意味，即用人单位向社工机构购买服务。这种用人模式意味着，社工至少要受用人单位和所在机构的两头管理。有时出钱的一方话语权大一些，机构就会妥协，从而社工就会被用人单位任意调配，造成行政化。

但归根结底，这跟东莞的社工购买模式有很大关系。目前，东莞政府购买模式包括两种：岗位购买和项目购买。其中，岗位购买的社工占了约七成。

“上面所说的情况，主要指岗位购买模式，这种模式导致社工行政化较为严重。”刘先生表示，相比之下，项目购买模式则要好很多;因为社工机构只要以项目运作成效向购买方负责即可，“这种情况下，社工主要听从机构的，由机构跟购买方对接。”

刘先生将社工行政化称之为“疑难杂症”，这也大大削减了社工的成就感。“其实每种购买模式都各有利弊，项目购买模式也存在不稳定性，一个项目运作完了，社工又要重新安排岗位，这也对社工人才的稳定性有影响。”

为了全面了解东莞社工行政化问题，今年5月，市社工办委托了东莞市现代社会组织评估中心对2013年12月31日前获得政府购买市直部门社会工作岗位的社工机构进行评估，共涉及10家社工机构。评估结果或于今年9月出炉，“到时我们会根据评估结果，对全市的社工岗位进行优化调整。”