社会工作者危机介入

1.个案工作过程

(1)接案与建立专业关系

那些尚未使用或接受社会工作资源帮助、但未来可能需要服务资源和协助的服务对象，或者当服务对象并没有求助，但可能需要协助，或者是虽然没有求助但已妨碍他人或其它系统社会功能的正常发挥时，即为“潜在案主”。社会工作者的任务是与“现有案主”工作，同时，还要与“潜在案主”建立联系，促使“潜在案主”成为“现有案主”。

(2)对案主的需要和问题进行评估

收集案主自身及家庭资料，评估其问题，以决定帮助的介入点。

(3)制定计划、介入干预与总结检讨。

制定工作计划的和目标的原则是：工作目标与社会工作者的专长以及案主解决问题的能力、机构的功能相一致;目标应是案主和社会工作者共同协商的结果;目标制定后，社会工作者要与案主订立工作契约，促使双方承担各自的责任。

2.个案工作技巧

(1)沟通技巧

在社会工作过程中，社会工作者要运用好以下三种符号。

语言符号：社会工作者在与案主进行交流的过程中，要力求把话说的悦耳、清楚、准确、恰当、巧妙。

身体符号：眼神、面部表情、身体姿势、动作及仪表等与语言搭配使用。

环境符号：包括时间观念、交流中的说话时机、沟通场所、交流时身体距离的把握。

(2)关系技巧

真诚和有同理心的回应技巧;表现温暖和关怀的技巧;表明尊重案主的技巧。

(3)过程技巧

接案和约定技巧、评估技巧、签订契约技巧、介入技巧和检讨及终结技巧等。

3.个案工作理论模式

(1)危机介入模式。

在该模式下，社会工作者承担着提供信息和建议的角色，必要时，也可以积极主动、直接、系统化的进行介入。

社会工作者进行危机介入时，要将引起危机的事件或原因具体化和清晰化。要限定介入的时间，鼓励案主面对未来，在特定阶段，还要承担案主榜样的作用，引导案主怎样有效应对问题。

(2)任务中心模式。

任务中心模式主要应用于八类问题：人际冲突、不满意的社会关系、正式组织中的问题、角色困难、社会转型中的问题、情绪问题、资源不足问题和行为问题，其对象可以是个人、夫妇或家庭。

在该模式下，社会工作者承担着资源顾问的角色，案主与社会工作者处于同样重要的地位。

该模式认为问题的原因不仅仅是案主本身，其外部因素的影响也非常重要，它强调案主的优点和优势，以及案主的网络资源的重要性，所以，在问题探索、协议和确定任务阶段，确定的任务不仅仅是针对案主的，是针对案主有关外在系统的。这也是该模式的优点所在。

(3)社会心理模式。

社会心理模式认为，案主受到心理、生理和他生活的生活环境三方面的交互影响，强调社会工作者要整体的去了解和认识案主，从案主自身和案主所生活的.环境这两个方面来开展工作。

社会心理模式融合了意识、潜意识、人格功能、人类行为和情绪的知识，通过认识和理解人及其心理的发展过程，来找出案主问题的根源，帮助社会工作者制定个别化的“诊断与治疗计划”，帮助案主解决问题，促进个人成长。

(4)行为治疗模式。

该模式的理论基础是行为主义理论，行为主义理论认为，人的行为主要取决于外部环境影响。

根据行为主义理论的四种学习形态（反应学习、操作学习、观察学习、认知学习）行为治疗模式运用奖罚分明的工作方式，让案主不断重复期望行为，渐渐消除问题行为，同时通过树立榜样，让案主学习正确的行为模式等，最终达到案主问题的解决。

该模式主要适用于恐惧症、焦虑症、抑郁症、社交困难及问题行为等。

(5)叙事治疗模式。

该模式以日常对话为基础，从多向价值视角出发，重新审视社会工作辅导过程以及由此带来的在辅导关系和辅导技巧上的一些变化，并透过“故事叙说”使人变得更自主、更有动力。

叙事治疗模式与传统个人工作模式相比，更能使社会工作者和案主进行反思，调整他们对生命的态度，明确生命的抉择，重写生命故事，而不再仅仅是一套治疗“工具”或“技术”。

【拓展】个案工作定义

作为现代社会工作三大方法之一的个案工作是一个助人的历程，是以个人或个别家庭为服务对象，让其更好发挥社会功能。其目的是帮助人们解决本身能力和资源无法解决的问题。

在协助过程中，个案工作者与案主之间维持着面对面或一对一的专业关系，运用专业知识、理论、方法与技巧协助失调的个人改善环境，增进生活适应能力；协调社会关系，建立良性互动网络；调适自我功能，促进人格发展；以健康、成熟的心态，来认识及面对问题，充分发挥自己的潜能，善用社会资源和机会，来解决问题，以提升自我信心和生活质量。

基本原则

（一）个别化原则

含义：将案主看成独特的个人，重 视案主对待困难和问题的感受与看法。

要求：社会工作者认同和了解每个个案的独特性，并运用不同的原则和方法来帮案主达成较好的适应。

（二）接纳原则

含义：接纳他人，尊重、欣赏个人和团体的差异

要求：社会工作者承认案主有自由 表达情感（包括负面情感）的权利， 应投入地聆听，既不阻止，也不责备。

（三）承认的原则

含义：承认案主作为一个人的价值、发 展潜能以及改变的能力。

要求：不能以轻视、反感、责备的态度 对待案主，应抱有尊重的态度，帮助案主从防卫中解脱出来，以更有效的 方法来面对自己的问题。

（四） 理解关怀的原则

含义：案主常常希望自己的感受或 表达出的情感，能得到工作者的了解、支持与共鸣。 要求：在个案工作中，社会工作者需要适度的情感介入。

（五） 非评判的原则

含义：社会工作者在实践中不能简单地 否定服务对象，不能以自己的价值文化去批判服务对象。

要求：工作者以非评判的态度了解案主 及其问题，在适当的时候向案主说明工作者的工作是帮助他，而不是审视他、评判他、给他做结论。

（六） 案主参与及自决的原则

含义：尊重案主自我决定的权利，不能帮案主做最后的决定。

要求：社会工者应处于分担、支持、提示的地位，他可以告诉案主如何获得帮 助，但该建议是否被采用则由案主自己决定。

（七） 保密性原则

含义：保守案主在专业关系中所显露的秘密。

要求：一方面社会工作者对不必要的事项不要深究，另一方面对必要的资料应注意保密。 方式：不向他人透漏案主的姓名、资料， 不向他人提及会谈的过称及内容，不让他人旁观。

特点介绍

注重以个人为工作对象；

注重建立一对一的专业助人关系；

注重个人和社会两方面的调整，兼顾形成问题的内因和外因；

注重知识基础。

作用

帮助个人或家庭善用社会资源；

帮助个人或家庭挖掘潜能；

帮助个人或家庭适应新的生活转变做准备；

帮助个人或家庭处理突发性的危机事件

社会工作介入婚姻暴力案例分析

社会工作者从跟进此服务对象到陪同服务对象结束婚姻、选择新的生活方式重新开始，由此启发了社会工作者对家庭关系的一系列专业思考。下面是由为大家整理的社会工作介入婚姻暴力案例分析，欢迎大家阅读浏览。

一、背景介绍

(一)、家庭背景

服务对象阿玉(化名)，女，已婚未生育，现年39岁，户籍是东莞市莞城区，与丈夫、小姑子一起居住在丈夫父母家。

(二)、经济背景

服务对象是东城一家游泳馆的工作人员，每月工资收入2000元。丈夫系村里治安人员，每月工资1900元。服务对象与丈夫每月各有村委的500元分红。

(三)、身体状况

服务对象29岁那年经人介绍与丈夫结婚至今10年。婚后一年有怀上孩子但自然流产，后一直未能怀到小孩。夫妻两人都去各个医院检查过身体，一直未查出有较大的问题。服务对象左边一侧输卵管有堵塞，但双方经医生检查后认为是可以怀上孩子的。服务对象一直在广州就医服药，服用雌性激素药导致胸部长异物，无奈做了胸部切除异物手术。其身体情况好转持续2年后，夫妻先后2次到广州医院尝试做试管婴儿，无奈植入胚胎后又意外2次流产。

(四)、社会支持网络

1、服务对象居住在公婆家，其父母和姐姐住在其他镇街，平日较少理任服务对象的生活。

2、服务对象与所在的游泳馆工作同事关系较好。

(五)、危机情况

服务对象自述于2012年6月13日遭遇家暴。头部和手部被丈夫及家公家婆殴打至瘀肿。服务对象夫妇住在家公家婆的自建房屋的二楼，家公家婆住第一层。长辈与子女双方分开煮食。服务对象表示近年来丈夫未曾给予过她生活费用，并因向妻子索要财产无果而多次殴打服务对象。为此服务对象总是选择在游泳馆吃完午晚两餐饭才回家。这导致丈夫没有晚饭吃，对此，家婆家公的意见非常大，总是责骂服务对象早出晚归，不顾家庭独自潇洒。2012年服务对象曾有因晚归被锁门外，她哀求了很久家人才愿意开门。遭遇殴打的那晚，事因晚归，家婆责骂服务对象倒不如与丈夫离婚。婆媳两人在你一言我一语的谈话起了争执，引起服务对象丈夫、家公、小姑子一起到客厅与服务对象争吵，接着便动手打了起来。服务对象被三人殴打导致头部、手臂瘀肿。而其丈夫亦被服务对象深深咬了一口，腿部瘀黑，家公也因在拉扯中拇指扭损。遭遇家暴的服务对象当时脑袋一片空白，未报案，先后向居委会及社会工作者要求帮助，提出想与丈夫离婚，同时表示不知道如何维护自身权益。

二、案例分析(预估)：服务对象问题分析

(一)危机的定义：

(1)卡普蓝(Caplan)认为当人遇到突发的事件或变动却未能立即解决时，就会失去平衡陷入危机状态。

(2)拉博柏特(Rapoport)提到危险事变对生活目标造成威胁，加上欠缺应付机制是构成危机的因素。

(3)狄臣(Dixon,1979)则介定危机之产生是由于某一事变被个人视为带来危险而个人通常的解决方法无效 因而感到无助并影响个人的功能。

学者之间对于危机的定义都有一定的差异，而通常采用的危机定义是指一个人的正常生活受到意外危险的破坏而产生的身心混乱状态。而危机介入是指对处于生活危机状况中的人短期性服务的一种方法，透过提供个人急需帮助，针对服务对象的危机状态开展的调适和治疗工作。

(二)预估：

社会工作者在分析服务对象所处的环境后，预估目前服务对象的生活处于危机状态下，根据所需处理的问题紧急程度分析如下：

1、服务对象面临的首要问题是人身安全问题

由于服务对象居住在其家婆家中，服务对象存在继续遭受家暴的危险，其丈夫、家婆、家公对其的家暴威胁到服务对象的人身安全;由于服务对象的家婆、家公认为服务对象在其家中白吃白住，多次赶服务对象离开其家庭，随着关系的破裂，更加威胁服务对象的居住安全问题。

2、服务对象次要解决的是与丈夫及其家庭成员的矛盾问题

虽然服务对象与其丈夫及其家人关系紧张，但是在没有通过法律正式离婚的前提下，双方依然存在法定的夫妻关系，因此双方的关系矛盾也是服务对象面临的一个直接问题。

3、当服务对象真正面临离婚时，如何维护自身在婚姻财产方面的权利问题

由于服务对象的家婆及丈夫多次要求服务对象离婚，并要求服务对象缴纳上半年的房租，以及退回结婚时赠送服务对象的龙凤金镯，作为对服务对象丈夫家庭的补偿。服务对象一方面同意离婚，但另一方面不同意缴纳房租以及退回金手镯。由于服务对象对相关方面的政策规定不了解，因此她并不清楚面临离婚时应如何保护自身权利。

4、服务对象在解决危机后所需面临的是自己日后的生活问题

如果服务对象最终选择离婚，那么她将来该如何走出家暴对其的负面影响?如何开始新的生活?离婚后的生活计划如何?这些问题将是服务对象在离婚后可能会面临的困难。如果服务对象最终没有选择离婚，那么服务对象如何重新面对曾对她实施家暴的丈夫及其家人，如何改善彼此的家庭关系，如何恢复到正常的生活状态，这些问题可能在服务对象需要面临的问题。

三、服务计划

(一)、服务目标

根据对服务对象的评估以及和服务对象共同商议后，我们制定了我们的服务目标，主要有以下几个：

1、告知服务对象一旦发生家暴时应及时保护自身的措施，避免因一时的冲突而导致任何人员的伤害。

2、 倾听服务对象及其丈夫、家公家婆对该事件(家庭矛盾纠纷)的看法，倾听出现家暴行为的'缘由，及各人对事情发生后的处理态度。

3、进行调解分析及引导。分析及引导各人的处理方式会可能产生的后果，共同寻找一个将问题、矛盾减少到最低程度的办法。对双方最终是否离婚，尊重服务对象的选择。

4、协助服务对象恢复到正常的生活状态，走出家暴对其产生的负面影响。

(二)、服务策略

制定服务目标后，就不同的目标而采取不同的策略问题，社工在与服务对象协商后，主要的服务计划如下：

1、对于服务对象的求助，应了解纠纷情况，用同理心、倾听技巧陪伴服务对象诉说，并给予服务对象一些家暴时如何保护自身的措施。

2、约见服务对象的家公家婆，对此事件的发生缘由和过程进行了解，掌握家公家婆对此矛盾的处理态度。

3、约见服务对象夫妻双方面谈，了解双方对婚姻的看法，协助双方了解到选择离婚可能产生的后果，尊重夫妻双方对于是否离婚的选择。

4、协助服务对象平复内心情绪，教导服务对象如何保护自己生命和合法权益，学会恰当地处理婚姻中财产纠纷，协助服务对象了解、获取离婚程序等方面所需的知识。

5、辅导服务对象，给予生活正能量信息，协助服务对象走出家暴以及最终可能会离婚所带来的负面影响，鼓励服务对象积极面对生活，选择合适的方式释放情绪，重新开始新的生活。(如果服务对象夫妻双方最终选择离婚)

6、改善服务对象与家人的关系，协助家人选择合适解决矛盾的方式，协助服务对象与其家人建立良好有效的沟通方式，恢复到正常生活状态。(如果服务对象夫妻双方最终没有选择离婚)

四、服务计划实施过程

(一)、危机发生

2012年6月13日，由于服务对象较晚回家，家婆责骂服务对象倒不如与丈夫离婚。婆媳两人在你一言我一语的谈话起了争执，引起服务对象丈夫、家公、小姑子一起到客厅与服务对象争吵，接着便动手打了起来。服务对象被三人殴打导致头部、手臂瘀肿。而其丈夫亦被服务对象深深咬了一口，腿部瘀黑，家公也因在拉扯中拇指扭损。遭遇家暴的服务对象当时脑袋一片空白，没有采取报警。服务对象面临家暴以及婚姻失败的危机。

(二)、危机应对

服务对象在遭遇家暴后，找到社区居委会及社区社会工作者求助。社会工作者首先安抚服务对象的情绪，了解服务对象面临的问题及基本情况，了解到服务对象可能存在再次遭遇家暴的危险后，社会工作者建议服务对象先到同事家居住，防止再次遭遇家暴。服务对象表现出对婚姻的极度失望，情绪非常低落，社会工作者鼓励服务对象积极发现生活的其他方面，从服务对象工作努力、同事关系较好方面，给予服务对象生活正能量的输入。

(三)、危机解决

危机得到初步处理后，社会工作者首先约见了服务对象的家公家婆，告知其我们目前听说其家中有一些矛盾，因此上门进行情况了解。社会工作者问其家婆认为目前夫妻感情如何?家婆认为夫妻俩目前没有感情，整天因为钱财吵架。在其眼里，媳妇是一个自私懒惰的人。儿子作为男人出去小聚小赌则是很正常的一件事。在这个面谈中，服务对象家婆始终重复很多句：“离不离婚都是一样的，没感情没意思的。”当社区工作人员说到一些夫妻感情调和的时候，服务对象家婆家公无多大反应，但是提到若迫不得已离婚的一些后果时，两位老人却说了很多附和的话。针对此次面谈，社会工作者向服务对象的家公家婆解释，无论服务对象两人如何处理其双方的婚姻关系，都需要两人当面进行沟通，并自己做决定。社会工作者在此安抚服务对象家公家婆的心情，认可他们为该夫妻做的努力，并提醒他们注意身体，年轻人的事情必须让他们自己处理，做父母的都希望子女婚姻幸福。服务对象的家公家婆口头表示会让儿子自己做主。

随后社会工作者就服务对象夫妻双方进行约见。服务对象丈夫一直都不太愿意开口说话回应，即使是服务对象一直说他的不是，带有责怪或者讽刺的语气，他也默不作声。当社会工作者询问双方对目前的婚姻感情的态度时，服务对象一直表态希望离婚，但不会认同归还首饰给予家婆。社会工作者尝试鼓励服务对象丈夫表态，其最终不回应。在谈到离婚的问题上，丈夫态度比较坚决表示那对手镯一定要服务对象归还给家婆。另外对于出现家庭暴力的行为，社区工作人员和社会工作者也非常强调任何一方出现暴力的行为都是不对的行为，甚至施暴者也自身也会处于非常不利的立场。社会工作者在此一直引导夫妻间能够在接下来采取和睦有效的沟通方式处理，切记避免再一次非理性甚至暴力的沟通。社会工作者也提供了双方可以到莞城司法所婚姻纠纷处进行咨询，专业的律师会有比较准确的判断。嘱咐夫妻双方可协调到一个时间后邀请我们一同陪伴前往，亦可以选择夫妻自己前去咨询。

会谈结束后，社会工作者进一步安抚服务对象心情，服务对象向社会工作者倾诉很多自己的委屈，但她表示自己已经看得很开，对于未来的生活，自己也有考虑，宁愿离婚再领养一个孩子，也不会跟该家庭一起领养，以免家庭一有矛盾，便把无辜的孩子踢给自己，这样害了孩子，也增加自己的负担。社会工作者表示理解服务对象的这种想法，并安抚她保重身体，有何需要时及时联系。

我们在此次会谈后通过向相关法律人士中了解，夫妻结婚时赠予的财务，没有签订任何协议时，一定上属于共同财产，并不能单纯迫使另一方归还，发生争议时需由法院判决。了解到此信息后，社会工作者也分别向夫妻双方说明此事，并向双方提供了了解婚姻调解部门办公电话，处理法律纠纷问题的热线电话。服务对象向社会工作者表明争取该首饰并不是看重物质，而是为自己争取一些尊严。社会工作者表示尊重其选择。从会谈中我们评估到服务对象及其丈夫对于继续维系此段婚姻的可能性较小。

一个星期后，服务对象约见社会工作者，表明希望陪同其一同到莞城区一婚姻咨询部门。途中服务对象多次表示了解目前出现婚姻问题的原因，但觉得该类问题已无法弥补，因此想尽快办好离婚，让内心得以清净。社会工作者感受到服务对象的情绪比较烦躁，但是态度很坚决。社会工作者陪同服务对象向专业的法律人员咨询相关离婚手续和财产分配方式。按照法律人士的意见，服务对象预先草拟了一份协议书，并决定会继续与丈夫协商协议书的内容，毕竟协议书的内容需得到两人的签名认可方生效。

在随后的日子里，社会工作者会致电询问服务对象处理情况，就与其谈话时出现的低落情绪给予适当的安慰，鼓励她出现难于释怀的情绪时可寻求自己家人的支持和理解。最终，服务对象有一天告知我们，她已经与丈夫一同前往民政局进行离婚登记，至此，其亦从丈夫家中搬离，寄住于好友家继续工作。社会工作者告诉服务对象日后有什么咨询或者需帮助的，也可以及时向社区居委会或者社会工作者提出，我们会给予力所能及的支持和服务。

(四)、恢复期

社会工作约见了服务对象。从中了解到夫妻俩经协商后签署离婚协议书，并办理了离婚手续。服务对象未索要生活费用，仅从丈夫家中搬走属于自己的物品。社会工作者与其谈起关于日后生活计划。服务对象表示感觉有能力自己继续生活。社会工作者鼓励服务对象通过出游、与朋辈谈心等方式，尽快重新开始自己新的生活。对于未来家庭婚姻生活，社会工作者也建议服务对象暂时放松身心后慎重思考该问题，同时与服务对象一起分析讨论每种生活方式的可能和存在的利弊。

服务对象真心感谢社区及社会工作者陪伴其渡过这段人生的风雨路，让其对前段的婚姻问题有一个对其来说是较良好的处理。

五、总结评估

从危机出现到危机解除，在这个过程中社会工作者及时介入和详细分析，给予服务对象信任和支持，充分利用服务对象身边的各种资源，协助其解决了在婚姻关系上出现的问题，必要时与服务对象及其丈夫一起分析婚姻关系取舍的利弊，使得双方通过较为良性的沟通方式处理婚姻问题。

在跟进此服务对象时，社会工作者尤其需要给予服务对象安全、信任的环境。站在一个客观公正的立场，不批判不否定双方对于婚姻关系维系与否的选择。有了这种信任感后，服务对象会敞开心扉跟你诉说，使得他们那颗敏感而脆弱的心有了依靠;有了这份依靠，他们就更有希望在跌倒后独自坚强的站起来，寻找下一片属于自己的天空。

六、专业反思

社会工作者从跟进此服务对象到陪同服务对象结束婚姻、选择新的生活方式重新开始，由此启发了社会工作者对家庭关系的一系列专业思考。

1、处理家庭关系个案时，社会工作者需始终坚持价值中立原则和服务对象自决原则。在约见服务对象夫妻进行协商的过程中，社会工作者始终坚持价值中立原则，避免让服务对象的丈夫产生“社会工作者是替服务对象出头”这样的想法，这对社会工作者顺利引导双方进行协商非常重要。在关系到是否离婚的选择时，社会工作者始终坚持服务对象自决原则，避免社会工作者主观的价值观影响到服务对象对决定的选择。

2、在关系到服务对象人身安全时，社会工作者要有危机意识，始终把生命放在第一位。因此社会工作者建议服务对象先到同事家中居住，让双方先冷静对待事情，预防事情进一步恶化，也预防服务对象人身安全再次受到威胁。

3、善于利用资源，为服务对象提供更加专业的咨询服务。在本案例中，社会工作者对于相关法律规定，如婚姻财产等方面的法律规定，能及时为服务对象寻找专业的律师进行咨询，避免给予服务对象错误的指导。