社会工作者资源链接方案

社会工作介入社会救助工作问题及措施

社会工作是推动我国社会救助从收入救助向服务救助转型的重要助力，也是实现发展型社会救助政策目标的重要工具。那么，下面是我为大家提供社会工作介入社会救助工作问题及措施，欢迎大家阅读浏览。

一、社工服务缺失是当前我国社会救助面临的突出问题

早在中国共产党建政初期，我国就开始探索建立社会救助制度，较早实施的救助项目包括针对农村“三无人员”的五保供养、针对城市贫困人群的临时救济和定期定量救济等。改革开放以来，伴随着市场经济体制的逐步建立健全，以实施城市居民最低生活保障为肇始，我国的社会救助进入一个新阶段，先后建立了农村低保、受灾人员救助、城乡医疗救助、教育救助、住房救助、就业救助、临时救助等制度，从而构建了一个项目完整、内容齐全、程序规范、对象明确的社会救助制度体系。截至 2013 年底，全国城乡低保共救助了 7 443 万人，全年支出资金 1 566 亿元 ;农村五保供养人数 538 万，支出资金 174 亿元 ;医疗救助共实施 1 亿人次，支出资金 257 亿元 ;临时救助实施 3 937 万户次，支出资金亿元。住房、教育、就业等方面的救助对象和支出资金都在同步增长。2007—2013 年，我国用于最低生活保障、农村五保供养、医疗救助方面的资金支出达到 8亿元，占全国财政支出总额的。经过多年努力，社会救助已经发展为我国贫困治理领域最重要的制度安排，在保障困难群众基本生活、维护基层社会稳定、促进社会公平正义等方面发挥着越来越重要的作用但从发生学上看，我国的社会救助具有明显的功利性色彩。也就是说，每一个项目的实施，每一项制度的建立都是为了解决最突出的现实问题，缺乏长远的战略规划和顶层制度设计。例如，1999 年全面推行城市低保制度是为了配合经济结构调整，为下岗失业人员提供基本生活保障 ;2007年全面建立农村低保制度是为了增加农民收入、缓解城乡收入差距 ;2009 年全面推行医疗救助是为了配合实施新一轮医药卫生体制改革，解决穷人的看病就医问题 ;等等。近年来，随着社会环境的发展变化，个人权利意识不断张扬，低保等公共服务的社会关注度越来越高，城镇化及户籍制度改革持续推进等，都对社会救助提出了新的挑战，折射出制度本身的内在缺陷。

一是缺乏制度整合。虽然建立了低保、五保、医疗、教育、住房、就业等方面的救助制度，但没有统一的部门管理，各项制度之间衔接配套不够，从救助对象到救助标准，从救助程序到救助管理，制度“碎片化”明显。二是缺乏社会参与。以低保为核心的社会救助由政府制定政策并负责实施，慈善组织、社工机构等社会力量发挥的作用相当有限。政府在最初实施社会救助时就缺乏引导、培育、发展民间救助性社会资源的意识，没有广泛动员社会力量共同参与贫困治理。三是缺乏城乡统筹。各项社会救助制度在建立时，都是基于城乡分割的现状，不仅城市居民和农村居民享受不同的社会救助待遇，而且居民一旦离开户籍地，基本上就脱离了社会救助的视野，很难被纳入救助范围。四是缺乏就业激励。基于补差型低保制度设计，救助对象退出机制不健全，有劳动能力的救助对象就业动力不足，“贫困陷阱”和“福利依赖”现象并存。五是缺乏专业技能。社会救助以家计调查为基础，政策性、技术性强。基层社会救助经办机构的缺失和从业人员的能力水平限制了社会救助的专业性，进而影响了社会救助的管理水平。

社会救助之所以产生上述问题，除了受救助理念、制度环境、社会发展阶段影响外，社工服务的缺失是重要原因。从国际上看，社会工作与社会救助具有同源性，也可以说是伴随着近现代社会救助事业的发展而萌芽、发育，并逐步走向专业化服务道路的。社会救助是社会工作的原点，也是其核心理念。早在 18、19 世纪，德国的汉堡市和爱尔伯福市就先后建立了家庭探访(可视为家计调查的前身)、定期回访、鼓励就业、最低救助、根据收入提供救助等制度，并且请当地熟悉情况的居民担任义务赈济员，政府与民间共同研究贫困家庭的不同情况，有针对性地提出救助方案。从 18 世纪中叶开始，英美各国相继建立慈善组织会社，开展睦邻组织运动。慈善组织会社是民间组织，通过构筑组织网络，协调相关慈善资源，从物质、教育、就业、心理等各个方面为穷人提供救助 ;睦邻组织运动则以社区改造为前提，把发放款物的简单型社会救助发展为对贫困者精神的关怀和对贫困者社区环境的改造。由此，社会救助和社会工作均得到了长足发展。特别是慈善组织会社运用统一的理念协调组织慈善救济事业，为形成具有共同价值和统一概念范畴的社会工作专业体系创造了条件，是社会工作实现专业化的一个重要实践基础。发展到今天，社会工作已经形成多层次、宽领域、广覆盖的学科体系，以贫困群体或极易陷入贫困的弱势人群为对象，通过个案工作、小组工作、社区工作等专业方法，提升个人能力、增进社会资本、促进社会融入、摆脱或避免陷入贫困等。但就我国而言，社会工作与社会救助没能实现有效的结合。我国的社会救助从一开始就将社会工作排除在外，主要由政府承担责任，且以直接的现金救助为主，忽视了社工服务的价值和功能。由此带来多方面的不利影响。一是社工服务的缺失使得政府救助仅关注物质层面的帮扶，少有心理抚慰。大量研究表明，贫困人群易形成封闭、自卑、不求进取的心理趋向，进而在价值观念、工作态度、社会行为乃至家庭行为等方面都形成一种非优选择。在这种心理状态下形成的贫困文化不仅无助于贫困者脱贫，反而有可能造成贫困向下一代的传递。二是社工服务的缺失使得救助对象的发展问题无暇顾及。救助行政部门仅关注救助政策的落实，保证救助金及时、足额发放到位，而不会去考虑救助对象的发展，并为之设计差异化的救助策略，链接相关资源。而贫困人口在信息获取上天然处于劣势，对他们来讲，非常需要有人帮助他们收集、分析、研判这些信息，并结合自己的情况作出申请或不申请、向什么机构申请这样的救助决定，以使自己所获取的救助资源在符合规定的情况下最大化。三是社工服务的缺失使得贫困家庭的生活质量难以提高。财产少、收入少、可支配的资源有限是贫困家庭的共性，由此引发不少婚姻关系、子女教育、家庭冲突等方面问题。可见，只有社工服务才能够从救助对象的`具体情况出发，分析其问题产生的根源，并且在帮助其解决现实问题的同时，提高其家庭生活质量。

事实上，救助对象的需求是多方面的，物质帮助仅仅是一个方面，情感慰藉、能力提升、资源链接、机会获得等方面的需求也非常旺盛。民政部课题组 2007 年对河北廊坊等地的调查发现，在城市低保对象中，的人感到“孤独和沮丧”， 的人认为生活会变得更糟，38% 的人认为“无法通过自己的努力摆脱困境”

2011 年在北京市东城区、朝阳区、延庆县的问卷调查也发现， 的救助对象对找到一份不错的工作缺乏信心， 的救助对象认为“社区里有人看不起他们”，近 20% 的受访对象感到家庭关系紧张， 的受访对象缺乏正常的邻里交往。2013 年民政部的另一项调查显示， 的城市低保对象感到心情一般或心情较差 ; 的低保对象感受到了明显的社会排斥 ; 的低保对象与社区关系相处不融洽 ;农村低保对象中感到心情一般或较差的占到 ，明显感到社会排斥的占 ，与社区关系不融洽的低保对象占 。上述调查结果表明，困难家庭在继续渴求直接现金等物质帮扶的同时，对链接资源、能力提升、心理慰藉、社会融入等方面的非现金救助需求正在变得越来越强烈，迫切需要通过社工服务，缓解心理上的焦虑、失落和不满，减少社会排斥，重塑生活信心。

二、社会工作介入社会救助的原则和策略选择

改革开放后的相当长时期，我国的社会工作处于“消沉”状态，无论是专业教育还是实务发展，都“波澜不惊”。直到 2006 年中共十六届六中全会提出“建设一支宏大的社会工作人才队伍”，社会工作才迎来了发展的春天。特别是专业社工人才队伍和民办社工机构的发展为社会工作介入社会救助提供了基础条件和支撑平台。据统计，目前全国已有 289 所大学设立了社会工作本科专业(BSW)，61 所高校设立了社会工作硕士专业(MSW)，每年培养约万名社会工作专业本科及硕士研究生。基层社区、福利机构、社会组织和相关领域事业单位中开发设置的社会工作岗位不断增加，目前全国已达 8 万多个。民办社工机构从无到有，发展迅速，2013 年新增 1 306 家，全国总量达到 2 452 家。建立并实施社会工作者职业资格考试制度。截至 2013 年底，全国已有 36 万多名社会工作专业人才，其中通过国家社会工作者职业水平考试人员 123 833 名(含社会工作师31 183 名、助理社会工作师 91 901 名)。根据规划，到2015年，社会工作专业人才总量将增加到50万人，其中具有社会工作师职业水平证书或达到同等能力素质的中级社会工作专业人才达到5万人，具有高级社会工作师职业水平证书或达到同等能力素质的高级社会工作专业人才达到1万人。到2020年，社会工作专业人才总量增加到145万人，其中中级社会工作专业人才达到 20 万人、高级社会工作专业人才达到 3万人。

社会工作介入社会救助，不是两项工作简单的整合、衔接或协同，而是理念、制度、机制、知识和技巧上的融合。真正的介入，应当是深深的嵌入，也可以说根植于社会救助内部，成为社会救助的一部分。通过社会工作增强社会救助对象的社会功能——包括单独的个人，也包括特定群体中的个人，最终实现“恢复受损的能力、提供个人资源和社会资源、预防社会功能失调”的目标，这当然也是社会救助追求的目标。

(一)社会工作介入社会救助应遵循四个原则

(1)维护贫困者基本权益。专业社会工作在服务贫困家庭时，必须坚持以人为本，注重对贫困者的人文关怀;必须从贫困者的实际需求出发，帮助他们向政府及慈善组织申请物质救助，同时提供各种非物质服务 ;必须注重保护贫困者的基本权益，从“公民权利”的视角去审视救助和服务的内容，并及时调整 ;必须将人文关怀贯穿到救助和服务的各个环节和各个方面，让贫困者真正感受到政府和社会的关爱，并且要避免以损害贫困者的其他权利来换取救助和服务。

(2)以满足精神需求和社会需求为重点。对贫困者而言，最需要专业社工帮助解决的当属物质需求。因此，专业社工必须熟悉政策，能够帮助贫困者链接到政府救助资源和慈善资源。但是，专业社工最需要关注的应当是贫困者的精神需求和社会需求，这是相对复杂的需求，也是需要专业知识和技巧才能满足的需求。介入重点是解决贫困者心理层面的问题，帮助建构新的人际关系，改善外部环境，增进社会参与，减少社会排斥。

(3)注重赋权。专业社工服务必须坚持“助人自助”的原则，采用适宜的社会工作方法和技巧，将“问题视角”转化为“优势视角”，注重评估、挖掘、培育和激发贫困者的潜能，增强他们的自我能力。通过教育培训提升贫困者的人力资本，通过加强贫困者的社会交往、人际关系、社会参与等，丰富社会资本，进而提高贫困者个人和群体的社会及政治能力，使贫困者在社区和社会公共事务中有更大的发言权，最终提高贫困者的基本素质和能力，最大限度地发掘他们的潜能，帮助他们摆脱困境。

(4)重在解决社会问题。贫困的背后是社会问题。专业社工服务虽从个案入手，针对的是贫困者个人及其家庭，但同时应注意挖掘造成案主贫困的社会因素，总结归纳社区及社会中存在的一般性问题，并提出改进或解决的方案，提供给社区、地方政府或相关社会组织，为最终解决社会问题作出努力。从具体的救助行为看，社会工作几乎可以介入所有的社会救助环节，比如帮助贫困者提出救助申请、救助对象的资格审查、救助对象的日常动态管理和退出、促进救助对象就业、开展救助效果评估、协助宣传社会救助政策等。同时，社会工作又可以提供一些社会救助行政无法开展的服务，比如贫困者救助需求调查、陪护及子女学习辅导、就业指导和职业介绍、鼓励引导救助对象参与社区活动、寻求非政府救助资源等等。需要注意的是，在社会工作介入社会救助这个问题上，不能采取非此即彼的“二分法”，也就是要尽力避免“两张皮”现象，努力将两者的价值、知识和技巧建构在同一平台之上，形成对话和融合的基础。关于具体的介入策略，根据已有知识和实务经验，主要有以下四种模式可供选择。

(二)策略选择

1.理念介入

社会工作介入社会救助，首先需要将社会工作的价值理念植入社会救助。现代社会工作是以利他主义为指导，以科学的知识为基础，运用科学的方法进行的职业性的助人服务活动。“助人自助”是专业社会工作的核心价值理念，它从利他主义出发，强调平等对待每一个救助对象、维护其人格尊严，并且相信每个人都有自己独特的个性，都存在着自我改变、成长和不断进步的潜能。当前，我国的社会救助仍处于典型的政策救助阶段，工作人员开展救助活动主要基于行政职责的要求，缺乏价值理念指引，因而在救助实践中仅强调政策落实情况，较少关注救助对象的多元需求，更不会关注救助对象的自我能力提升。社会工作秉持平等助人理念，承认人的潜能和权利，并且努力了解救助对象的不同需求，为他们创造各种机会。社工理念指引下的社会救助，将不再是怜悯、同情，甚至行政职责，而是出于自我的价值追求，是一种责任 ;这样的社会救助，将会尊重并重视每一位救助对象，进而激发他们的主观能动性，使他们从受助者转变为“自我救助者”，并有可能通过自身的努力改变现有处境，从而实现其个人的发展。通过学习、培训等方法，旨在使社会救助从业人员理解、认同、逐步具备社会工作理念，并将之内化为自己的价值追求，体现在日常工作中 ;使救助经办机构更好地了解救助对象的需求，积极组织并有效传输资源、提供服务，其结果是促进救助对象实现从受助到自助的转变，变消极救助为积极救助，最终实现社会工作理念与社会救助的融合。

2.岗位介入

在社会救助经办机构中设置社会工作岗位，给专业社工以适当的薪酬待遇和职业发展空间，使之逐步获得社会认同，这是社会工作介入社会救助的又一重要途径，不仅可以将社会工作的价值理念和技巧方法直接运用到社会救助中来，而

且有利于促进社会工作的职业化。随着社会救助事业的发展壮大，救助对象不断增加，救助内容不断扩展，资金投入大幅增长，县、乡两级社会救助经办机构也得到了加强。湖南、江西等地在县级普遍成立社会救助局，重庆、山东等地成立低保管理中心，黑龙江、宁夏等地在乡镇设立公共服务中心等 ;同时，2012 年以来，各地还加强了救助申请家庭经济状况核对机制建设，已有 20多个省份、30% 的县级初步建立了核对机构。社会救助经办机构的健全完善为开发设置社会工作岗位提供了可能。在经办机构中设置社会工作岗位可采取以下两种方式 ：一是纳入现有编制，与其他工作人员同薪同酬，一并管理 ;二是采取购买服务的方式，聘用合格人员承担岗位任务。社会工作岗位应要求社工秉持专业理念开展工作，将社会工作理念、技巧和方法逐步融汇到日常救助工作中。

3. 项目介入

项目介入是指通过设置具有明确目标的项目，委托社工服务机构以承接项目的方式介入社会救助工作。一般由社会救助管理部门提出项目需求、目标、资金安排以及评估标准等，由社工服务机构具体设计项目并组织实施。江苏省张家港市民政局针对散居孤儿心理困境问题，委托张家港市暨阳青少年发展事务所开展心理干预。该事务所设计了“左手有爱——散居孤儿青春期成长援助”项目，针对青春期寄养孤儿开展“左手有爱、我为我强”青春励志夏令营、“左手有爱、爱在手心”个案辅导、“左手有爱、无处不在”主题生日会和“左手有爱、我要精彩”职业生涯指导冬令营等 4 个子项目服务，从心理需求、情感支撑、能力提升等角度，引导他们正确认识成长中的困惑，增强自身的社会适应能力。两年间共有 190余人次得到服务，实现了预期目标。项目介入的关键在于清晰的目标设定、翔实可行的项目方案、专业的执行以及科学的监测评估。

4. 机构介入

机构介入是指社工服务机构整体参与到社会救助工作中，并承担其中具体的救助事项或救助环节。广州市越秀区建设街道办事处以社会救助中心为基础，引入广州市阳光社会工作事务中心，采取专业社工与民政专干相结合的方式，通过上门家访、心理疏导、家庭关系调适、危机介入等手段，为低保家庭、边缘家庭和其他困难家庭提供服务。社工运用个案、小组、社区等专业方法，协助街道整合资源、搭建平台、促进救助工作的发展。进驻第一年，阳光社工就开展探访 500 余次，重点跟进个案 30 个，专业小组 40 多期，社区团康 10 余次，在促进社会救助政策落实、鼓励救助对象自强自立、缓解福利依赖、满足救助对象多方面需求等方面发挥了重要作用。《社会救助暂行办法》第五十四条规定 ：“县级以上地方人民政府可以将社会救助中的具体服务事项通过委托、承包、采购等方式，向社会力量购买服务。”这一规定，为机构介入社会救助提供了法规依据。

三、促进社会工作介入社会救助的体制

机制从我国贫困治理的发展方向看，在社会救助中引入社会工作是一个必然的选择。一方面，我国的专业社工人才队伍将继续发展壮大，社工理念获得更多社会认同 ;另一方面，遵循《社会救助暂行办法》，社会救助将从简单的发钱发物转变为赋权、增进社会资本和个人资产建设等综合性、注重发展的服务型救助。无论采取何种策略或路径，社会工作都应当以制度化方式参与社会救助，唯有如此，才能确保社会工作介入社会救助的持久性和稳定性。因此，必须健全体制机制，为社会工作介入社会救助提供制度化保障。

第一，培育民办社工机构。专业社工机构是为救助对象提供专业化服务的重要载体，而民办社工机构又是其主力军。社工机构发展不起来，社会工作介入社会救助就将成为无源之水。必须简化注册程序，完善税收减免、政策优惠、财政扶持等措施，为社工机构发展提供便利。可尝试建立孵化基地，从注册登记、项目场地、内部治理、运行监督等方面支持民办社工机构发展。同时，继续加强社会工作专业人才队伍建设，完善职业水平评价制度，为民办社工机构发展提供动力。

第二，健全政府购买社工服务制度。畅通政府购买社工服务的财政保障渠道，明确各级财政列支购买服务经费的责任 ;认真研究社会救助具体事项，对其中适合社工承担的部分及时委托给社工机构或设置相应的社工岗位，并完善委托、承包、采购等流程。探索购买社工服务的标准、评估、监测及纠错机制，及时发现、解决存在的问题，完善相关制度安排。建立社工介入社会救助的评价激励机制，开发评价指标体系和运行规范。社会救助行政部门要与社工机构建立伙伴关系，充分信任、主动引入社工或社工机构，不断提升救助服务能力。

第三，评估社会救助领域社工服务需求。《社会救助暂行办法》将“托底线、救急难”作为基本原则，可以此为切入点，准确评估、分析困难群众在遭遇急难事件，导致生活陷入困境时的社工服务需求情况。需求评估是服务提供的必经环节和前提，也是确保服务及时、准确提供的基础。可采取个案访谈、家庭走访、问卷调查等形式了解困难群众的社工服务需求，有针对性地设计社工服务项目、研究服务提供方式或开发相应的工作岗位。社工服务需求评估可按层级分别开展，根据评估结果制定相应的促进政策。

第四，建立社会工作和社会救助资源共享机制。利用现代信息技术，开发建设民办社工机构数据库、专业社工人员数据库、社工服务项目库等，完善自下而上的社会救助信息管理系统，打造社会工作和社会救助信息分层共享平台，构建系统对接、数据共享、互联互通的资源共享机制。资源共享机制的建立，不仅有利于社会救助经办机构选择专业社工机构、专业社工以及社工服务项目，而且有利于社工机构或专业社工了解、评估、跟踪救助对象或救助机构需求，从而为社会工作介入社会救助奠定坚实的基础。

一、完善保障机制——政策倡导者。面对一个“未富先老”的老龄化社会，要在政府的主导及引导下，建立由家庭、个人、政府、社会、单位、市场等方面构成的多元化、多层次的保障体系，面向所有老年人提供基本的经济供养保障和医疗保障。就中国目前的国情看，继续完善老年社会保障体系，大力建设老年医疗保健体系，不断深化发展养老服务事业显得尤为重要。政府在满足老年人需求问题上主要应从提供政策支持和资金支持两方面介入。政府作为政策的制定者，资源的动员者，对监督政策的有效落实，保障资源的合理利用有义不容辞的责任与义务。具体可以包括完善老年人居住、环保、再教育、公共卫生、生活照料、医疗保障等方面的方针政策。除了政策支持外，资金支持也很重要。政府应以“为人民服务”为宗旨，加大对社区老年人社会服务的资金投入，完善社区老年人服务设施建设，主要包括生活、文化、娱乐、卫生、医疗保健设施；建立老年人便民服务项目，具体包括长者饭堂、高龄老人呼援通、日间照料中心等在门口的惠民服务。二、整合社区资源——资源链接者。动员和整合社区中蕴藏的经济、文化、医疗、教育等资源，让其在满足老年人需求方面发挥各自的积极作用。首先，经过前期走访建立老年人信息档案，对社区老年人的基本信息、人口数量、需求内容、需求程度等进行全面调查，对老年人的需求内容和需求水平进行分门别类，然后设计满足老年人需求的计划，并根据需求计划调用相应的资源。其次，建立社区资源档案，对社区的人力、财力、物力资源建立档案，每个提供服务的单位指定专人负责所在单位的资源供给，即做到相应的任务细化与分工，如老年人的经济需求由谁负责，文化娱乐由谁来负责，卫生保健由谁负责，应事先一一明确到位。通过协调和整合社区、家庭及个人之间的资源，理清相互之间的责任与义务，构建一个高效运作和持续发展的社区资源调配与供给体系。三、壮大社工队伍，提升专业素质。首先，充实社会工作者人员数量，社会工作者人员数量的多少可以根据社区老年人的实际需求和人员数量按照一定比例来配置。其次，提高社会工作者专业素质，在培训方面要严把质量关，强调专业理论和专业技能的传授，同时也要注重以人为本、助人自助、敬老尊老等专业精神的培养，加强社工资格认证，争取人人持证上岗，并定期考核与评估。再次，合理设置社会工作者工作领域。由于老年人服务所涉及的内容丰富多样，所以参加老年人服务的岗位设置也应该根据实际来设置，如条件允许可以采取固定的全职岗位和灵活的兼职岗位相结合的形式，固定的全职岗位可以有医疗护理人员、老年社会工作者等，而灵活的兼职岗位可以有文化娱乐辅导员、老年健身指导员等。四、实现政府、社区、社工三方联动。社区老年人的需求是多方面、多层次的，单单依靠三方中的一方不能满足，在社会工作领域实现政府、社区和社工三方联动，分工协作，各司其职，共同努力为满足社区老年人需求贡献力量。在三方联动中，政府居于主导地位，通过竞标的方式购买有资历的社工机构的社工服务，给予社工资金上的支持，并以此促进社会工作人才队伍的职业化和专业化发展。社区蕴含着丰富的资源，可是资源处于从属地位，放在那里不会自己发挥作用，需要社工居于主体地位，作为资源链接者，发挥其主观能动性，整合社区可利用资源，满足社区老年人需求。社会工作作为一门帮助个人、家庭、团体解决所感困难的学科，它不同的工作方法使得它能满足社区中老年人多种需求，且更具有针对性和有效性。从宏观层面而言，社会工作者通过影响社会政策，促进老年人社会福利的提升，促进和谐社会的建设；从微观层面而言，社会工作者通过开展具体个案、小组和活动服务，解决老年人实际困难，丰富老年人晚年生活。由此可见，社会工作在介入社区老年人需求满足方面发挥着独特的作用，这和它以人为本的价值理念、灵活多样的工作方法是密不可分的。当然，满足老年人的需求，改善需求满足现状是一个比较缓慢的过程，不可能一蹴而就，需要多方协助。

社会工作介入失独家庭分析

失独家庭就是失去独生子女的家庭，他们属于社会弱势群体的一部分。针对这一群体，不同地区制订了相关的政策措施予以应对，为这一群体开展的各种社会服务项目也随之而来。然而，当前多数的研究集中于失独家庭的养老和不同层面的干预，以宏观政策层面的研究居多，很少有人从社会工作伦理角度去研究社会工作专业服务在介入失独家庭过程中所面临的伦理议题。那么，下面是我为大家提供介入失独家庭社会分析，欢迎大家阅读浏览。

前言

2012年5月9日，在《广州日报》一篇题为《全国失去独生子女家庭超百万，失独群体日益庞大》报道中，“失独家庭”这一概念首次被提出，并引发了社会的广泛关注。也是从那时起，关于失独家庭的各个方面的研究层出不穷，总结这些研究主要集中在对两个方面：一是中国自古以来就是“养儿防老”的社会，失去了自己唯一的子女，他们的养老如何破解成了一个大问题;另一方面，失独家庭不仅面临着物质层面的缺乏，精神世界也一直处于挣扎状态，“人活着是为了后代活得更好”这是很多家长的愿望，可是子女不幸去世了，做父母的还怎么活，活着又有什么意义?因此，这些研究主要集中在如何从不同的层面对失独家庭进行干预治疗。然而，随着针对这一群体服务项目的增多，社会工作专业服务在实际的服务过程中产生了很多问题，出现了一些伦理困境，如何从伦理价值角度解决这些问题是值得我们思考的。

一、失独家庭的概述和现状

由于“失独家庭”概念的刚刚提出，针对失独家庭的研究也处于起步阶段，因此，当前针对“失独家庭”这一概念目前还没有明确的界定。不同学者有着自己不同的认识，有些人认为“失独家庭”就是失去了子女的家庭，有些人对“失独家庭”增加了年龄上的限制等，综合不同专家学者的相关研究，我们认为：“失独家庭”是指其独生子女因自然原因和人为因素，如：地震、海啸、疾病、犯罪、车祸、自杀等导致死亡，从而永远失去其子女的父母，且这些父母的年龄大多在50岁以上，不具备生育能力，或者不愿意再生育、养育子女。这些人大多生于上世纪五六十年代，赶上八十年代首批执行独生子女政策，人到中年遭遇独子夭折，从年龄来看，他们很难再生养子女，最终因为失独而产生了各种问题。

随着失独家庭数量的增多和社会工作在我国的发展，针对失独家庭的各种专业服务项目层出不穷，然而，在社会工作提供专业服务的过程中也出现了许多问题，特别是伦理层面的问题，如：提供专业服务与维护案主利益的矛盾，反移情与坚守专业自我的矛盾，维权倡导中的难题等。

二、社会工作服务过程中的伦理困境

(一)专业服务与维护案主利益的矛盾

社会工作的核心价值观包括了服务、社会公正、个人的尊严和价值、人家关系的重要性、诚信和能力六个方面，其中放在首位的是服务，即社会工作者推动超越个人私利的给他人的服务，为案主提供专业服务，满足案主不同的需求，解决案主问题，是社会工作者的使命，也是社会工作得以发展的动力源泉。一方面，我们应该提高服务的专业性，保证服务的质量;另一方面，我们在提高专业化的同时不能伤害案主的身心健康。

A1―LZ

问：小李，你可以说一下在上个月的失独家庭服务项目中面临的主要问题是什么?

答：嗯，王老师，我一直有一个困惑，就是我们的服务真的是那么专业吗?真的能够解决失独家庭所面临的问题吗?

问：那你觉得什么样的服务才是专业的?

答：我觉得应该去挖掘失独老人他们内心的故事，让他们倾诉和宣泄，而不是一味的回避他们敏感的一些话题。

问：你说的或许有一定的道理，可是你觉得让他们说出来对他们就一定很好吗?

答：那我们就这样什么去回避那些他们内心深处的感情吗?

问：举个不恰当的例子，每一次让他们倾诉其实都是再一次撕开他们的伤口，如果你有能力去缝补他们的伤口你可以去尝试，如果你觉得你没有把握，那就不要去轻易碰触他们，反而会适得其反……

从上面的对话中我们可以看出，社工在服务的过程中如果为了提高专业化，让他们诉说自己内心的伤痛，可能会对案主造成二次伤害，这些伤害又是目前社工所无法处理的，但是，如果一直只是一味的组织小组活动，逃避敏感性话题，又不能保证专业性，这就成为助人过程中的一个困境。

(二)移情、反移情与专业自我的矛盾

在社会工作服务的过程中，经常会遇到一种情况，就是案主把早年情感生活经历中对某特定人的特殊感受或反应投射到工作者身上，把他当作案主早年情感生活经验中的某特定人看待，这种情况成为“移情”。与之相对的是“反移情”，是指工作者对案主产生一种非现实的感情态度与反应，这种感情往往是专业人员过去与他人关系的经验之一，如今把它转到他所服务的案主身上。

A2―LW

问：阿姨，您平时的空余时间都是做什么?

答：参加了一个老年大学的授课班，每周二下午都会去上课，其实我哪也不想去，因为每次和别人在一起的时候都会谈论子女相关的话题，每当听到别人谈论自己的子女我心里真的特别难受，可能他们也不是故意的，可是在无形之中就伤害了我。(说着说着，阿姨流下了无奈的泪水) 问：阿姨，那社区的相关工作人员没有经常过来探望您吗?

答：他们也都很忙，偶尔过来看看，真的很希望能有个懂我们的人和我们说说心里话，每次有陌生电话打过来，我总以为是孩子在远方打过来的，我们的孩子还活着，如果我们的还在还在，应该和你们差不多大小，也该上大学了，可是……(说到这里，阿姨又哭了)

问：阿姨，不要伤心，您的孩子在天堂看着您呢，他们也希望您更开心的生活。

答：是啊，可是心里就是过不了那个坎儿，以后你们有空经常过来，就把这里当做自己的家，不要客气……(说到说着，阿姨给我们包橘子和香蕉吃，眼睛里充满了渴望与期盼)

问：会的，阿姨，只要您愿意，我们以后会定期来看望您的……

上面是我们在入户时的部分访谈内容，从中可以看出，在社会工作在介入失独家庭的过程中经常会出现“移情”和“反移情”，这就要求社工在服务过程中坚持“专业自我”，即以专业的伦理价值来指导自己的行为。可是，如果社会工作者一味的机械固守专业自我，可能不利于建立案主对社工的信任，也不利于以后服务的开展。

(三)维权倡导中的伦理难题

失独家庭所面临的主要问题既包括经济上的无力，也包括精神上的慰藉，特别是在老年以后谁来养老，用什么养老会成为一个严重的问题，这需求国家、社会等各方面的关注和努力。

(四)案主利益诉求和机构利益的矛盾

把案主的利益置于优先地位是每个专业伦理守则的柱石，社会工作的首要职责是增进当事人的福祉，一般情况下，应把当事人的利益放在首位，解决案主问题，满足案主不同层次的需求是社会工作的出发点，也是社会工作的目标。然而，在实际的服务过程中，我们会发现案主的利益诉也会和机构的利益发生冲突。

A3―LY

问：小王，我们能不能换点其他形式的活动?每次做这些小组活动都做得没意思了。

答：嗯，阿姨，那您觉得什么样的活动比较合适?您喜欢什么样的活动?

问：多组织一些室外活动吧，比如：带我们出去旅旅游，唱唱歌，喝喝茶什么的也好，反正不喜欢这样的活动了。

答：阿姨，您说的这些我们都会考虑的，也会及时向机构反映情况，我们也会定期开展一些室外活动。

问：嗯，那你多和机构反映一下，多给我们一些外出游玩的机会嘛……

在上述的谈话中我们看到案主的利益诉求和机构利益发生了摩擦，我们既要满足案主的利益需求，又要考虑机构本身的承受能力，在可接受的范围内提供服务。

三、社会工作介入失独家庭时遵循的伦理原则

面对社会工作介入失独家庭过程中产生的伦理困境，需要理性分析，科学决定何种价值需要优先考虑，在分析不同价值观念的基础上，结合伦理评估的筛查工具，确定伦理原则的顺序，只有这样才能为失独家庭这一弱势群体提供更专业、更人性化的服务。

(一)保护生命原则

保护生命即案主的生命健康权不受侵犯，这一原则适用于所有人，既适用于保护案主的生命，也适用于维护所有其它人的生命健康权，在所有的伦理原则中，保护生命是属于第一位的，高于所有其他义务。社会工作在介入失独家庭的过程中，应当根据对不同失独家庭的评估情况采取不同的应对措施，有的失独老人可能由于刚刚失去子女或者性格因素导致情绪波动比较严重，对未来失去了信心，对生活的继续失去了意义，甚至出现自杀等情况，这时候社会工者应该运用危机干预，及时对案主开展情绪疏导，使其放弃自杀的想法，帮助其重构生命的意义和价值。同时，在开展专业服务的过程中，社会工作者应该量力而行，不应该轻易去撕开失独老人的内心世界，要在保护失独老人生命健康的前提下提升服务的专业化。

(二)专业自我和最小伤害原则

社会工作者在服务的过程中应当遵循专业自我的原则，即以专业的伦理价值来规范自己的行为。在为失独家庭提供服务的时候，失独老人面对我们经常会联想到自己去世的子女，甚至会出现把对子女的关爱转移到社会工作者的身上，这种关系超越了专业关系之上。同时，社会工作者在面对这一特殊的群体时，心里也会有怜爱之情，超越了专业关系之上的关心和爱护，这一双向关系是不利于专业关系的`建立和发展的。

社会工作者在服务失独家庭的过程中应该遵循“最小伤害”原则，这一原则认为，当社会工作在服务的过程中面临的困境有造成伤害的可能性，社会工作者应该避免或者防止这样的伤害，当不可避免的伤害到与问题有关的一方或者另一方时，应该将伤害减少到最低，带来的永久性伤害最小和伤害最容易弥补的方案。社会工作介入失独家庭的时候，多多少少都会对这一群体造成“二次伤害”，那么我们是一味的回避问题，还是揭开它们的内心世界?面对这一矛盾，我们应该按照最小伤害的原则去处理，不论是哪种方式，一定要将对案主造成的伤害减少到最低。

(三)平等与差别平等原则

这一原则认为所有人在相同条件下应该得到同样的对待，即同等情况下有权得到平等对待。同时，如果不平等与有待解决的问题有关，不同的人应该有权得到区别对待，有些时候不平等对待的益处大于平等对待的益处，或者不平等对待有助于推动更多的平等对待时，采用差别平等的原则是正确的。

当前失独家庭面临的很多问题需要政策层面予以支持和应对，社会工作一方面应该维护社会的公平正义，另一方面又要发挥倡导者的作用，为失独家庭群体争取相关利益，失独家庭是为了响应国家政策号召选择生育一个子女，他们为国家尽了义务，当子女不幸去世以后，他们理应享受国家的特殊照顾的权利，作为弱势群体，社会工作者应该为失独者争取权利，这不是不平等的体现，是尊重人权，更加平等的体现。

(四)提高生活质量和效率效果原则

社会工作者选择的方案应该推动所有人，推动个人及社区有更好地生活质量，推动民众、社区和环境的发展。在提供专业服务的时候也应该充分考虑成本花费，以及所取得的效果，在促进案主生活质量提高的同时，尽可能的将花费降到最低，即遵循“最小的花费，最大的收益”原则。

社会工作介入失独家庭时，随着服务的开展，案主可能提出一些新的需求，我们不可能满足案主的所有需求，但是对于案主的需求我们也要认真考虑，科学评估其是否真的存在所说的需求，同时，发挥资源链接和政策倡导的作用，尽可能以最小的花费，提供多样化的、专业化的服务。

四、结论

失独家庭作为一个特殊的弱势群体，社会工作在介入的时候会面临着各种各样的伦理问题，而且这些问题很多是原有的社会工作伦理价值均未涉及到的，这就需要我们在依据现有的社会工作伦理准则筛选方法和伦理原则筛查方法，结合中国传统文化文化和失独家庭群体的一些特征，在此基础上做出抉择，确定伦理原则的顺序，减少伦理困境，提高服务质量。