执业医师法二十四条规定

属于不作为的行为。我国法律这方面没怎么规定，不算犯罪，但是见死不救必受良心和道德的谴责。你也说了是路人，如果是亲人或者老师相对于学生，保安警察之类见死不救就属于不作为的犯罪了

不构成犯罪，但是违法行为，对于危重病人见死不救，医院和医生违反了其合同义务和法定义务，应当承担违约责任或侵权责任，构成两种民事责任的竞合。《医疗机构管理条例》第三十一条规定，医疗机构对危重病人应当立即抢救。《中华人民共和国执业医师法》第二十四条规定：对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。从上述法律规定可见，医院作为公益单位，医生作为特殊职业，在民事活动中要受到合理的限制，这就是危重病人对其的强制缔约。医院和医生的对于危重病人的求救不得拒绝，从危重病人的求救开始，不管医院和医生乐不乐意，双方就形成一种合同关系，病人的交费虽然是合同的一个必备要件，但是否交费本身不影响合同的生效。

你好，这个肯定不犯法，虽然说，从我国的传统道德观念来讲，有一定的求助义务，但在法律上没有强制的求助义务，因为它的死伤不是你引起的，你的不作为并不犯法。 这就是说，法律是做人的下限，不是上限；这也是几千年来法治与德治的争论不休的原因。 只遵守法律会让我们的道德水准越来越低，这也是当前一系列的社会问题出现的原因所在， 所以说，每一种社会治理手段都是有其局限性，我们必须认识并看清这一点，这很重要的；

第一，太制度化，第二，大脑不灵活，第三，并没有遵循生命至上的原则，第四，没有及时的展开施救，第五，原则性太强。

该医生在面对患者的求救的时候是一冷漠的脸庞，这是他最不该做的事情，就算没有办法救治患者，也应该给患者提供一些求救的途径。

对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治;不得拒绝急救处置。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。否则，医师应当承担相应的责任。《医疗机构管理条例》第三十一条规定，“医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。”《中华人民共和国执业医师法》第二十四条，“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治;不得拒绝急救处置。二、医生在院外救人属于医生的法定义务根据《中华人民共和国执业医师法》第三条“医师应当具备良好的职业道德和医疗执业水平，发扬人道主义精神，履行防病治病、救死扶伤、保护人民健康的神圣职责。”的规定，将医生的救死扶伤、实行革命人道主义精神的职业道德要求上升到法律层面，可见医生在院外救人不只是道德上的义务。结合第四条“对急危患者，医师应当采取紧急措施及时进行诊治;不得拒绝急救处置。”的规定，医生在院外救人属于医生的法定义务。对于急危患者医师是不能够拒绝急救，如果拒绝急救造成的后果医师是需要去承担。