注册会计师审计风险的危害

当然需要了，做会计如果出错被审计出来是要旦风险的，如果是注册会计师，还有坐牢的危险。

不同学历的注册条件和要求不同； 持有认可的三年制全日制大专学历（含自考、函授、休班、业余组）； 持有认可的学士学位证书； 持有认可的硕士毕业证、硕士学位证、博士毕业证和博士学位证； 持有中国注册会计师协会认证的注册会计师证书（CPA）或国家会计资格评价中心认证的中高级会计师证书（中高级会计师职称证书）； 完全合格的ACCA会员，符合A学士学位的学历要求（仅通过考试，未取得证书者不予录取）。
拓展资料：
1、职业定义：应急人员是指对造成或可能造成严重社会危害的突发公共事件制定应急预案的人员，包括但不限于自然害、事故害、公共卫生事件和社会保障事件。职业概况：应急是针对特殊重大事故和害风险提出的。应急是指和其他公共机构在应急预防、事件响应过程中，建立必要的响应机制，采取一系列必要的措施，运用科学、技术、规划和手段，保护公众生命、健康和财产安全。
2、过程中的处置和修复；促进社会和谐健康发展的相关活动。危害包括人员危害、物质危害和责任危害。首先，人身危险可分为生命危险和健康危险；物体危险是指威胁财产安全的火、雷击、台风、洪水等事故和害；责任风险是因法律原因造成的损害赔偿责任，也称为第三者责任保险。其中，危险由事故、事故的可能和包含事故可能的危险状态组成。中国制定了突发公共事件应对法律和60多部相关法律法规。我们基本建立了以宪法为基础、以应急响应法为核心、以相关法律法规为支撑的应急法律体系，使应急工作有章可循。专业资格：专业资格分为三个级别：助理应急经理、应急经理和高级应急经理。
3、申请条件：（满足以下条件之一） 助理应急经理：大专及以上学历或同等学历；中专及以上学历，从事相关工作一年以上。中等职业学校或同等学历，具有过硬的专业知识和实践技能。应急经理：已通过助理应急人员资格认证的；本科及以上学历或同等学历；大专以上学历，从事相关工作两年以上。大专或同等学历，尤其是优秀的专业知识和实践技能。高级应急经理：通过应急人员资格认证的；研究生及以上学历或同等学历；本科及以上学历，从事相关工作两年以上；大专以上学历，从事相关工作三年以上。
4、发证机关：Jypc国家职业资格考试认证中心是第一家也是唯一一家带有“国家”字样的第三方职业资格认证机构，成立于2022年12月，2022年以后不再批准或备案以及带有“国家”、“中国”、“国家”字样的第三方职业资格认证机构的钢印。请仔细筛选候选人和雇主。第三方认证是国际通行的认证体系。它通过竞争获得社会认可和社会地位。它往往更注重质量和信用，更紧密地结合经济和生产的实际需要，更能适应职场变化和社会发展。提供考试指导专用教材。公共课本上标有“jypc国家职业资格考试认证中心指定教材”字样，由国家正式出版。专业课程教材编辑前应单独推荐专业指导书。考试合格者，须在证书上加盖“jypc国家职业资格认证中心职业技能鉴定专用章”钢印。权威证书，全国通用。受到的认可和企业的欢迎。在线查询是就业的首选。

审计道德风险外溢效应的机理分析
在近年来的中国证券市场下，银广厦、东方电子、麦科特、蓝田股份等一批上市公司的舞弊财务报告案被接连曝光，相关的湖北立华、深圳中天勤、华鹏、华伦等会计师事务所参与或帮助上市公司舞弊财务报告行为的披露，使会计师事务所的行业公信力面临巨大的挑战，可以说，经过20多年的发展，我国注册会计师行业正面临着有史以来最大的信任危机。要解决注册会计师道德风险问题，就必须首先了解注册会计师道德风险产生的客观现实基因，据此寻找会计师事务所道德风险的约束措施。下面主要是从组织行为学的角度来分析注册会计师和事务所道德风险产生的原因。
从组织行为学中的一个基本公式：
B=F（P，E）
式中B代表人的行为，P代表个人的素质（内在需求），E代表环境。人的行为是由个人的素质（内在需求）和环境共同决定的。当人的需求未得到满足时，会产生内 部力场的张力，而周围环境起着导火线的作用。就注册会计师道德风险产生的内外两个方面来看，道德风险源于人的自利，其条件有三；一是利益主体的不一致； 二是信息的不对称；三是不确定的存在。人的自利，即是追求效用的最大化。注册会计师是具有理的“经济人”，或者说他寻求的也是效用最大化或收益最大 化。注册会计师向社会提供审计服务，要付出成本——时间、知识、精力，还要承担一定的风险等，他必然要索取相应的收益——审计报酬，这是其赖以生存的物质 基础，并在成本和收益对比下决定行为的方式。具体原因如下：
1、扭曲的委托——关系诱发道德风险
在现代审计关系模式中，审计服务的“实际委托人”缺位，产生道德风险。此时审计的“实际委托人”是社会公众，但由于审计结果具有外部和公共品的特点以及实际委托 人之间协商一致存在较高的交易成本，实际选择并支付审计费用的人变成了被审计单位的当局。我国审计市场总体上并不需要，甚至排斥高质量的审计（刘峰、 张立民、雷科罗2022），被审计单位当局只是为了“取悦”管制机构，没有选择高质量审计的要求，并有可能通过对审计师的选择权和支付审计费用 对审计师施加影响。审计关系模式实质变成了由被审计单位当局选择审计师来对自己的工作业绩进行审计，这个服务市场明显是买方市场。当局可以选择自 己满意或基本满意的审计师，而审计师却没有或很少有选择委托人的实力，尤其在会计市场不规范，会计师事务所之间存在恶竞争的情况下，即使被审计单位需要 高质量的审计市场也缺少一种有效的机制来区分不同质量的事务所。当然，此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对注册会计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本，其他各方的是有限的，公众的索赔风险是潜在的，不可预见的，它的影响作用远没有选择权直接。加之，我国审计市场上 注册会计师和事务所的法律风险，特别是民事赔偿责任风险近乎于零（刘峰、许菲2022）。所以，在各方的影响中，最直接的是当局的选择，他直接影响 到审计师是否有业务可做，是否有经济利益可得。从合同获取的角度观察，取悦被审计单位当局成为获取审计合同的必然行为取向，会计中介组织的道德风险就 会产生于这种扭曲了的委托——关系。
2、不正当竞争压价下交易风险均衡
聘请会计师事务所的委托人将审计授权后，就丧失了对审计过程的实际控制或的权力。审计师因受托而拥有这些权力。审计受托人按事先合同的约定执行审计并向委托人提供工作报告，而审计师在执行和报 告审计合同所规定的责任后，从委托人手中收取约定的合同审计费用。如果被审计单位当局对会计师事务所的选择权对审计师的生存产生威胁时，根据马斯洛的 需求层次理论，人的第一层次的需求是生理需求，即要吃饭，要穿衣等，只有在第一层次的需求基本得到满足之后，才会考虑或追求更高层次的需求。注册会计师 如果追求高质量的审计，其直接后果一是增加审计成本，在审计收费日渐降低的趋势下，增加成本只会降低事务所的收益；二是失去市场份额-“劣币驱逐良币”。 作为“经济人”注册会计师和事务所必然会放弃对更高层次的审计以及职业道德的追求，而且注册会计师和事务所由于不当竞争压价的原因被迫接受与履行 审计合约之责任不相称的取费条件后，理选择就是通过简化审计程序这种偷懒的方式以达成这项审计交易的均衡。这种低取费价格在信息不对称的条件下，为注册 会计师和事务所道德风险的产生提供了前提条件。
3、法律约束软化，放大道德风险的底线
目前中国国审计环境中法律约束机制软化，民事赔偿机制不到位，力度弱等问题，导致了注册会计师及事务所违规被查出的概率很低，被起诉的概率更低。即使被发现、 被起诉，处罚也主要是以行政处罚为主的，民事赔偿的种种限制使赔偿的概率非常之低，赔偿金额合理严重不足。基本上起不到对注册会计师和事务所的阻吓作 用，反而放大了其道德风险的底线。
4、有限责任公司制的缺陷，导致道德风险溢出效应
在2022年的会计师事务所改制的过程中， 由于我国现行法律框架很难突破，不得不在组织设计上加入资合的成份，结果是绝大多数会计师事务所改制为有限责任公司，基本上套用的是《公司法》 ，而公司制 源于两权分离，然而会计师事务所是两权高度合一，这样势必造成了会计师事务所组织形式上的两难境地。一方面完全按合伙制运行，除了法规不配套外，由于转轨 时期市场风险的高度不确定，很难为注册会计师所接受；另一方面从采用公司制的现实看，又没能抓住公司治理结构的要点。具体表现为，要么股权过于向个人或 少数集团集中，大股东权重比例过高，通过对公司的整体控制而架空股东会、董事会、监事会，甚至于侵害其他股东利益；要么股权过于分散，影响决策效率，造成 不稳定因素等。即使在有限责任制下完全按《公司法》来规范，注册会计师及会计师事务所也容易违规。因为在这种制度下，事务所的所有者只以其出资额为限承担 审计失败的赔偿责任。其结果一是如果违规所得大于其违规成本，注册会计师就有积极违规，出具虚假的审计报告；二是注册资本越低，注册会计师出现审计失败 时赔偿限度就越低，就越有可能采取有损于审计公信的败德行为，导致道德风险外溢效益异常明显。例如，银广夏案发后，为其审计的中天勤会计师事务所只留下200万元的注册资本金来承担其虚假会计信息导致的银广夏市值从70亿元跌至4亿元损失的履约责任，客观危害极为严重。
5、审计客体“收买会计原则”释放道德风险
审计客体通过“收买会计原则”进一步强化了注册会计师和事务所的道德风险。审计客体按照法定程序在特定时点披露自已的财务信息，这些财务信息与市场各利 益主体客体存在着利益上的冲突（如股利分配、增发新股、吸引新的投资等等），正因为如此审计客体往往采取“有预定偏向的做账方式”来粉饰报表信息，在 面对作为审计主体的会计师事务所的“批判验证”有两种选择：一是拒绝，二是收买。显然拒绝审计是不符合游戏规则（RuleofGame）的，剩下 的只有收买了。而审计主体方面，在一个缺乏行业自律的审计服务供给竞争环境下，也有两种选择：既拒绝收买或被收买。在“残酷的市场竞争压力下”，为了生 存而被收买可能是一种利益获得的惟一选择。
综上所述，审计的道德风险既有外部的诱因，又是一种内生变量。如果在研究和分析审计风险时把道德风险作为基本参数，那么这种研究与分析将更有学术价值和现实意义。

在审计风险准则项目开始的初期，相继发生了一些国际知名公司财务舞弊丑闻，严重损害了社会公众对审计有效的信心，并导致准则制定机构对注册会计师的工作进行大量和深入的调查。尽管国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）起草的审计风险准则项目并不是直接针对这些审计失败而直接做出的应对，但准则项目随后的调整、修改和完善（特别是对整个审计过程加以改进的思路）的确受到了这些重大事件的影响。国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）也希望借这些准则提高全球范围内的审计实务标准及其运用的一致。
　　审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。中国注册会计师协会在2022年底公布的《审计具体准则第9号--内部控制和审计风险》中对审计风险定义为：所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能。这里对审计风险的阐述实际上包括两个方面的含义：一是注册会计师认为公允的会计报表，但实际上却是错误的，即已经证实的会计报表实际上并未按照会计准则的要求公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和财务状况变动情况，或以被审计单位或范围中显示的特征表明其中存在着重要错误而未被注册会计师察觉的可能；二是注册会计师认为的错误的会计报表，但实际上是公允的。它包括固有风险、控制风险和检查风险。可见，中国审计准则对审计风险的定义与国际审计准则中对审计风险的定义是基本相同的。由于审计所处的环境日益复杂，审计所面临的任务日趋艰巨；审计也需支持成本效益原则。这些原因的存在决定了审计过程中存在审计风险。这在客观上要求注册会计师注意风险存在的可能，并采取相应措施尽量避免风险和控制风险。

这是由于新审计准则是建立在改良风险导向审计模式基础上的，改良风险导向审计模式摒弃了无利害关系假说,它建立在合理的职业怀疑态度假设的基础上，要求注册会计师牢记会计师事务所作为一个为包括广大投资者和债权人在内的社会公众服务的具有专业及公共的服务机构，应秉承为社会公众服务的宗旨，在计划和执行审计时，不做任何预先判断，只有在收集了充分适当的审计证据后才做出合理恰当的审计结论。同时,改良后的风险导向审计模式重新考虑了固有风险和控制风险的不可分割,以及在实际作中的便利，重新构建了审计风险模型，将原来的固有风险和检查风险合并为重大错报风险，要求注册会计师将审计起点定位在围绕评估重大错报风险来设计和计划审计程序，并在整个审计过程中密切关注财务报表的重大错报风险，将风险评估作为整个审计工作的基础、前提和先导。而职业怀疑态度是指注册会计师以质疑的思维方式评价所获取审计证据的有效，并对相互矛盾的审计证据，以及引起对文件记录或层和治理层提供的信息的可靠产生怀疑的审计证据保持警觉。它有助于降低注册会计师疏忽异常情况的风险，有助于降低注册会计师在确定审计程序的质、时间、范围及评价由此得出的结论时采用错误假设的风险，有助于注册会计师避免根据有限的测试范围过度推断总体实际情况。这些都和新审计准则的基础的要求是符合的。