如果注册会计师审计过程中

审计风险按其产生的来源可用下列模型表达：
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
由审计风险的模型分析，当总体审计风险水平一定时，检查风险与固有风险和控制风险的综合水平存在着反比关系。当固有风险和控制风险的综合水平越高，注册会计师可接受的检查风险水平就越低；当固有风险和控制风险的综合水平越低，注册会计师可接受的检查风险水平就越高。如果注册会计师可接受的检查风险水平很低，注册会计师就应扩大审计范围执行更多的审计程序，将检查风险降至可接受水平。如果固有风险和控制风险的综合水平很低，注册会计师就可以冒较大的检查风险，而总体审计风险水平仍很低。
审计证据是注册会计师实施审计过程中为了形成正确的审计意见而取得的证据。对审计证据要求具有充分和适当。其充分是指数量足够，其适当是指与被证明的事件相关，且真实可靠。如果注册会计师在审计过程中取得的证据充分而又适当，提出的审计意见和结论正确程度就高，检查风险就低。如果注册会计师在审计过程中取得的证据不够充分适当，证明力不强就很难提出正确意见和结论，由此可能产生较大的审计风险。

审计风险按其产生的来源可用下列模型表达：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险由审计风险的模型分析，当总体审计风险水平一定时，检查风险与固有风险和控制风险的综合水平存在着反比关系。当固有风险和控制风险的综合水平越高，注册会计师可接受的检查风险水平就越低；当固有风险和控制风险的综合水平越低，注册会计师可接受的检查风险水平就越高。如果注册会计师可接受的检查风险水平很低，注册会计师就应扩大审计范围执行更多的审计程序，将检查风险降至可接受水平。如果固有风险和控制风险的综合水平很低，注册会计师就可以冒较大的检查风险，而总体审计风险水平仍很低。审计证据是注册会计师实施审计过程中为了形成正确的审计意见而取得的证据。对审计证据要求具有充分和适当。其充分是指数量足够，其适当是指与被证明的事件相关，且真实可靠。如果注册会计师在审计过程中取得的证据充分而又适当，提出的审计意见和结论正确程度就高，检查风险就低。如果注册会计师在审计过程中取得的证据不够充分适当，证明力不强就很难提出正确意见和结论，由此可能产生较大的审计风险。

实质程序的时间选择与控制测试的时间选择有共同点，也有很大差异。共同点在于，两类程序都面临着对期中审计证据和对以前审计获取的审计证据的考虑。两者的差异在于：（l）在控制测试中，期中实施控制测试并获取期中关于控制运行有效审计证据的做法更具有一种“常态”；而由于实质程序的目的在于更直接地发现重大错报，在期中实施实质程序时更需要考虑其成本效益的权衡；（2）在本期控制测试中拟信赖以前审计获取的有关控制运行有效的审计证据，已经受到了很大的限制；而对于以前审计中通过实质程序获取的审计证据，本准则采取了更加慎重的态度和更严格的限制。 如前所述，在期中实施实质程序，一方面消耗了审计资源，另一方面期中实施实质程序获取的审计证据又不能直接作为期末财务报表认定的审计证据，注册会计师仍然需要消耗进一步的审计资源使期中审计证据能够合理延伸至期末。于是这两部分审计资源的总和是否能够显著小于完全在期末实施实质程序所需消耗的审计资源，是注册会计师需要权衡的。因此，注册会计师在期中实施实质程序面临的问题（即注册会计师在期中实施实质程序，增加期末存在错报而末被发现的风险，并且该风险随着剩余期间的延长而增加）以后，注册会计师在考虑是否在期中实施实质程序时应当考虑的一系列因素：
1．控制环境和其他相关的控制。控制环境和其他相关的控制越薄弱，注册会计师越不宜在期中实施实质程序。
2．实施审计程序所需信息在期中之后的可获得。如果实施实质程序所需信息在期中之后可能难以获取（如变动导致某类交易记录难以获取），注册会计师应考虑在期中实施实质程序；但如果实施实质程序所需信息在期中之后的可获得并不存在明显困难，该因素不应成为注册会计师在期中实施实质程序的重要影响因索。
3．实质程序的目标。如果针对某项认定实施实质程序的目标就包括获取该认定的期中审计证据（从而与期末比较），注册会计师应在期中实施实质程序。
4．评估的重大错报风险。注册会计师评估的某项认定的重大错报风险越高（如本准则第六十五条提到的舞弊导致的重大错报风险），针对该认定所需获取的审计证据的相关和可靠要求也就越高，注册会计师越应当考虑将实质程序集中于期末（或接近期末）实施。
5．各类交易或账户余额以及相关认定的质。例如，某些交易或账户余额以及相关认定的特殊质（如收入截止认定、未决诉讼）决定了注册会计师必须在期末（或接近期末）实施实质程序。
6．针对剩余期间，能否通过实施实质程序或将实质程序与控制测试相结合，降低期末存在错报而未被发现的风险。如果针对剩余期间注册会计师可以通过实施实质程序或将实质程序与控制测试相结合，较有把握地降低期末存在错报而未被发现的风险（如注册会计师在10月份实施预审时考虑是否使用一定的审计资源实施实质程序，从而形成的剩余期间不是很长），注册会计师可以考虑在期中实施实质程序；但如果针对剩余期间注册会计师认为还需要消耗大量审计资源才有可能降低期末存在错报而未被发现的风险，甚至没有把握通过适当的进一步审计程序降低期末存在错报而未被发现的风险（如被审计单位于8月份发生层变更，注册会计师接受后任层邀请实施预审时，考虑是否使用一定的审计资源实施实质程序），注册会计师就不宜在期中实施实质程序。 如果在期中实施了实质程序，注册会计师应当针对剩余期间实施进一步的实质程序，或将实质程序和控制测试结合使用，以将期中测试得出的结论合理延伸至期末。该规定指出了在如何将期中实施的实质程序得出的结论合理延伸至期末时，注册会计师有两种选择：其一是针对剩余期间实施进一步的实质程序；其二是将实质程序和控制测试结合使用。
如果拟将期中测试得出的结论延伸至期末．注册会计师应当考虑针对剩余期间仅实施实质程序是否足够。如果认为实施实质程序本身不充分，注册会计师还应测试剩余期间相关控制运行的有效或针对期末实施实质程序。
对于舞弊导致的重大错报风险（作为一类重要的特别风险），被审计单位存在故意错报或纵的可能，那么注册会计师更应慎重考虑能否将期中测试得出的结论延伸至期末。因此，如果已识别出由于舞弊导致的重大错报风险，为将期中得出的结论延伸至期末而实施的审计程序通常是无效的，注册会计师应当考虑在期末或者接近期末实施实质程序。
如果已在期中实施了实质程序，或将控制测试与实质程序相结合，并拟信赖期中测试得出的结论，注册会计师应当将期末信息和期中的可比信息进行比较、调节、识别和调查出现的异常金额，并针对剩余期间实施实质分析程序或细节测试。在确定针对剩余期间拟实施的实质程序时，注册会计师应当考虑是否已在期中实施控制测试，并考虑与财务报告相关的信息能否充分提供与期末账户余额及剩余期间交易有关的信息。在针对剩余期间实施实质程序时，注册会计师应当重点关注并调查重大的异常交易或分录、重动以及各类交易或账户余额在构成上的重大或异常变动。如果拟针对剩余期间实施实质分析程序，注册会计师应当考虑某类交易的期末累计发生额或账户期末余额在金额、相对重要及构成方面能否被合理预期。
如果在期中检查出某类交易或账户余额存在错报，注册会计师应当考虑修改与该类交易或账户余额相关的风险评估以及针对剩余期间拟实施实质程序的质、时间和范围，或考虑在期末扩大实质程序的范围或重新实施实质程序。 在以前审计中实施实质程序获取的审计证据，通常对本期只有很弱的证据效力或没有证据效力，不足以应对本期的重大错报风险。只有当以前获取的审计证据及其相关事项未发生重大变动时（例如以前审计通过实质程序测试过的某项诉讼在本期没有任何实质进展），以前获取的审计证据才可能用作本期的有效审计证据。但即便如此，如果拟利用以前审计中实施实质程序获取的审计证据，注册会计师应当在本期实施审计程序，以确定这些审计证据是否具有持续相关。

付费内容限时免费查看回答您好，很高兴为您解答。一、重要在审计实施阶段的运用1、审计重要水平与审计证据之间的关系注册会计师对被审单位会计报表进行审计中，一般采用抽样审计的方法。在抽样审计的情况下，重要是注册会计师判断审计证据充分（证据数量）必须考虑的一个重要因素。一般来说，重要水平愈低，所需的证据数量愈多，重要水平愈高，所需的证据数量愈少。注册会计师在运用抽样技术进行审计时，存在两方面的不确定因素，即抽样风险和非抽样风险。抽样风险是指注册会计师依据抽样结果得出的结论与审计对象总体特征不相符合的可能。抽样风险与样本量成反比，样本量越大，抽样风险越低。非抽样风险是指注册会计师因采用不恰当的审计程序或方法，误解审计证据等而未能发现重大误差的可能。注册会计师在实施审计抽样中必须根据计划的或修正的审计重要水平，合理确定审计抽样的样本量，保证审计证据的充分，提高审计外勤工作的效率和效果。2、审计重要水平与审计程序之间的关系注册会计师在审计实施阶段应根据审计目标，考虑影响审计重要水平的各种因素，合理确定审计程序，以提高审计效率和审计效果。随着审计过程的推进，注册会计师应当及时评价计划阶段确定的重要水平是否仍然合理，并根据具体环境的变化或在审计执行过程中进一步获取的信息，修正计划的重要水平，进而修改进一步审计程序的质、时间和范围。在确定拟实施的审计程序后，如果注册会计师决定接受更低的重要水平，则审计风险增加。注册会计师应当对采用的审计程序进行必要的调整来控制审计风险降低至可接受的水平。采用的方法主要有：（1）如有可能，通过扩大控制测试范围或实施追加的控制测试，降低评估的重大错报风险，并支持降低后的重大错报风险水平；（2）通过修改计划实施的实质程序的质、时间和范围，降低检查风险。经过判断或重新执行更多的审计程序，收集更多的审计证据之后，如果认为审计程序足够充分，则再直接将尚未更正错报汇总与评价审计结果运用的重要水平进行比较。尚未更正错报与财务报表层次重要水平相比，可能出现两种情况：（1）尚未更正错报的汇总数低于重要水平（并且特定项目的尚未更正错报也低于考虑其质所设定的更低的重要水平，下同）。 如果尚未更正错报汇总数低于重要水平，对财务报表的影响不重大，注册会计师可以发表无保留意见的审计报告；（2）尚未更正错报的汇总数超过或接近重要水平。如果尚未更正错报汇总数超过了重要水平，对财务报表的影响可能是重大的，注册会计师应当考虑通过扩大审计程序的范围或要求层调整财务报表降低审计风险。在任何情况下，注册会计师都应当要求层就已识别的错报调整财务报表。如果层拒绝调整财务报表，并且扩大审计程序范围的结果不能使注册会计师认为尚未更正错报的汇总数不重大，注册会计师应当考虑出具非无保留意见的审计报告。如果已识别但尚未更正错报的汇总数接近重要水平，注册会计师应当考虑该汇总数连同尚未发现的错报是否可能超过重要水平，并考虑通过实施追加的审计程序，或要求层调整财务报表降低审计风险。希望对您有帮助，祝您幸福快乐每一天！ÿÿÿ更多6条

简述注册会计师在执行财务报表审计业务过程中保持职业怀疑态度的要求
1）职业怀疑态度并不要求注册会计师假设层是不诚信的，但是也不能假设层的诚信毫无疑问。职业怀疑态度要求注册会计师凭证据“说话”。注册会计师不能因轻信层和治理层的诚信而满足于说服力不够的审计证据。
（2）职业怀疑态度要求注册会计师不应将审计中发现的舞弊视为孤立发生的事项。注册会计师还应当考虑，发现的错报是否表明在某一特定领域存在舞弊导致的更高的重大错报风险。
（3）职业怀疑态度要求，如果从不同来源获取的审计证据或获取的不同质的审计证据不一致，可能表明其中某项或某几项审计证据不可靠，因此注册会计师应当追加必要的审计程序。
（4）如果层的某项声明与其他审计证据相矛盾，注册会计师应当调查这种情况，必要时，注册会计师应重新考虑层作出的其他声明的可靠。
（5）如果在审计过程中识别出异常情况，注册会计师则应当做出进一步的调查。