注册会计师审计保证系数

注册会计师对于客户的责任注册会计师对客户的责任主要体现在：
按期保质地完成审计工作。注册会计师向客户承担责任是基于直接合同关系以及侵权行为法的有关规定。大多数州采用相对过失原则，即将客户的过失、注册会计师的过失以及其他当事人的责任在比例分配的基础上进行比较，所有当事人按照各自过失程度按比例承担责任。需要说明的是，采用相对过失原则的多数州也同时适用某种形式的连带原则，从而致使“深口袋”现象的出现。注册会计师受到指控时的抗辩理由无提供服务义务：业务约定书的辨证作用；审计中无过失行为：财务报表担保人的不合理；共同过失；缺乏因果关系。

摘要可接受审计风险越低，所需审计证据数量越多。重大错报风险越高，所需审计证据数量越多。计划检查风险越低，所需审计证据数量越多。可容忍误差风险越低，所需审计证据越多。反之亦然。可接受审计风险=重大错报风险*计划检查风险重大错报风险基于审计环境，该风险高，注册会计师要多收集审计证据，来降低计划检查风险，从而降低审计风险至可接受水平，所以，重大错报风险与审计证据数量成正向关系。注册会计师将计划检查风险定得低，就需要大量的审计证据，来证明该风险是低的，所以，与审计证据数量成反向关系。同理，可接受审计风险与审计证据数量也成反向关系。可容忍误差风险越高，则检查风险就越高。如果可容忍误差风险低，注册会计师需要大量的审计证据，来减少可容忍误差，所以，与审计证据数量成反向关系。咨询记录 · 回答于2022-12-07计划检查风险与其他三个风险之间的关联，根据风险之间的关系分析，下列情况对计划的检查风险的影响咋地？其他因素不变的审计风险减少，第二，控制风险减少，第三，固有风险减少，第四控制风险增加与固有风险减少程度相同可接受审计风险越低，所需审计证据数量越多。重大错报风险越高，所需审计证据数量越多。计划检查风险越低，所需审计证据数量越多。可容忍误差风险越低，所需审计证据越多。反之亦然。可接受审计风险=重大错报风险*计划检查风险重大错报风险基于审计环境，该风险高，注册会计师要多收集审计证据，来降低计划检查风险，从而降低审计风险至可接受水平，所以，重大错报风险与审计证据数量成正向关系。注册会计师将计划检查风险定得低，就需要大量的审计证据，来证明该风险是低的，所以，与审计证据数量成反向关系。同理，可接受审计风险与审计证据数量也成反向关系。可容忍误差风险越高，则检查风险就越高。如果可容忍误差风险低，注册会计师需要大量的审计证据，来减少可容忍误差，所以，与审计证据数量成反向关系。

中国注册会计师执业准则体系可以分为（A 相关服务准则、B 鉴证业务准则 、D 质量控制准则）。

中国注册会计师执业准则体系包括：中国注册会计师鉴证业务基本准则、中国注册会计师相关服务准则和质量控制准则。

其中鉴证业务准是由鉴证业务基本准则统领；相关服务准则用以规范注册会计师执行代编财务信息、执行商定程序、咨询等其他服务；质量控制准则用以规范会计师事务所在执行各类业务时应当遵守的质量控制政策和程序，是对会计师事务所质量控制提出的具体要求。

扩展资料：

中国注册会计师执业准则体系中的鉴证业务准是由鉴证业务基本准则统领，按照鉴证业务提供的保证程度和鉴证对象的不同，分为审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则。其中，审计准则是整个业务准则体系的核心。

1、审计准则

审计准则用以规范注册会计师执行历史财务信息的审计业务。在提供审计服务时，注册会计师对所审计信息是否不存在重大错报提供合理保证，并以积极方式提出结论。

2、审阅准则

审阅准则用以规范注册会计师执行历史财务信息的审阅业务。在提供审阅服务时，注册会计师对所审阅信息是否不存在重大错报提供有限保证，并以消极方式提出结论。

3、其他鉴证业务准则

其他鉴证业务准则用以规范注册会计师执行历史财务信息审计或审阅以外的其他鉴证业务，根据鉴证业务的质和业务约定书的要求，提供有限保证或合理保证。其他鉴证业务主要包括预测财务信息的审核、内部控制鉴证等。

参考资料来源：百度百科-中国注册会计师执业准则体系

参考资料来源：百度百科-鉴证业务

（1）目的：注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施实质程序。实质分析程序与细节测试都可用于收集审计证据，以识别财务报表认定层次的重大错报风险。
（2）实施的前提
第一，当使用分析程序比细节测试能更有效地将认定层次的检查风险降至可接受的水平时，注册会计师可以考虑单独或结合细节测试，运用实质分析程序。
第二，如果重大错报风险较低且数据之间存在稳定的预期关系，注册会计师可以单独使用实质分析程序获取充分、适当的审计证据。
（3）所提供证据的证明力
相对于细节测试而言，实质分析程序能够达到的精确度可能受到种种限制，所提供的证据在很大程度上是间接证据，证明力相对较弱。
（4）运用的步骤 （1）并非所有认定都适合使用实质分析程序。 　（2）如果数据之间不存在稳定的可预期关系，注册会计师将无法运用实质分析程序。
（3）在信赖实质分析程序的结果时，注册会计师应当考虑实质分析程序存在的风险，即分析程序的结果显示数据之间存在预期关系而实际上却存在重大错报。
（4）在确定实质分析程序对特定认定的适用时，应考虑的因素：评估的重大错报风险；针对同一认定的细节测试。 （1）数据的来源：被审计单位的内部数据和外部数据。
（2）数据可靠的影响：数据的可靠直接影响根据数据形成的预期值。数据的可靠越高，预期的准确也将越高，分析程序将更有效。注册会计师计划获取的保证水平越高，对数据可靠的要求也就越高。
（3）确定实质分析程序使用的数据是否可靠时，注册会计师应当考虑的因素：可获得信息的来源；可获得信息的可比；可获得信息的质和相关；与信息编制相关的控制。 （1）预期值准确度的影响：预期值的准确越高，注册会计师通过分析程序获取的保证水平将越高。
（2）评价做出预期的准确程度是否足以在计划的保证水平上识别重大错报时，注册会计师应当考虑的主要因素：对实质分析程序的预期结果做出预测的准确；信息可分解的程度；财务和非财务信息的可获得。 （1）在设计和实施实质分析程序时，注册会计师应当确定已记录金额与预期值之间可接受的差异额。注册会计师应当将识别出的差异额与可接受的差异额进行比较，以确定差异是否重大，是否需要做进一步调查。
（2）确定：注册会计师应当主要考虑各类交易、账户余额、列报及相关认定的重要和计划的保证水平。通常，可容忍错报越低，可接受的差异额越小；计划的保证水平越高，可接受的差异额越小。
（3）应注意的情况：
如果在期中实施实质程序，并计划针对剩余期间实施实质分析程序，注册会计师应当考虑实质分析程序对特定认定的适用、数据的可靠、做出预期的准确程度以及可接受的差异额，并评估这些因素如何影响针对剩余期间获取充分、适当的审计证据的能力。如果认为仅实施实质分析程序不足以收集充分、适当的审计证据，注册会计师还应测试剩余期间相关控制运行的有效或针对期末实施细节测试。

一、审计准则体系的四个特点（一）完整构建了准则框架体系 执业准则体系包括鉴证业务准则、相关服务准则和量控制准则三大部分。质量控制准则是注册会计师执各类业务均应当执行的，而鉴证业务准则和相关服务则是按照注册会计师所从事业务是否具有鉴证职能、否需要提出鉴证结论加以区分的。其中，鉴证业务准又分为审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则三类。里的审计准则用来规范注册会计师执行历史财务信息审计业务，要求注册会计师综合使用审计方法，对财务报表获取合理程度的保证；审阅业务准则用来规范注册会计师执行历史财务信息审阅业务，要求注册会计师主要使用询问和分析程序，对财务报表获取有限程度的保证；其他鉴证业务准则用来规范注册会计师执行除历史财务信息审计和审阅以外的非历史财务信息的鉴证业务。在准则框架体系中，审计准则无疑是其核心内容和重点所在。因此，按照审计过程、业务质和规范的内容，又将审计准则划分为一般原则与责任，风险评估与风险应对，审计证据，利用其他主体的工作，审计结论与报告，以及特殊目的、特殊业务、特殊领域等六小类。 可见，准则框架体系层次分明，内容全面，既规范了审计等具有鉴证职能的业务，又规范了代编财务信息、对财务信息执行商定程序等不具有鉴证职能的业务，涵盖了注册会计师业务领域的各个主要环节和主要方面，能够满足注册会计师业务多元化的需求，满足社会公众和相关部门的基本需求。 （二）全面渗透了风险审计理念 注册会计师的审计方法或者说审计模式总是随着社会经济的发展、社会需求的变化和被审计单位及其环境的改变而不断改变的。原有审计准则总体上是建立在传统审计风险模式基础上的。传统审计模式的主要缺陷就在于注册会计师重视被审计单位的内部环境但忽视其所处外部环境，重视被审计单位的控制风险但忽视其固有风险，而事实上，我国注册会计师目前面临的情形却是被审计单位及其所处环境的日趋复杂。被审计单位的质，被审计单位对会计政策的选择和运用，被审计单位的目标、战略以及相关经营风险，被审计单位财务业绩的衡量和评价压力，以及被审计单位内部控制的健全与否等等，都会对注册会计师审计质量产生重大影响。被审计单位所处的外部环境包括行业状况、法律环境与环境以及其他外部因素，同样会对注册会计师审计质量产生重大影响。在复杂环境下或被审计单位内部控制不健全时，如果继续采用传统审计模式，局限于控制测试和实质测试，把审计的主要资源集中在具体交易事项和余额细节测试上，极易引发审计风险。 因此，在准则框架体系中，为了更好地指导注册会计师有效地识别、评估和应对审计风险，制定了专门的准则，包括（（计划审计工作））、《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《对被审计单位使用服务机构的考虑》、《重大》和《针对评估的重大错报风险实施的程序》等5项审计准则。不仅如此，上至有关一般原则与责任的审计准则，下至有关审计证据、利用其他主体的工作和审计结论与报告的审计准则，也无不强调对被审计单位及其环境的了解、评估和应对。很显然，准则框架体系全面渗透着风险审计理念，要求注册会计师将风险导向审计的观念贯穿于审计全过程。 （三）充分体现了国际趋同要求 国际会计师联合会格雷厄姆？沃德在中国会计审计准则体系发布会上指出：中国审计准则的国际趋同“意味着审计过程更可信、审计师提供的信息更可信，投资者信心因而增强。所有这些，对于中国资本市场的发展是至关重要的”。的确，在全球经济一体化的今天，跨国公司正在不断进入中国市场，中国企业也在不断走出国门，拓展海外业务，国际资本的流动也带动了注册会计师审计的跨国界发展。从这层意义上讲，审计是没有国界的。国家审计准则的国际趋同是顺应世界历史发展潮流的必然。中国准则体系的国际趋同既体现在框架体系上，也体现在准则项目和内容上。 准则框架体系趋同。国际审计与鉴证准则理事会覆盖的注册会计师业务类型包括：历史财务信息的审计和审阅业务；除历史财务信息的审计和审阅以外的其他鉴证业务；相关服务业务。相关准则分别被称为审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则以及相关服务准则，而且，还包括用于保证各类业务质量的会计师事务所质量控制准则。因此，中国准则框架体系与国际鉴证业务体系是完全趋同的。 准则项目和内容趋同。将中国审计准则体系中的48个项目与国际审计与鉴证准则理事会颁布的审计、鉴证和相关服务准则进行比较不难发现，除《中国注册会计师鉴证业务基本准则》、《中国注册会计师审计准则第1152号一前后任注册会计师的沟通》）、（《中国注册会计师审计准则第1311号一存货监盘》和（（中国注册会计师审计准则第1602号一验资》等个别准则以外，我们的准则体系项目与国际审计准则项目几乎是一致的。即便是前后任注册会计师的沟通准则和存货监盘准则，其主要内容也分别在国际准则体系的职业道德准则和审计证据准则中作了规范，无非虑及这两方面的问题在我国目前审计实务中比较重要和突出，其内容又较为成熟，因此单列准则项目予以规范。 在审计准则内容上，中国准则体系充分采纳了国际审计准则所有的基本原则和重要程序，在会计师事务所质量控制、审计的目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取与分析、审计结论的形成与报告等方面，与国际审计准则保持了高度的统一。真正达到了准则项目和内容的趋同。 （四）切实考虑了中国国情 趋同不是相同，借鉴不等于照搬照抄。社会制度、文化背景、执业环境以及社会公众对注册会计师认识程度等的不同，决定了我们在国际趋同的同时，必须从中国国情出发研究制定中国审计准则，使之既与国际通行做法相衔接，文能保持中国特。中国准则体系在鉴证业务基本准则、前后任注册会计师的沟通、验资准则和准则行文体例等方面较好地体现了这一原则。 关于（（中国注册会计师鉴证业务基本准则》。与国际审计与鉴证准则理事会颁布的鉴证业务概念框架相比，《中国注册会计师鉴证业务基本准则》的主要功能与之相同，旨在规范注册会计师执行鉴证业务，明确鉴证业务的目标和要素，确定审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则适用的鉴证业务类型；主要内容也相近，包括定义和目标、业务承接和鉴证业务要素等内容，但删除了概念框架范围和非鉴证业务报告等方面的内容，主要考虑到概念框架这种形式不符合中国现行法律法规体系的要求，不可以单独作为准则项目。 关于《中国注册会计师审计准则第1602号一验资》在国际上，资本金制度分为法定资本制和授权资本制两类，我国选择了前者，并且，（《中华人公司法》第29条明确规定：“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明”。法定资本制和验资制度从理论上讲，其意义是多方面的： （1）能够约束投资人及时注入其认缴的出资额，保证新设公司有一定数额的初始启动资金，有助于新设公司基本生产经营活动的顺立开展； （2）确定了公司股东之间分配利润和分担亏损的基础； （3）对有限责任公司而言，注册资本明确了公司承担责任的最低限额； （4）为公司的债权人所拥有债权的如数收回提供了一定保障。但由于世界上仅有极少数国家和地区开展注册会计师验资业务，缺乏普遍，国际审计准则体系并未包含验资准则。因此，中国审计准则体系以现行验资实务为基础，充分考虑了《中华人公司法》、《中华人公司登记条例》和国家工商行政《公司注册资本登记规定》中的相关要求，形成了《中国注册会计师审计准则第1602号一验资》，对验资定义、验资类型、审验程序和验资报告等全面予以规范。