注册会计师通过以下程序

内部控制较好的情况下，监盘程序可以以控制测试为主；如果内部控制不好，更多的要依赖实质程序。监盘程序主要是区分是以控制测试为主还是实质程序为主。
在控制测试中主要是询问和观察存货盘点程序，注重相关内部控制的测试。
在实质程序中侧重于直接找到金额上的存货的错报。
另外存货监盘程序并不是单纯的指某一类审计程序，而是一个综合的审计程序，是一个过程，在这个过程中，注册会计师要根据的被审计单位的具体情况以及自身的专业判断来确定在这个审计过程中如何具体利用控制测试和实质程序，存货监盘中的审计程序目标具有双重，一方面是了解对方盘点程序的有效，另一方面是获得存货是否有重大错报的证据。在监盘过程中侧重于哪一方面需要由注册会计师在具体情况下做具体判断，但如果对价值较高的存货项目实施抽查程序，那么即使注册会计师主要采用的是控制测试，也能通过该实质程序获得进一步的确证，意思是说这部分的存货因为价值高，所以很重要，所以即使认为对方盘点程序很有效，注册会计师自已也要亲自去检查一下，以获得进一步的确凿证据。即使注册会计师主要采用的是控制测试，注册会计师也可以采取实质程序来获得进一步的审计。

理论上讲，风险评估程序是注册会计师了解被审计单位及其环境的手段，其内容是几种单项审计程序的有效组合，其目的在于获取财务信息和非财务信息来识别和评估财务报表层次和认定层次重大错报风险，风险评估程序是注册会计师审计中必须实施的审计程序。注册会计师通过实施下列风险评估程序，以了解被审计单位及其环境：1、询问层和被审计单位内部其他人员；2、分析程序；3、观察和检查。询问层和内部其他人员→分析程序→观察和检查。注意：（1）注册会计师在了解被审计单位及其环境过程中，往往将上述程序结合在一起；（2）注册会计师并非在了解被审计单位及其环境的每个方面均实施上述风险评估程序。具体作请阅读中国注册会计师审计准则第中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境、中国注册会计师审计准则第1313号——分析程序、中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序。

（1） 内部控制概念在区分普通过失和重大过失的作用为：注册会计师对会计报表项目的实质测试是以内部控制的研究和评价为基础的，如果企业内部控制不太健全，注册会计师应当调整实质测试程序的质、时间和范围，以合理确信发现由此产生的报表重要错报，否则，就具有重大过失的质；如果企业内部控制非常健全，注册会计师没有调整实质测试程序的质、时间和范围 以发现由于职工串通舞弊导致内控失效而产生的重要错报，一般比、被认为普通过失或没有过失。（2） 重要概念在区分普通过失和重大过失中的作用是，如果会计报表中存在重大错报事项，注册会计师运用 常规审计程序通常应予以发现，但因工作疏忽而未能将重大错报查出来，可以视同为重大过失。如果会计报表有多才处错报事项，每一处都不算重大，但综合起来对会计报表的影响却很大，也就是说会计报表 作为一个整体可；能严重失实，但常规审计程序难以发现，一般认为 为普通过失。（3） 在下列情况下，注册会计师可能被认为免于承担民事责任：①注册会计师本身并无过失，即他执业时严格遵循了专业标准的要求，保持了职业上应有的认真与谨慎；②注册会计师虽有过失，但这种过失与损害结果不存在因果关系。（4） 在注册会计师存在重大过失或欺诈时，注册会计师应当对第三方承担法律责任。（5） 注册会计师可以从以下几个方面进行抗辩：①注册会计师本身并无过失，即他严格遵守了专业标准的要求，保持了职业上应有的认真与谨慎；②注册会计师虽有过失，但这种过失与损害结果不存在因果关系。③原告已经超过诉讼时效（自有关机关公布处罚决定日或刑事判决生效日起两年）。

进一步审计程序相对于风险评估程序而言，是指注册会计师针对评估的各类交易、账户余额、列报认定层次重大错报风险实施的审计程序，包括控制测试和实质程序。注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，包括审计程序的质、时间和范围。注册会计师设计和实施的进一步审计程序的质、时间和范围，应当与评估的认定层次重大错报风险具备明确的对应关系。注册会计师实施的审计程序具有目的和针对，有的放矢地配置审计资源，有利于提高审计效率和效果。
在应对评估的认定层次重大错报风险时，拟实施的进一步审计程序的质、时间和范围都应当确保其具有针对，但其中进一步审计程序的质是最重要的。例如，注册会计师评估的重大错报风险越高，实施次
进一步审计程序会议
重大错报风险的评估结果，恰当选用实质方案或综合方案。通常情况下，注册会计师出于成本效益的考虑可以采用综合方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效与实质程序结合使用。但在某些情况下如仅通过实质程序无法应对重大错报风险注册会计师必须通过实施控制测试，才可能有效应对评估出的某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下如注册会计师的风险评估程序未能识别出与认定相关的任何控制，或注册会计师认为控制测试很可能不符合成本效益原则，注册会计师可能认为仅实施实质程序就是适当的。
小型被审计单位可能不存在能够被注册会计师识别的控制活动，注册会计师实施的进一步审计程序可能主要是实质程序。但是，注册会计师始终应当考虑在缺乏控制的情况下，仅通过实施实质程序是否能够获取充分、适当的审计证据。
还需要特别说明的是，注册会计师对重大错报风险的评估毕竟是一种主观判断，可能无法充分识别所有的重大错报风险，同时内部控制存在固有局限特别是存在层凌驾于内部控制之上的可能，因此，无论选择何种方案，注册会计师都应当对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施实质程序。

存货监盘程序主要包括控制测试与实质程序两种方式。内部控制较好的情况下，监盘程序可以以控制测试为主；如果内部控制不好，更多的要依赖实质程序。监盘程序主要是区分是以控制测试为主还是实质程序为主。
在控制测试中主要是询问和观察存货盘点程序，注重相关内部控制的测试。
在实质程序中侧重于直接找到金额上的存货的错报。
另外存货监盘程序并不是单纯的指某一类审计程序，而是一个综合的审计程序，是一个过程，在这个过程中，注册会计师要根据的被审计单位的具体情况以及自身的专业判断来确定在这个审计过程中如何具体利用控制测试和实质程序，存货监盘中的审计程序目标具有双重，一方面是了解对方盘点程序的有效，另一方面是获得存货是否有重大错报的证据。在监盘过程中侧重于哪一方面需要由注册会计师在具体情况下做具体判断，但如果对价值较高的存货项目实施抽查程序，那么即使注册会计师主要采用的是控制测试，也能通过该实质程序获得进一步的确证，意思是说这部分的存货因为价值高，所以很重要，所以即使认为对方盘点程序很有效，注册会计师自已也要亲自去检查一下，以获得进一步的确凿证据。即使注册会计师主要采用的是控制测试，注册会计师也可以采取实质程序来获得进一步的审计。