资深注册会计师如何界定

摘要您好 很高兴为您解答这道问题，关于您的问题，经过查询该律所比较靠谱，中瑞诚联合会计师事务所（以下简称中瑞诚），创立于2022年，是经北京市财政局批准成立的首家合伙制会计师事务所,首席合伙人为我国注册会计师行业资深会计师何培刚先生。经过近8年的努力，中瑞诚在发展中不断壮大，成为向社会各界提供多元化专业服务的大型中介服务机构。中瑞诚现有员工300余人，在北京、上海、天津、重庆、深圳、大连、哈尔滨、长春、济南、郑州、武汉、南京、杭州、太原、西安、乌鲁木齐、成都、昆明、南昌等地都设有分支机构。业务范围不仅包括稳步发展的审计业务，同时涵盖了资产评估、司法会计鉴定、工程造价、财务外包、咨询、投融资顾问、产权交易经纪、风险调查、人力资源及培训等多种业务。咨询记录 · 回答于2022-09-27中瑞诚会计师事务所怎么样您好 很高兴为您解答这道问题，关于您的问题，经过查询该律所比较靠谱，中瑞诚联合会计师事务所（以下简称中瑞诚），创立于2022年，是经北京市财政局批准成立的首家合伙制会计师事务所,首席合伙人为我国注册会计师行业资深会计师何培刚先生。经过近8年的努力，中瑞诚在发展中不断壮大，成为向社会各界提供多元化专业服务的大型中介服务机构。中瑞诚现有员工300余人，在北京、上海、天津、重庆、深圳、大连、哈尔滨、长春、济南、郑州、武汉、南京、杭州、太原、西安、乌鲁木齐、成都、昆明、南昌等地都设有分支机构。业务范围不仅包括稳步发展的审计业务，同时涵盖了资产评估、司法会计鉴定、工程造价、财务外包、咨询、投融资顾问、产权交易经纪、风险调查、人力资源及培训等多种业务。希望我的答案可以帮助到您，祝您生活愉快！

随着经济的发展以及资本市场的不断壮大，财务信自、的质量由于直接关系到当事人的经济利益逐渐成为公众关注的焦点，再加上国家立法开始加重对信息质量的鉴定师—注册会计师的法律责任，投资者、债权人因利用财务信自、遭受损失而起诉注册会计师的案例急剧增加:以至有学者称我国注册会计师行业迎来了“诉讼风暴”李若山、何红1999这种无节制的诉讼不仅耗费了会计师事务所的精力和财力，也使会计事务所逐渐从高风险、高社会价值的鉴证服务中退出这样显然不利于注册会计师行业的发展，因此，探讨注册会计师法律责任，研究对于保护注册会计师的合法权益促进我国注册会计师事业的发展，建立正常的社会经济秩序都有十分重要的现实意义:
一、注册会计师法律贵任的成因
任何一个职业，应承担的责任与其社会地位之间有着直接联系:对注册会计师来说，只有当准备承担责任并对因未能满足规定要求而引起的法津后果负责时，其地位和职业能力才会被认可随着注册会计师审计职业地位的日益提高，其所负法律责任也将日益加重:究其原因，主要有以下几个方面:
1、公众期望与审计能力的差距
注册会计师承受的风险在一定程度上来源于公众对该职业的过高期望社会公众总认为，注册会计师既然审计了财务报表就应保证财务报表万无一失，而不应该存在任何的误导信息二但事实上，由于会计语言表达经济业务的局限、现代造假手段的多样以及审计技术的限制，使得注册会计师鉴别信息的职能受到相当大的限制，而无法保证经过审核的财务报表找不出任何差错;这就是社会期望与注册会计师能力的差距一旦这种期望落空，报表使用者必然会因期望落空而带来的损失，转移到注册会计师身上，要求其承担赔偿责任
2、公众法律意识的增强及法律责任不明确
随着社会的发展，社会公众法律意识逐步强化，人们日益注重运用法律手段来解决利益冲突和纠纷:当公众利用虚假会计信息而导致损失时，必然会通过法律手段寻求经济补偿:而在司法实践中，当一项虚假会计信息涉及到多个环节时，门只能采用“非理无限连带责任”的判例原则，即谁有能力承担经济赔偿，就由谁来承担责任:也就是所谓的“深口袋理论”会计师事务所因为有赔偿能力而在有关案件审理中屡屡败诉，更促成了注册会计师法律责任的加重。
3、经济环境的多交，使审计的风险大大提高
在市场经济条件下，经济环境日益复杂，各种经济组织之间的交易类型、交易工具都处于不断变化之中:如破产、兼并收购、关联方交易、或有事项等情况的发生，衍生金融工具的发展等，使得企业经营风险不断增加，也使得注册会计师的审计任务日趋复杂:其次，计算机的出现，使会计信息的载体由账本转向计算机，还不仅改变了会计的反映形式，更重要的是改变了原先审计人员熟悉的一些集合关系，为企业舞弊提供了更大的纵空问:因此在这种瞬息万变的经济环境下，会计准则或审计准则可能滞后，致使审计风险不断提高，从而无形中加重了注册会计师的法律责任:
二、我国现有法律、法规对注册会计师法律贵任的规定
我国现行法律、法规对注册会计师法律责任牵涉到的对谁承担责任、承担责任的事由，以及适用何种归属原则等问题都有明确规定:
如《注册会计师法》第24条规定:“会计师事务所违反本法规定、给委托人和其他利害关系人造成损失的应当依法承担赔偿责任:”此外，该法第39条规定:“注册会计师违反上述规定的，要受到警告、暂停执业、销证书等行政处罚;故意出具虚假审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任:”此条例规定了注册会计师违法执业或因过错给委托人或其他利害关系人造成损失，应承担民事责任、行政责任甚至刑事责任。
公司法第129条规定:“承担资产评估、验资或者验证的机构提供虚假证明文件的没收非法所得，处以一倍以上五倍以下的罚款，并可由有关主管部门依法责令该机构停业，销直接责任人的资格证书:构成犯罪的，依法追究刑事责任:”该条例中规定的“虚假报告”的外延包括验资报告、审计报告、招股说明书、上市公司报告书等经注册会计师验证、并由上市公司提交给或股民的任何报告:
《刑法》第229条规定:“承担资产评枯、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织人员，故意提供虚假证明文件，情节严重的，处S年以下有期徒刑和拘留，单处或并处罚金，，，，，，前述人员，故意提供虚假证明文件出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的处以三年以下有期徒刑和拘留，单处或并处罚金”从该条例看，注册会计师对利害关系人的法律责任涉及到注册会计师的整个业务范围如资产评估、验资、验证、审计等，其应承担的法律责任也不仅限于行政责任与民事赔偿责任，还可能招致刑事责任:
从以上各项有关注册会计师法律责任的条款来看，注册会计师应承担的法律责任的范围广，受处罚的程度深:同时，由于现行有关法律、法规中没有对“何为虚假信息”，以及“过失”和“故意”的判定标准做出具体界定，也给司法判决带来了很大的不确定:再加上会计界和司法界存在专业认识的差异，致使注册会计师常常陷人一些不合理的纠纷之中。三、注册会计师避免法律诉讼的对策
面对如此激烈的诉讼环境，会计事务所的注册会计师应积极应对，在提高自身执业水平和风险意识的基础上，寻求各方的协调以创造宽松的执业环境具体可采取以下措施:
严格遵守审计准则和职业道撼准则
只要注册会计师严格遵守各项专业标准和职业道德准则的要求，执业时保持认真谨慎，一般就不会发生过失至少不会发生重大过失。其次，判断注册会计师承担民事赔偿责任的前提是是否具有过错，而判断过错的标准就是是否遵循了审计准则的要求，是否保持了应有的执业谨慎和认真的态度:因此，严格按照审计准则和职业道德准则要求，设计和执行适当的审计程序，谨慎对待审计工作中发现的一切问题应该成为每个注册会计师的执业习惯:
增强风险防范意识
由于经济环境的复杂化，注册会计师因审计而承担法律责任的风险日益增大:因此，注册会计师应从以下几个方面增强风险意识:1承接业务时的谨慎态度;会计事务所在承接业务时，应主动与客户沟通，对客户所从事的行业、客户的财务状况进行了解;对客户主要人员的道德品质、客户改聘会计师事务所的原因以及客户进行业务委托的目的进行关注;对企业财务状况恶化、人员道德品质差及改聘会计师事务所的客户尤应警惕:2对高风险业务的谨慎态度。随着信息技术的迅猛发展，大量的新兴产业随之产生，如’‘网络公司”、专门从事衍生品交易的投资公司等二这些公司与传统的工业公司不同，其财务上的根本特点是高风险高收益，具有相当大的不确定:因而，对这些公司审计的风险极高会计师事务所要根据自身承担风险的能力，有选择的接受或拒绝这些高风险的业务委托:3投保充分的责任险:投保充分的责任险是会计师事务所一项极为重要的保护措施:尽管保险不能免除可能受到的法律诉讼，但能防止或减少诉讼失败时会计事务所发生的财务损失:
3、加强与公众沟通，增进其对审计特征的了解
审计作为一种非常技术化的职业，形成了自己特有的语言和规则因而会计界应尽量让公众了解它的语言和特点，引导公众对本行业的期望和判断达到一个合理水平，从而减少其应负担的法律责任:
如通过媒体恰当的宣传注册会计师实际作用使财务报表使用者认识到注册会计师只是在“一定程度上”提高了财务报表的可信，而不是对会计信息正确的“绝对保证‘’:经过审验并发表无保留意见的会计报表只是“公允地”、不一定“真实地”反映被审计单位的财务状况;注册会计师不可能揭露所有舞弊，特别是那些经过精心伪造的舞弊:这种精选择的术语可以使公众更容易意识到注册会计师审计责任的意义及局限因此，将注册会计师的作用恰如其分地定位在其应有的功能上，并加以广泛宣传将是我国注册会计师行业今后的重要任务:
4、加强诉讼方面的服务功能，促进与司法界的交流
面对拆讼，一些会计事务所只是一味回避或敷衍司法界和社会公众须不知，注册会计师的这种回避态度，会使其承担法律责任的可能加大:因此，事务所应设立法律顾问部门，在执业过程的各个阶段经常与法律顾问讨论潜在法律风险，听取专家惫见:尤其在即将或已遭受法律诉讼时，注册会计师更应向有经验的法律顾问进行咨询，积极参与诉讼。这是国际审计界控制诉讼风险最为流行的方法之一，也是我国审计界值得借鉴的地方:
其次，中注协作为会计职业界的代表，在法律贵任方面应加强诉讼服务功能，协助事务所积极应诉。同时，负担起与司法界沟通的职责，如在发生诉讼时出庭作证，提供客观、专业的鉴定意见:从而增强法律界对审计界的理解。
四、结论
以法制经济为特征的市场经济中，注册会计师的法津责任不仅关系到注册会计师行业自身的发展，而且会影响到市场经济秩序。因此，会计界应不断提高注册会计师的执业水平，增进与司法界和社会公众之间的相互沟通、相互协调以改变目前注册会计师所处的被动局面，发挥其在维护市场经济秩序、建立公平竞争机制中其应有的“经济警察”功能:

摘要年来，随着市场经济环境日益复杂，个别企业财务舞弊手法不断创新。由于社会审计固有风险的限制，注册会计师即使按照《中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中与舞弊相关的责任》的规定，恰当计划和执行了审计工作，也不可能完全避免存在财务报表重大错报未被发现的风险。为帮助注册会计师识别、评估和应对因舞弊导致的财务报表重大错报风险，中注协于2022年12月31日发布了有关职业怀疑等五项审计准则的问题解答。解答明确提出当识别出被审计单位收入真实存在重大异常情况，且通过常规审计程序无法获取充分、适当的审计证据时，注册会计师需要考虑实施“延伸检查”。在相关文件里亦提出“穿透检查”的概念。“穿透检查”或“延伸检查”，已经成为当前审计实务中应对舞弊风险的重要程序。在审计实践中，注册会计师如何认识“穿透检查” 或“延伸检查”，如何合理判定其广度、深度及相关程序的质、实施范围，具体如何实施等已成为现阶段业界需深入研究和探讨的问题。有鉴于此，北京注协财务报表审计专业技术委员会组织专家对上述问题进行研究，并针对“穿透检查”在防范财务舞弊中的适当应用作出提示。本提示仅供会计师事务所及相关从业人员在执业时参考，不能替代相关法律法规、注册会计师执业准则以及注册会计师的职业判断。提示中所涉及的审计程序的质、时间、范围等，事务所及其从业人员在执业中需结合项目实际情况，按照风险导向审计的原则以及注册会计师的职业判断确定，不能直接照搬照抄。一、穿透检查需要考虑的因素注册会计师在规划穿透检查程序时，可以考虑如下几个方面因素：1．穿透检查的规划:穿透检查作为常规检查外的延伸检查程序之一，需要在评估可能导致重大错报的舞弊风险基础上合理规划，穿透检查强调审计程序实施的精准和有效。2．穿透检查的范围：实施穿透检查既要被审计单位及相关各方配合，同时还需要保持检查过程的、客观，不能受到任何一方的干涉。由于会计师事务所并非机构或机构，故实施穿透检查难度较大，限制较多，不可能无限度的穿透，穿透检查需要规划在一定的合理范围内执行。3．穿透检查的实施：为增强穿透检查程序实施的精准和有效，注册会计师需要在充分了解业务和交易，合理评估舞弊风险的前提下，考虑合理的穿透程度。在项目团队进行充分讨论后，详细规划穿透检查程序的质、执行人、实施范围、实施时间、实施地点及其他相关安排。咨询记录 · 回答于2022-11-15、既然一些业务具有真实的资金流与充分的原始资料和单据,为何注册会计师仍然年来，随着市场经济环境日益复杂，个别企业财务舞弊手法不断创新。由于社会审计固有风险的限制，注册会计师即使按照《中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中与舞弊相关的责任》的规定，恰当计划和执行了审计工作，也不可能完全避免存在财务报表重大错报未被发现的风险。为帮助注册会计师识别、评估和应对因舞弊导致的财务报表重大错报风险，中注协于2022年12月31日发布了有关职业怀疑等五项审计准则的问题解答。解答明确提出当识别出被审计单位收入真实存在重大异常情况，且通过常规审计程序无法获取充分、适当的审计证据时，注册会计师需要考虑实施“延伸检查”。在相关文件里亦提出“穿透检查”的概念。“穿透检查”或“延伸检查”，已经成为当前审计实务中应对舞弊风险的重要程序。在审计实践中，注册会计师如何认识“穿透检查” 或“延伸检查”，如何合理判定其广度、深度及相关程序的质、实施范围，具体如何实施等已成为现阶段业界需深入研究和探讨的问题。有鉴于此，北京注协财务报表审计专业技术委员会组织专家对上述问题进行研究，并针对“穿透检查”在防范财务舞弊中的适当应用作出提示。本提示仅供会计师事务所及相关从业人员在执业时参考，不能替代相关法律法规、注册会计师执业准则以及注册会计师的职业判断。提示中所涉及的审计程序的质、时间、范围等，事务所及其从业人员在执业中需结合项目实际情况，按照风险导向审计的原则以及注册会计师的职业判断确定，不能直接照搬照抄。一、穿透检查需要考虑的因素注册会计师在规划穿透检查程序时，可以考虑如下几个方面因素：1．穿透检查的规划:穿透检查作为常规检查外的延伸检查程序之一，需要在评估可能导致重大错报的舞弊风险基础上合理规划，穿透检查强调审计程序实施的精准和有效。2．穿透检查的范围：实施穿透检查既要被审计单位及相关各方配合，同时还需要保持检查过程的、客观，不能受到任何一方的干涉。由于会计师事务所并非机构或机构，故实施穿透检查难度较大，限制较多，不可能无限度的穿透，穿透检查需要规划在一定的合理范围内执行。3．穿透检查的实施：为增强穿透检查程序实施的精准和有效，注册会计师需要在充分了解业务和交易，合理评估舞弊风险的前提下，考虑合理的穿透程度。在项目团队进行充分讨论后，详细规划穿透检查程序的质、执行人、实施范围、实施时间、实施地点及其他相关安排。

注册会计师的职业道德与法律责任

自然法学派的代表人物福勒在讨论法律的道德问题时提出了一时值得注意的范畴，即向往的道德和义务的道德。他认为，向往的道德是我们应当追求的道德，义务的道德是我们必须遵守的道德。义务的道德规定在一定程度上低于向往的道德的标准。换用通俗的伦理学术语，福勒所说的“向往的道德”就是“道德理想”，“义务的道德”就是“道德义务”。

对于一个社会职业而言，其存在的合理在于它的行为应当符合社会公众的期望。与此相适应，一套职业的行为标准实际上渊源于公众对其义务道德的合理预期，而不是任何出于减少风险或者保护其自身利益的行业考虑。同时，应当注意到，由于行业的特点以及社会作用的差异，每一社会职业的义务道德是有所区别的。

值得关注的是这样一些职业，它们或者提供具有公共的产品或服务，或者其行为本身就具有不容忽视的公共影响。它们所承担的义务道德虽然也可以与社会常识相容，但其层次往往较其他职业高。注册会计师行业就当属其列。

注册会计师是社会公众的普遍信任所派生出来的公共质的职业。它使公众可以利用注册会计师的技能和知识来参与经济活动，从而使他们从事经济决策活动的能力得到了极大的加强。毫无疑问，注册会计师职业也是基于经济活动的复杂和社会分工的必要而产生，它可弥补社会公众精力、知识的不足，拓展其活动空间，提高其办事效率，并且极大地降低其交易成本。

作为一种社会公共职业，注册会计师与信息使用人的利益高度相关。公众投资人进行投资决策的重要依据之一来源于经过注册会计师审计、查验后才披露的财务信息。因此，我们不难理解公众对于注册会计师职业的社会期望较高的现象。可以说，注册会计师的工作质以及职业意义自然决定了其职业义务道德的较高水准，它并不是直接渊源于社会期望的压力。

注册会计师的法律责任

义务的道德和法律最接近。义务的道德所谴责的行为一般说来就是法律所禁止或应当禁止的行为。因此，我们如果要对注册会计师的法律责任进行客观的描述，首先有必要对注册会计师职业的义务道德加以界定。

为什么公众期待注册会计师发挥的作用（即义务道德）是“、客观、公正地执行审计业务”，而在一系列的国内外审计诉讼案例中，人们却仅仅关注注册会计师的工作结果对公众投资者造成的损害？因为，如果注册会计师提供的报告与真实状况不相符合，公众投资人的利益必然受到损害。不论导致注册会计师报告失真的原因是什么，对于公众投资人都没有意义，因为他们并不关注，也没有能力来关注注册会计师审计、查验的过程，只能被动地接受注册会计师提供的结论。

令会计职业界深感不安的是，法官的观点几乎总是倾向于对受到伤害的公众投资者进行救济和补偿，各国公司法、证券法的最根本的目的也是为了保护股东及其大众投资人的利益。认为，出具与真实情况不符的审计报告本身就意味着与注册会计师的义务道德和公众期望发生了背离，法律有责任禁止这种行为的产生。同时，也应适当关注某些可以为人所理解或接受的情况，为注册会计师提供一种理的公平发展环境并适当保护其利益。值得注意的是，坚决认为：在审计诉讼中，注册会计师所举列的必要而合理的证据是其得以免除法律责任的基础，而对于这些证据的有效的认定权力只能归属于。

另外，对于是非的裁定，可以在其认为必要时求助于原则，而并不拘泥于相关法律法规的字面意义。

脆弱的“保护伞”审计准则

受到指责的注册会计师往往会以自己“严格遵守审计准则”为由进行辩解，而会计职业界也强烈要求在审理有关审计诉讼时认真考虑审计准则的影响。毫无疑问，注册会计师可用于保护自身正当权益的唯一现实的法律依据就只有审计准则。

审计准则在使注册会计师解脱法律责任方面所起的作用非常有限。成功地证明自己已经“严格遵守了审计准则”的注册会计师仍然极有可能被裁定有罪。

问题出在何处？

首先，冷漠地意识到“严格遵守了审计准则”这一表述的空洞。由于不具备任何道德上的含义，它并不足以成为免除注册会计师法律责任的有效根据。清楚，对于审计准则的遵守实际上包括了两重含义，即“程序的遵守”和“实质的遵守”两个层次。

“程序的遵守”在颁布的《审计实务第1号——验资》的第4条第2款中就得到了淋漓尽致的表现。可以认为，按照该条款的文义推断，即便注册会计师的验资程序的执行质量很差，即使客观上存在注册会计师与客户串通、共谋舞弊的事实，只要验资报告“如实反映注册会计师的验资范围、验资依据、已实施的主要验资程序和应发表的验资意见”，它的“真实”就是无可质疑的。

相对而言，在考虑审计准则的影响时往往考虑的是注册会计师是否对于审计准则尽到了“实质的遵守”的责任。在看来，“实质的遵守”直接反映的是注册会计师职业存在的意义及其义务道德的要求。如果通过对相关证据的分析认为，注册会计师在其执业过程中背离了、客观、公正的合理标准，从而造成其审计报告与真实情况不符，那么，注册会计师不但没有做到对审计准则的实质遵守，而且其“程序遵守”的申辩更是直接意味着对于法律的公然蔑视以及对其职业义务道德的恶意践踏。

从技术上来说，对于审计准则的“实质遵守”是指：注册会计师不仅需要严格遵循审计准则的技术要求，而且在执业活动中应当时刻保持的精神状态和职业尊严。对于任何有可能存在错弊的事项不得以成本理由减少或放弃必要的审计程序，在审计工作的任何阶段不得以成本效益原则为由人为地降低审计质量，如果注册会计师已经意识到该行为可能将损害公众的利益。

可能认为，审计准则在很大程度上体现者注册会计师行业的某些自利利益要求，倘若主要以审计准则为法律依据来评价注册会计师的责任，那么公众的利益就处于难以保障的境地。这对于来说是无法容忍的。事实上，会计界在审计诉讼中常常以审计准则的条文据理力争，这也不是一种最佳的策略。如果注册会计师、和公众都逐渐倾向于把审计准则视为保护注册会计师职业自身的手段，那么审计准则甚至注册会计师存在的意义也就失去了其基础。因为，任何仅从逃避惩罚的目的出发自己行为的人或集团都没有多大的价值，每个有价值的社会都为它的成员设定高于法律的标准。

会计职业界应当意识到，审计准则可能是一把注册会计师的保护伞，但它相当脆弱。任何试图以它保护注册会计师利益的努力都应该谨慎行事。

论注册会计师的职业道德与法律责任 来自: 免费论文网 争论的焦点审计固有风险与成本效益原则

法律界与会计界的分歧与争论的焦点在于审计固有风险及成本效益原则问题。会计界认为，注册会计师执行社会审计业务受到成本效益问题的制约。由于审计收费水平的限制，注册会计师出于自身未来发展的考虑，不得不以抽样审计方法取代详细审计。抽样审计虽然极大地提高了工作效率，但由于其自身的局限，审计人员不可能保证通过它可以发现被审计单位的所有错弊情况。因此，在现代环境下，社会审计的风险是固有存在，无法消除的。

但在法律界眼中，注册会计师作为社会鉴证中介机构所发挥的作用及其对职业义务道德的履行状况可能更为重要。因此，双方分歧的实质在于：对于注册会计师是否应当承担法律责任的判断，会计界倾向于对审计工作的技术程序进行认定，而法律界则强调对其工作结果加以分析并相应地推断注册会计师在其工作过程中所处的精神状态和动机。

在法律界看来，审计固有风险以及成本效益原则的理论存在着重大的缺陷，因而在很多情况为注册会计师为其行为辩解的理由是荒谬的。首先，审计固有风险的唯一来源即是注册会计师的成本考虑，它并不是不能消除的。实际影响审计工作质量的“固有风险”并不在于被审计单位的客观情况，而是来自注册会计师的主观判断。对于适当增加必要的审计程序就可以直接减少的“固有风险”，法律不予将其认定为一种客观存在的不可抗拒因素是具有充分理由的。其次，按照会计界的观点，注册会计师对于被审验的会计报表只有“治理的保证责任”，在任何时候都不能担保经过审计的财务报表中没有任何错误。那么，这也就意味着，注册会计师出具的审计报告在任何情况下都可能存在看错误。如果法律对这一观点加以认可，那就相当于承认，注册会计师的审计报告在任何时候都可以存在错误（尽管可能不是在“所有重大方面”）。这样，社会公众就处于一种危险的境地，而且，他们有权疑问：我们还需要注册会计师职业来做什么？再次，倘若在法律上确认成本效益原则的有效，那就暗示着，一种以自利动机为指导的行为有时候是可以与职业的社会责任和义条道德相背离，并且可以使它们遭受损失的。如果其他职业也群起效尤，整个社会就可能处于崩溃的边缘，因为我们无法再从道德和法律上对它们加以批评和惩戒。

#447,9,三、职业生活中法律的基本要求

%B5%DA%CE%E5%D5%C2%20%CF%FA%CA%DB%D6%B0%D2%B5%D6%D0%B5%C4%B5%C0%B5%C2%D3%EB%B7%A8%C2%C9%CE%CA%CC%Eppt

“深口袋”理论（The Deep Pocket Theory）即任何看上去拥有经济财富的都可能受到起诉，不论其应当受到惩罚的程度如何。又称为“保险理论”。
深口袋理论（the deep pocket theory）即任何看上去拥有经济财富的都可能受到起诉，不论其应当受到惩罚的程度如何。

法庭在受理对注册会计师的诉讼时，较倾向于保护所谓的“弱小群体”，强调均衡损失，运用了“深口袋”理论（注：认为受伤害的一方可向有能力提供补偿的另一方提出诉讼而不问过错为谁。认为会计师事务所和注册会计师盈利丰厚，完全有理由从其丰厚的收入中拿出一小部分来稳定受损方的情绪，以安定团结，稳定经济。法庭的这种判决，使会计师事务所和注册会计师无法摆脱不合理的风险困扰，无形中放大了审计风险。