注册会计师舞弊手段

注册会计师报表审计的目的就是保证企业对外公开的财务报表信息在所有重大方面公允的反应了企业的财务状况和经营成果，而所谓的舞弊是指层试图以舞弊财务报表为手段来获得更多的机会利益，注册会计师如不能查出这种对报表使用者的利益有重大影响的舞弊行为，就必须承担相应的法律责任。
　　对能够导致财务报告产生重大错报的舞弊，注册会计师应当合理保证能够予以发现，这是实现财务报表审计目标的内在要求，也是财务报表审计的价值所在。，审计准则规定，在获取合理保证时，注册会计师有责任在整个审计过程中保持职业怀疑，考虑层凌驾于控制之上的可能，并认识到对发现错误有效的审计程序未必对发现舞弊有效。
　　不过，注册会计师并不可能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证，这是因为：　
　　舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于错误导致的重大错报未被发现的风险。
　　如果涉及串通舞弊，注册会计师可能更加难以发现蓄意隐瞒的企图串通舞弊可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力为具有说服力。
　　如果在完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报，特别是串通舞弊或伪造文件记录导致的重大错报，并不必然表明注册会计师没有遵守审计准则。
　　注册会计师是否按照审计准则的规定实施了审计工作，取决于其是否根据具体情况实施了审计程序，是否获取了充分、适当的审计证据，以及是否根据证据评价结果出具了恰当的审计报告。
　　《中国注册会计师审计准则第1141号—财务报表审计中对舞弊的考虑》。该准则针对目前公司产生舞弊的原因和舞弊的特点（以上市公司为例，董事会被大股东所纵、面临*ST和退市风险、急于摆脱*ST，恢复上市等），要求注册会计师应当实施下列审计程序，以获取用于识别舞弊导致的财务报表重大错报风险所需的信息：“询问被审计单位的层、治理层以及内部的其他相关人员，以了解层针对舞弊风险设计的内部控制，以及治理层如何层对舞弊风险的识别和应对过程；考虑是否存在舞弊风险因素；考虑在实施分析程序时发现的异常关系或偏离预期的关系；考虑有助于识别舞弊导致的重大错报风险的其他信息”
　　所以，只要注册会计师有充分适当的证据表明切实履行了审计准则规定的职责，即使存在某些疏漏也是可以免于或者减轻责任的。

一、引言

　　财务报告舞弊一直是困扰注册会计师的一大心病。二十世纪五六十年代以来，伴随着针对注册会计师诉讼案件的急剧上升，证券交易委员会（SEC）开始重申和强调注册会计师对于揭露欺诈的职责，同时社会公众要求注册会计师承担起查错防弊责任的愿望也日趋强烈。而基于审计技术固有的局限及财务报告舞弊的复杂，现有的审计程序和方法可能无法保证查出重大舞弊行为。面对这一挑战，注册会计师急需开展对财务报告舞弊的深入研究，以提高揭错查弊的能力。注册会计师协会在这方面开展了卓有成效的研究工作。

　　2022年。注册会计师协会（ AICPA）、会计学会（ AAA）、内部审计师协会（IIA）、财务总经理协会（FEI）以及全美会计师协会（NAA）共同达成协议，成立了全美反舞弊财务报告委员会（National
Commission on Frdulent Financial
Reporting），由前任SEC委员Treadway担任，即Treadway委员会，致力于有关财

　　务报告舞弊问题的研究。2022年，该委员会提交了一份著名的研究报告，提出诸多颇具价值的建议。基于该委员会的建议，其赞助机构又成立了一个专门研究内部控制与舞弊财务报告的委员会，也就是COSO（Commi
of Sponsong Organization of the Treadway Commission）委员会。

　　2022年的Treadway报告虽然提出了诸多舞弊财务报告可能的成因，但一直都未有机会对这些因素予以实证。为了进一步推进反舞弊的斗争，COSO
委员会展开了一项实证研究。该研究从1987至2022年之间被SEC认定为提供了舞弊财务报告的公众公司中随机选取200家，对这些公司的近300个财务报告舞弊案例进行统计分析，旨在捕获有关舞弊公司的特征、典型的舞弊手法等信息，从而为打击舞弊财务报告奠定基础。2022年，COSO委员会完成并发布了该项研究报告。笔者对该研究报告的部分研究成果作了摘要，概括了有关舞弊公司的特征、典型舞弊手法等内容，意在寻求为注册会计师识别有关舞弊的
“危险信号”提供指引，以避免审计失败。

　　二、舞弊公司的特征

　　COSO在研究报告中指出，相对于较大的舞弊余额而言，涉足舞弊的公司规模一般都较小。实施舞弊前一年，舞弊公司的总资产大都低于三亿美元。并且大部分舞弊公司未在纽约证交所或证交所公开上市。参与舞弊的公司财务状况一般较差。多数公司在实施舞弊前一年亏损或者微利，所有公司利润的中位数仅为5
万美元。

　　高级人员卷入舞弊也是这些公司的一大特征。在所有的案例中，首席执行官（CEO）参与舞弊的情形达到了72％，有43％的案例中首席财务官（CFO）参与了舞弊。审计委员会的情况也不尽人意。25％的公司不存在审计委员会，在审计委员会成员中，将近65％的成员不具备会计方面的任职资格，或者缺乏重要会计岗位的工作经验。舞弊公司的董事会多由内部董事和“灰”董事（即，虽为外部人士，但与公司或者层存在特别关系）构成，董事持股比例一般较大，他们大多缺乏相关的工作经验。所有案例中，公司董事和人员持有公司股票的比重为33％，而CEO（或）个人持股比例达到了
17％。在近40％公司的董事会中，没有一个董事有过在其他公司中担任外部董事或者“灰”董事的经历。另外，舞弊公司的最高层之间存在亲属关系的现象也较为严重。近40％的公司中，董事与层间存在近亲关系。公司创始人与CEO为同一人，或者第一任CEO仍然在位的公司占到了半数。更为严重的是，在超过20％的公司中，存在同一人员同时担任两个不相容职务的现象，比如同时担任CEO和
CFO

　　同时，注册会计师卷入舞弊的情况甚为严重。在SEC点名批评了个人的195个案例中，牵涉注册会计师的案例就有56个（29％）。其中，注册会计师直接参与舞弊的有30个，注册会计师犯有过失行为的有26个。同时，舞弊公司更换外部审计人员的频率也较为频繁。有超过25％的公司在最后一个无保留意见审计报告至最后一次舞弊的期间内更换过注册会计师。

　　三、典型的舞弊手法

　　前已述及，相对于公司规模而言，舞弊金额一般是很大的。各项舞弊对资产影响数的中位数达到了410万美元，而舞弊公司总资产的中位数只有1600万美元。
COSO的报告也指出，舞弊行为大多也不是一次的，多数舞弊覆盖了两个和两个以上的会计期间，包括了季报和年报。每个舞弊案例的平均持续时间为7 个月。

　　财务报告舞弊的典型手法主要是高估资产和虚夸确认收入（参见下表）。超过一半的舞弊公司，都采取了确认虚假收入或者确认未实现收入的手法。多数收入舞弊中只涉及会计期末记录的交易，其具体手法包括确认虚假收入、确认末实现收入、确认附带条件的、错误的截止。错误地运用完工百分比法以及将试用的货物记录为。同时，有将近一半的舞弊涉及高估各类资产，如资产项目中的存货、应收帐款、贷款和应收票据、、投资、商标、矿产资源等错报的公司数分别为 24、21、15、11、7、7、

　　典型舞弊手法及所占比例

　　舞弊手法比例*

　　多确认收入

　　确认虚假收入

　　确认未实现的收入

　　未具体描述（一般为高估）

　　多计资产

　　高估现有资产

　　记录虚无资产或其他资产

　　错误地将费用资本化

　　少计费用和负债

　　资产的挪用或侵占

　　不恰当披露

　　（不包括影响净收益的项目）

　　其他手法50％

　　26％

　　24％

　　16％

　　50％

　　37％

　　12％

　　6％

　　18％

　　12％

　　8％

　　20％

　　*由于每个舞弊案例可能涉及多种舞弊手法，因此，所有项目的比例之和不等于100％，各子项目的合计数也不等于上一级项目。

　　四、对我国注册会计师的启示

　　虽然我国的注册会计师行业起步较晚，但也有许多沉痛的教训。在短短十几年的发展历程中，诸如“琼民源”、“红光实业”、“东方锅炉”等财务报告舞弊案例，不仅给我国注册会计师行业造成很坏的影响，也给国家和社会公众带来巨大的经济损失。对我国注册会计师而言，借鉴COSO委员会有关财务报告舞弊公司的特征及其典型手法的研究成果，具有极为重要的现实意义。

　　第一，注册会计师应针对客户的具体特征，留意那些“红信号”，积极考虑存在蓄意舞弊的可能和可能的舞弊手法，设计专门的审计程序以有效降低审计风险：（l）小公司因为成本效益的原因，可能存在较大的内控缺陷；（2）陷入财务困境的公司发生舞弊的可能较高；（3）关注层间存在亲属关系的公司；（4）可能的话，中期报表；（5）重点交易截止和资产计价；（6）关注行业风险和当局的态度；（7）重视与前任注册会计师之间的沟通；（8）重点关注董事会和审计委员会存在缺陷的公司。

　　第二，职业界应该借鉴COSO的实证研究方法。目前，我国有关财务报告舞弊的研究多为规范研究，实证研究较为少见。但后者对提高注册会计师的执业水平而言，却具有更为重大的意义。理论界和实务界应该积极采用实证研究方法，在个案研究的基础上，进行综合的统计分析，以得出更具实际意义的研究成果。

2022年，注册会计师协会公布了SASN82《财务报表审计中对舞弊的考虑》（Consideration of Frd in a Financial Statement Audit）。　　SASNO82界定了审计师的舞弊发现责任，并提供了相应指南，包括了应有的职业关注、计划审计、评价内部控制、收集充分适当的证据事项支持审计师的意见等方面内容。和以往的舞弊准则相比，SASNO82对审计实务的指导更具综合。尽管该准则并未改变GAAS对于审计责任的认定“合理保证财务报表中不存在重大误述”，但它更多地阐述了发现舞弊的方法。更重要的是，与以往准则相比：SASNO82是第一份单独提及舞弊的审计准则，而此前的准则是将“错误”和“违规”一同提及。该准则第一次使用了“舞弊”一词，而以前在提及舞弊事项时更多地使用“违规”一词。SASNO82将审计师舞弊的责任明确为审计全过程，而不仅仅局限于计划阶段；而以前准则未明确审计计划阶段后舞弊的责任。SASNO82要求审计师应书面记录其确定舞弊风险的过程；而以前准则并无具体规定。SASNO82要求审计师书面记录其如何应对发现的舞弊风险；而以前准则极少提及舞弊风险应记录、评估。SASNO82强调审计师应以“职业怀疑”与客户打交道，并提供了需要审计师考虑的各类风险的具体指南；该准则还要求审计师应专就舞弊风险询问当局，以从舞弊产生的源头开始审察。 民间审计目标是验证财务报告的公允和查错揭弊并重，审计师如未达到这些目标，很可能会造成投资者的经济损失，审计服务的社会价值也不可能实现。中国证券市场中，爆发舞弊丑闻的上市公司的舞弊手段并不见得非常高明，如果审计师能够保持高度职业怀疑，勤勉谨慎，是不难发现舞弊迹象的；如果审计师能够保持超然态度执行审计，并报告公司舞弊事实，中小投资者的损失也就不会过于惨重。为什么在中国审计市场上，一度代表着高执业质量的四大国际会计公司连同本土事务所一样不断上演着审计失败呢？公司舞弊引发的审计失败，其原因固然来自多个方面，但最基本的问题是审计师没有发现舞弊并揭示舞弊。在中国这个新兴的证券市场中，广大投资者迫切需要审计师积极履行职责，提高发现舞弊、报告舞弊的能力。所以，缩小审计期望差距，树立行业公众形象，保持行业可持续健康发展的根本途径在于通过提高财务信息的可信度，提高审计查错揭弊的可能，提高会计信息的质量以真正实现中国会计行业的社会价值。

上市公司会计报表中的错报可能是由错误引起的，也可能是由舞弊引起的错误通常是指会计报表中的非故意错报。包括金额或披露内容的漏报。例如，报表编制过程中偶然出现的计算失误．以及在运用与计量、确认、分类、表达或披露有关会计原则时的失误等。舞弊则是指导致会计报表产生不实反映的故意行为，会计工作中的舞弊与错误的根本区别在于所涉行为是故意还是非故意的。
　　上市公司会计舞弊行为按照舞弊主体的不同可以划分为当局（经营者）舞弊和会计人员舞弊两大类。舞弊是指上市公司当局中一个或多个成员纵公司会计信息生成或披露而发生的舞弊行为；会计人员舞弊是指上市公司的会计人员在会计工作中自己或与公司外部的第三者进行串通故意提供虚假会计信息的行为。
　　上市公司会计舞弊通常是与舞弊的动机和潜在的机会相联系的，舞弊的动机有经济和非经济之分。但经济利益驱使是上市公司会计舞弊的最根本原因。当公司的财务稳定或盈利能力受到威胁时或当承受异常压力或受到经济利益驱使时，上市公司就会运用各种舞弊手段来粉饰会计报表以达到各种经济目的。
　　[编辑本段]会计舞弊产生条件的经济学解释
　　一委托理论与会计舞弊
　　当财产所有权与经营权相互分离时，财产所有者不直接参与财产的运营和，而是赋予某一人经营者1在特定条件约束下，进行财产运营和的权利。在这种情况下，就形成了所有者和经营者两个利益主体之间的委托—关系。
　　在委托—关系下，委托人和人是相对的利益主体。根据理经济人假设，委托人和人都是有限理的经济人，都会追求自身私人收益的最大化。因此．必然存在代人行为选择与委托人利益目标相背离的情况。从广义的角度理解，在我国的上市公司中，同样存在着股东和公司，经营者之间的委托关系。股东作为出资者，不直接参与公司的经营：企业经营者作为人，努力经营为股东创造财富，并以会计信息形式向股东报告经营责任的履行情况。经营者作为人，可以直接纵公司会计信息的生成和会计报表的编制，在缺乏有效的外部机制约束下，他们有动机和机会通过指使会计人员舞弊来提高会计报表中的经营业绩。而作为委托人的股东，虽然也在追求企业价值或利润的最大化，但由于上市公司的股东比较分散。很难达成一个具有约束力的协议，来约束和经营者的行为。由此可见，委托人与人的利益目标不一致是导致上市公司会计舞弊的内在动因。
　　二信息不对称理论与会计舞弊
　　信息不对称是指市场中交易的一方比另一方拥有更多的信息。诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克尔洛夫在研究二手车市场的信息不对称时，发现卖方对产品质量拥有的信息比买方更多时，就会导致出售低质产品的情况，这被称为“逆向选择” 另一位诺奖得主迈克尔·斯宾塞则确认了在信息不对称的市场上，拥有更多信息的一方，为了得到更好的交易结果，会采取一些令人可信的方式将信息发布给缺乏信息的另一方。这种方式被称为“发出信号”。在一个信息不完备的经济环境中，委托人和人各自拥有的信息是不对称的，人往往比委托人拥有更多的信息，作为具有理的单独个体，人更倾向于利用自身优势为自己谋福利。在我国的上市公司中，同样也存在着股东和经营者之间的委托关系，股东和经营者各自拥有的信息也是不对称的。另外，我国的上市公司多数是由国有企业改组而来， 由于改制的不规范，普遍存在着所有者缺位、未建立有效的制衡机制、对经营者的约束软化、内部人控制现象严重等问题。由于受到信息成本的约束，流通股股东无法了解经营者的努力程度和真实的经营业绩，他们只能通过公司披露的会计信息来了解公司的经营业绩，并做出自己的决策。而会计信息基本上属于公司经营者的私人信息，他们既可能在上市前提供虚假信息以吸引更多的投资者进行投资，也有可能在上市后为保持上市资格、实现配股筹资或免于受到部门的处罚等目的而进行会计舞弊。
　　[编辑本段]会计舞弊主体的经济学分析
　　上市公司会计舞弊的主体通常是公司的经营者（当局）和公司的会计人员。前者通常是会计舞弊的策划和指挥者，后者则是会计舞弊的具体作和实施者。无论是当局还是会计人员，其进行会计舞弊都是在相关责任制度约束下的经济理选择。就公司当局而言，其会计舞弊行为选择是在权衡舞弊的预期收益和预期成本之后做出的。假定会计舞弊的净收益Ne=R+C。公司中Ne为上市公司会计舞弊的预期净收益，通常包括公司筹集资本的增加、经营者私人收益的增加以及因虚增经营业绩而带来的股票市值的增加等。C为上市公司舞弊的预期成本，通常包括造假的费用支出和可能受到的惩罚等。在其他条件既定的情况下，舞弊的预期净收益Ne越大，公司经营者进行会计舞弊行为的可能也越大。对于公司会计从业人员而言。由于他们是公司的雇员。直接从事会计信息的记录和披露工作，他们的个人收益高低与公司的经营业绩是息息相关的。通常在《会计法》和职业道德约束下，他们不会主动进行会计舞弊，但如果受到公司经营者的指使和生存、就业等压力的驱动，他们才会在权衡预期收益和预期成本之后作出是否进行会计舞弊的行为选择。
　　上市公司本身就是追求利益最大化的经济人，提供真实会计信息的许多上市公司将无法保住上市资格或获得配股资格。难以筹集到资金。在这种情况下，公司的经营者也不会增加私人收益。相反。如果通过会计舞弊来提供虚假的会计信息可以获得比提供真实会计信息更大的预期净收益。在我国现行的证券体制下，公司因为会计舞弊被查处的概率不高，即使舞弊被查出，个人往往也不会因此而遭受到很严重的惩罚。在这种舞弊的预期收益大大高于舞弊预期成本的情况下，上市公司当局或会计人员会理地选择会计舞弊行为。
　　[编辑本段]外部主体的经济学分析
　　上市公司会计信息的主要使用者都是股东和其他利益相关者。上市公司的会计信息质量对一个国家资本市场的发展具有举足轻重的作用 注册会计师对保证上市公司的会计信息质量具有不可推卸的责任。从理论上讲。注册会计师应该接受财产所有者的委托，恪守、客观、公正的原则，对上市公司经营者的业绩进行，并出具审计报告。但是，在我国上市公司中，由于治理结构不完善，指定会计师事务所的权力实际上掌握在上市公司主要经营者手中。即由公司经营者这一人充当委托人聘请注册会计师审计自己编制的会计报表，并决定注册会计师的续聘，支付审计费用等事项。上市公司通常是从自身利益出发，为了实现自身利益的最大化，通过各种手段向注册会计师施加压力或以利益相诱惑，迫使其就范，以达到购买审计意见的目的。
　　注册会计师在审计过程中，处于明显的被动地位。当注册会计师因揭露客户的舞弊行为承担被解聘的风险时，就很可能屈从上市公司，为其出具虚假的审计报告，甚至丧失职业道德，协助上市公司作弊。2022年。国家对16家具有上市公司年度会计报表审计资格的会计师事务所，就其2022年完成的审计业务质量进行了审计检查 共查了32份审计报告，并对21份审计报告所涉及的上市公司进行了进一步的审计调查，检查结果发现有14家会计师事务所出具了23份严重失实的审计报告，虚假财务会计信息涉及金额71．43亿元，共涉及41名注册会计师。另据有关研究资料表明，2022年—2022年，中国对负责63家上市公司审计或评估的会计师事务所进行．受到中国处罚的比例高达50％。注册会计师是否与被审计单位合谋取决于审计收费水平的高低和合谋被查处的风险和处罚的力度。如果国家对注册会计师审计的力度加大，就可以减少注册会计师与上市公司之间的合谋行为。
　　目前，我国对注册会计师审计的和处罚力度偏轻。一方面，由于存在信息不对称，注册会计师的合谋行为被发现的概率比较低，另一方面，即使被发现，一般也仅限于行政处罚。所以，注册会计师与上市公司当局进行合谋收益通常大于成本，这也是导致上市公司会计舞弊案件不断发生的根本原因。
　　[编辑本段]遏制会计舞弊的途径和方法
　　从以上可以看出，会计舞弊的预期收益大于预期成本是上市公司进行会计舞弊的根本动因，应通过相应的制度安排来提高上市公司舞弊的预期成本是遏止会计舞弊的最根本对策。
　　一、是完善上市公司的法人治理结构，加强对经营者行为的和约束，遏制当局的舞弊行为。通过完善上市公司的法人治理结构．可以从公司内部加强对当局权利和行为的制衡和约束。减少当局进行会计舞弊的机会。
　　二、是加大对上市公司会计舞弊行为的处罚力度，提高舞弊的预期成本，尤其是加大对舞弊责任人的刑事处罚和经济处罚力度，消除上市公司对会计舞弊的需求。
　　三、是加强对注册会计师审计的法律责任约束和职业道德约束。审计机关和上市公司机构应加强对注册会计师审计业务的再，对注册会计师的重大过失和舞弊行为进行法律责任追究，增强注册会计师对上市公司审计业务的风险意识和法律责任意识，减少其与上市公司经营者进行合谋的动机，同时还可以通过开展同业互查和进行诚信教育等方式，提高注册会计师的职业道德水平，使其理地选择正直的执业行为。
　　四、是完善会计准则和企业会计制度，加强对上市公司会计业务和会计信息披露的法律责任约束。在会计准则和会计制度中明确对会计舞弊行为的法律责任认定和相应的惩罚措施，可以从制度源头上控制会计舞弊行为的发生。

-----1,对舞弊的动机和机会予以充分关注 由于舞弊存在被发现的风险以及道德方面的压力,也就是说舞弊亦有成本,所以在正常情况下,理的人宁愿尊重客观事实不过,一旦面临某种压力和诱惑,客户舞弊的冲动会变得强烈法尔莫公司正是由于亏损的压力以及莫纳斯急欲筹资扩张的才铤而走险,走上了造假的不归之路可见,注册会计师对舞弊的动机进行分析有助于降低审计风险。
2,重视分析程序的应用 鉴于盘点程序具有局限,注册会计师无法指望通过盘点解决所有的问题若想发现舞弊的蛛丝马迹,分析程序不啻为一种十分有效的审计方法这一程序从整体的角度对客户提供的各种具有内在勾稽关系的数据进行对比分析,有助于发现重大误差由于存货造假会使有些项目出现异常,因而对存货与收入,总资产,运输成本等项目进行比例和趋势分析,并对那些异常的项目进行追查,就很可能揭示出重大的舞弊 另外,还可以将财务报表与报表附注,财务状况说明书,税务报告以及其他类似的文件相互核对以尽可能降低审计风险。
3,重要原则的恰当应用 重要原则是审计工作中一个重要原则,对于资产负债表中占有重要比例的项目,注册会计师必须特别予以关注,尤其对那些内部控制制度较为薄弱而在资产负债表中又占有相当比重的项目,就不能采用一般的常规审计程序,而应实施特别的详查方法存货应是极其重要的项目注册会计师应针对存发设计特别的抽查或详查程序,不能简单地采取了例行的提前数月,少量抽样的常规盘点程序,使作弊者有可乘之机。
　4,对注册会计师进行专职培训,以提高查找资产舞弊的能力 审计客户的舞弊水平在不断提高,其手段从简单的违纪违规转向了有预谋,有组织的技术造假;从单纯的账簿造假转向了从传票到报表的全面会计资料造假同时,舞弊人员的反查处意识增强,对审计人员的常用审计方法有所了解和掌握因而,仅靠以前简单的方法已不能满足当前的需要为能够胜任专业工作,注册会计师必须不断提高自身查处舞弊的能力所以,为维护注册会计师行业的健康发展,使会计师事务所减少诉讼的风险,职业团体应对注册会计师进行专职培训,以提高查找资产舞弊的能力。