注册会计师审错了

摘要A定义审计风险：注册会计师在遵循审计准则的情况下发表错误审计意见的可能。审计失败：注册会计师在没有遵循审计准则的情况下而发表错误审计意见的事实。两者的共同点：审计意见不正确，尤其是没有发现存在的重大错报。两者的不同点： A原因不同：区别在于是否遵循了审计准则。 B责任不同：审计失败很可能导致注册会计师承担相应的法律责任，审计风险一般不导致法律责任。例题：银行存款审计。审计失败：注册会计师没有向银行函证但向银行函证是必要审计程序，因而没有发现被审计单位虚构大额银行存款的重大错报，从而发表了无保留意见。　 审计风险：注册会计师按规定向银行函证，但因被审计单位与银行串通，通过银行内部人员向注册会计师提供虚假的银行对账单和银行函证回函注册会计师保持了应有的职业谨慎的情况下也无法识别，导致注册会计师没有发现被审计单位虚构大额银行存款的重大错报，发表了无保留意见。咨询记录 · 回答于2022-12-30北京蓝山科技股份有限公司是否审计失败亲，您好，为您查询到北京蓝山科技股份有限公司是审计失败。如何判断审计失败A定义审计风险：注册会计师在遵循审计准则的情况下发表错误审计意见的可能。审计失败：注册会计师在没有遵循审计准则的情况下而发表错误审计意见的事实。两者的共同点：审计意见不正确，尤其是没有发现存在的重大错报。两者的不同点： A原因不同：区别在于是否遵循了审计准则。 B责任不同：审计失败很可能导致注册会计师承担相应的法律责任，审计风险一般不导致法律责任。例题：银行存款审计。审计失败：注册会计师没有向银行函证但向银行函证是必要审计程序，因而没有发现被审计单位虚构大额银行存款的重大错报，从而发表了无保留意见。　 审计风险：注册会计师按规定向银行函证，但因被审计单位与银行串通，通过银行内部人员向注册会计师提供虚假的银行对账单和银行函证回函注册会计师保持了应有的职业谨慎的情况下也无法识别，导致注册会计师没有发现被审计单位虚构大额银行存款的重大错报，发表了无保留意见。可以推荐一个公司吗？（是上市公司；审计失败的；存在财务造假；近两年的；知网可查到相关文献，但写这个公司的文章不多）无法按照您这个要求推荐公司的。

审计准则是判断注册会计师注意义务的基础，它发端于司法实践，在发展过程中也得到了司法实践的支持和肯定。中国审计准则的制订，履行的是一个立法程序；审计准则在中国具有法规的地位。法律赋予审计准则作为注册会计师注意义务判别标准的抗辩地位。尊重审计准则的法律地位，是促进审计准则发展的前提。

一、审计准则的法律质

　　审计准则是现代市场经济的产物。从2022年英国颁布《公司法》确立审计制度起，到20世纪中叶以前，注册会计师行业并无审计准则。审计是一门艺术，注册会计师在审计过程中，需要根据具体情况，运用职业技能和经验去判断和决策，审计准则会扼杀注册会计师们的自由和创新精神，妨碍注册会计师职业水平的提高。

　　从审计准则的产生过程可以看出，审计准则是司法推动、公众参与、代表公众利益的部门SEC干预和注册会计师协会担纲综合作用的产物，是控制和衡量注册会计师审计服务质量的标准，其实质是社会公众（利益相关者）与注册会计师达成的社会化契约条款，是审计社会化契约的组成部分。
注册会计师提供的审计服务是一种无形商品，其质量和公众公司公开的会计信息一样，其质量并非一目了然，会计信息和审计鉴证都是高度复杂和专业化的产品，利益相关者与注册会计师掌握的审计质量信息处于严重不对称的状态，那么怎样才在供需双方约定审计服务的质量呢？人们通过总结历史的经验教训发现，一方面，通过制定审计程序规则，对注册会计师的审计行为，对审计过程进行控制，另一方面通过制定审计准则，确定衡量审计行为的标准，是约定审计服务质量切实可行的办法。
因此，审计准则在质上是一份约定注册会计师审计服务质量的契约条款。
首先，审计准则是在产生审计失败的典型事件后，在社会公众的广泛讨论中，司法推动下产生的，其内容本身就包含了社会公众的意志和要求；
其次，审计准则是在代表公众利益的的干预下产生的，其内容体现了公众整体的要求，在实施的过程中随时受到有关部门的。
第三，审计准则不断完善的过程是社会公众积极参与的过程，只有社会公众不断产生需求，推动加强对注册会计师行业的管制，才有审计准则的补充和完善，并逐渐走向标准化；注册会计师行业协会为了取得社会公众的信任，争取行业的发展空间，才不断完善审计准则。

二、过错与违约

　　传统民法中关于侵权责任的过错认定有主观过错说与客观过错说，对认定社会化契约责任的过错要素具有启发。主观过错说认为，过错是指行为人所具有的一种应受非难的心理状态，也就是说行为人在心理上本应注意而不注意，以至于在伦理上道德上具有可受非难。针对审计来说，过错是指注册会计师本来应该尽到职业合理的谨慎，而故意或者疏忽大意而没有尽到职业谨慎。主观过错说是基于人类具有善恶、是非判断和辨认能力的哲学思想而形成的，认为过错反映的是人的主观状态，与违约行为不同，后者是指人的行为，因此，过错与违约行为是构成违约责任的两个不同的要件。客观过错说是以某种行为标准来判定行为人有无过错，过错并非在于行为人的主观心理态度是否具备应受非难，而在于其行为具有应受非难，至于什么样的行为是过错，法学上假设了一个“合理人”，这个合理人基于一定的职业和一定的年龄应该具备相应的勤勉与谨慎，如果这个合理人违反了他应具有的勤勉谨慎的注意义务，所作的行为即为过错，显然客观过错说中含有法学中通称的严格责任或绝对责任的内容。

　　过错的主观说和客观说都失之偏颇，任何过错都是行为人的主观意志支配下的行为的过错，是主观心理的非难与客观行为的违反的统一。只考虑人的外部行为，而不关注其主观状态，不但无法探知行为人的过错本质，而且将不适当的扩大行为人的责任；而人的主观状态只有通过行为表现出来，才能被外界所认识。因此，过错是行为人不但为了法律和道德上不被认可的行为，而且其行为在法律和道德上应受非难，应受到否定的社会评价和法律价值判断。

　　从以上分析可以看出，注册会计师违化契约的行为与注册会计师过错是两个既有密切联系，又不同质的概念，判断注册会计师的过错需要衡量其行为的规范，但注册会计师行为的规范不是判断注册会计师过错的唯一因素，还要根据具体状况，判断其行为是否应受社会道德和法律的非难。

　　而就审计准则的质而言，单纯根据审计准则，既不能判定注册会计师违约也不能判定注册会计师过错。审计准则作为审计社会化契约的质量条款，是通过对注册会计师行为过程的控制来控制审计质量的，审计的过程并不等同于审计的结果，由于多方面的原因，即使注册会计师严格执行审计准则，也不能完全保证审计结果与实际状况没有差错。因此，是否遵循审计准则，是认定注册会计师是否遵守社会化契约约定的质量条款，既不能认定注册会计师是否遵守了社会化契约的所有条款而不构成违约，更不能认定注册会计师是否存在主观过错。要判断注册会计师违约和过错，必须把审计准则与其他相关条件结合起来。

三、审计准则作为法定过错判定标准的消极后果

　　把行为的正当与行为人的主观过错钩，将过错作为确定违约行为的因素对待的，是英美法追究违约责任的通常做法，实质上是主张实行严格责任的归责原则。一般来讲，采用严格责任的归责原则比采用过错责任的归责原则，责任所承担的责任范围要大一些，而根据审计的法律关系，从法理上分析，注册会计师理应承担过错责任。注册会计师行业要与国际接轨，首先就要求审计准则达到国际水平。

　　另一方面，中国审计准则国际化以后，经济发展水平并不能随之国际化，市场经济完善的程度不可能一夜之间也“国际化”了。面对千奇百怪的潜规则凌驾在规范的游戏规则之上的经济环境，即使是有能力遵循国际化审计准则的注册会计师，自己尽到了勤勉尽职的注意义务，也很难按照审计准则的要求，完成审计业务；或者，完成一个审计业务需要付出委托人根本不愿承担的巨额审计成本。为了实现利害关系人可以接受的审计成果，面对两难困境，注册会计师往往会在超前的审计准则与实际经济环境中艰难地平衡和选择，以求达到各方都可以接受的次优解。这种次优解如果以“审计准则作为法定认定过错的标准”来衡量，勤勉尽责的注册会计师仍然会有“过错”，应当承担法律责任，势必造成注册会计师的“法律难”。

一注册会计师对财务报表整体是否不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证
对能够导致财务报告产生重大错报的舞弊，注册会计师应当合理保证能够予以发现，这是实现财务报表审计目标的内在要求，也是财务报表审计的价值所在。
审计准则还规定，在获取合理保证时，注册会计师有责任在整个审计过程中保持职业怀疑，考虑层凌驾于控制之上的可能，并认识到对发现错误有效的审计程序未必对发现舞弊有效。
二注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证
舞弊导致的重大错报未被发现的风险，大于错误导致的重大错报未被发现的风险。
如果涉及串通舞弊，注册会计师可能更加难以发现蓄意隐瞒的企图。
串通舞弊可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力。
如果在完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报，特别是串通舞弊或伪造文件记录导致的重大错报，并不必然表明注册会计师没有遵守审计准则。
　　注册会计师是否按照审计准则的规定实施了审计工作，取决于其是否根据具体情况实施了审计程序，是否获取了充分、适当的审计证据，以及是否根据证据评价结果出具了恰当的审计报告。
更多注册会计师相关问题，点击我的昵称进入官方辅导中心进行了解！

摘要内部审计是内部控制的一部分。内部控制是为了防止或发现并纠正错报而设计和执行的。注册会计师审计是为了对被审计单位财务报表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证，在执行审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。注册会计师在执行审计时需要考虑与财务报表审计相关的内部控制，但并非对内部控制有效发表审计意见，这是与内部控制审计的区别。但在注册会计师审计中，需要了解与审计相关的内部控制，如果预期内部控制运行有效，那么需要对其实施控制测试，以减小实质程序的范围，达到降低审计成本的目的。在注册会计师审计中可能会利用内部审计工作，但是这并不减轻注册会计师对财务报表审计承担的责任。咨询记录 · 回答于2022-12-20对于发现的财务记录重大错报，内部审计与注册会计师审计各自的处理方式有什么不同？内部审计是内部控制的一部分。内部控制是为了防止或发现并纠正错报而设计和执行的。注册会计师审计是为了对被审计单位财务报表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取合理保证，在执行审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。注册会计师在执行审计时需要考虑与财务报表审计相关的内部控制，但并非对内部控制有效发表审计意见，这是与内部控制审计的区别。但在注册会计师审计中，需要了解与审计相关的内部控制，如果预期内部控制运行有效，那么需要对其实施控制测试，以减小实质程序的范围，达到降低审计成本的目的。在注册会计师审计中可能会利用内部审计工作，但是这并不减轻注册会计师对财务报表审计承担的责任。那已经发生了财务记录重大错报，内部审计纠正错报，注册会计师审计发表意见吗一、审计风险审计风险是指财务报表存在重大错报时注册会计师发表不恰当审计意见的可能。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。（一）重大错报风险重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能。重大错报风险与被审计单位的风险相关，且存在于财务报表的审计中。在设计审计程序以确定财务报表整体是否存在重大错报时，注册会计师应当从财务报表层次和各类交易、账户余额和披露认定层次方面考虑重大错报风险。两个层次的重大错报风险。财务报表层次重大错报风险与财务报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定。此类风险通常与控制环境有关，但也可能与其他因素有关有，如经济萧条。此类风险难以界定于某类交易、账户余额和披露的具体认定；相反，此类风险增大了任何数目的不同认定发生重大错报的可能，对注册会计师考虑由舞弊引起的风险特别相关。注册会计师评估财务报表层次重大错报风险的措施包括：考虑审计项目组承担重要责任的人员的学识、技术和能力，是否需要专家介入；考虑给予业务助理人员适当程度的指导；考虑是否存在导致注册会计师怀疑被审计单位持续经营假设合理的事项或情况。注册会计师同时考虑各类交易、账户余额和披露认定层次的重大错报风险，考虑的结果直接有助于注册会计师确定认定层次上实施的进一步审计程序的质、时间安排和范围。注册会计师在各类交易、账户余额和披露认定层次获取审计证据，以便能够在审计工作完成时，以可接受的低审计风险水平对财务报表整体发表审计意见。固有风险和控制风险。认定层次的重大错报风险又可以进一步细分为固有风险和控制风险。固有风险是指在考虑相关的内部控制之前，某类交易、账户余额或披露的某一认定易于发生错报（该错报单独或连同其他错报可能是重大的）的可能。某些类别的交易、账户余额和披露及其认定，固有风险较高。例如，复杂的计算比简单计算更可能出错；受重大计量不确定影响的会计估计发生错报的可能较大。产生经营风险的外部因素也可能影响固有风险，比如，技术进步可能导致某项产品陈旧，进而导致存货易于发生髙估错报（计价认定）。被审计单位及其环境中的某些因素还可能与多个甚至所有类别的交易、账户余额和披露有关，进而影响多个认定的固有风险。这些因素包括维持经营的流动资金匮乏、被审计单位处于夕阳行业等。控制风险是指某类交易、账户余额或披 那内部审计报告与注册会计师审计报告相比其目的也是不同的你指的财务审计报告指的是注册会计师签发的审计报告！投标的时候，你公司自己出个报告，其他公司会表示怀疑，有第三方认证的报告可信度要高些，对企业自身来说，通过审计报告可以发现一些问题，从而完善内部控制等等附：注册会计师签发的审计报告，主要具有鉴证、保护和证明三方面的作用。一鉴证作用注册会计师签发的审计报告，不同于审计和内部审计的审计报告，是以超然的第三者身份，对被审计单位财务报表合法、公允发表意见。这种意见，具有鉴证作用，得到了及其各部门和社会各界的普遍认可。有关部门，如门、税务部门等了解、掌握企业的财务状况和经营成果的主要依据是企业提供的财务报表。财务报表是否合法、公允，主要依据注册会计师的审计报告做出判断。股份制企业的股东主要依据注册会计师的审计报告来判断被投资企业的财务报表是否公允地反映了财务状况和经营成果，以进行投资决策等。二保护作用注册会计师通过审计，可以对被审计单位财务报表出具不同类型审计意见的审计报告，以提高或降低财务报表信息使用者对财务报表的信赖程度，能够在一定程度上对被审计单位的财产、债权人和股东的权益及企业利害关系人的利益起到保护作用。如投资者为了减少投资风险，在进行投资之前，必须要查阅被投资企业的财务报表和注册会计师的审计报告，了解被投资企业的经营情况和财务状况。投资者根据注册会计师的审计报告做出投资决策，可以降低其投资风险。三证明作用审计报告是对注册会计师审计任务完成情况及其结果所做的总结，它可以表明审计工作的质量并明确注册会计师的审计责任。因此，审计报告可以对审计工作质量和注册会计师的审计责任起证明作用。通过审计报告，可以证明注册会计师在审计过程中是否实施了必要的审计程序，是否以审计工作底稿为依据发表审计意见，发表的审计意见是否与被审计单位的实际情况相一致，审计工作的质量是否符合要求。通过审计报告，可以证明注册会计师审计责任的履行情况。好的，知道了，谢谢！麻烦给个赞哦!您的赞就是对我的最大鼓励哦，希望可以帮助到您哦祝您生活愉！

一、对于非抽样风险来说，主要与审计人员的个人因素有关，如果审计人员的专业判断出现差错，比如审计目标是应收账款的完整目标，而审计人员却采用函证程序来验证，在这种情况下，审计人员执行了更多的审计程序，但“费力不讨好”，不仅浪费了审计成本，还有可能影响到了审计效果。导致审计人员得出错误的结论，影响审计效果。

二、在审计过程中，可能导致非抽样风险的原因包括下列情况：
注册会计师选择的总体不适合于测试目标。
注册会计师未能适当地定义控制偏差或错报，导致注册会计师未能发现样本中存在的偏差或错报。
注册会计师选择了不适于实现特定目标的审计程序。例如，注册会计师依赖应收账款函证来揭露未入账的应收账款。
注册会计师未能适当地评价审计发现的情况。例如，注册会计师错误解读审计证据导致没有发现误差；对所发现误差的重要的判断有误，从而忽略了质十分重要的误差，也可能导致得出不恰当的结论。
其他原因。