社会工作者的角色冲突

社会工作者是社会政策的具体实施者。因为社会工作者的工作方法、服务对象和服务内容的多元化，社会工作者在不同的情况下扮演着不同的角色。 可以将 社会工作者的角色归纳为以下三类。

（1）直接服务的角色。包括治疗者、沟通者、支持者、指导者等。

（2）间接服务的角色。包括行政者、研究者、咨询者、政策影响者等。

（3）复合服务的角色。包括谈判者、管理者、经纪人、协调者、教育者，发言人等。

知识拓展：

社会工作者，简称社工。是指在社会福利、社会救助、社会慈善、残障康复、优抚安置、医疗卫生、青少年服务、司法矫治等社会服务机构中从事专门性社会服务工作的专业技术人员。

应具备的条件有:

(1)除具备社会工作专业知识外，还应具备心理学、社会学、政治学、管理学、教育学、法学等多学科综合知识，应熟悉与社会工作业务相关的法律、法规、政策知识。

(2)应能熟练运用个案社会工作、小组社会工作、社区社会工作、社会工作行政等社会工作方法，协助服务对象解决问题、克服困难、挖掘潜能、恢复和发展社会功能。

承担的使命是:

(1)社会使命:"扶弱济贫"，以解决社会问题、满足社会需求，维护社会稳定，促进社会公平正义为己任。

(2)专业使命:"助人自助"，即或为处于困境中的个人、家庭、群体、社区提供专业服务和支援;或通过专业服务，整合社会资源，挖掘潜能，推动困难人群走向"自救、自立、自助和自强"。通过扮演引导者角色、专家的角色、社会治疗角色、计划者角色等帮助人们发现问题，并采取解决问题的行动，缓解由于竞争、压力产生的紧张及冲突。

参考资料来源:  《国家职业标准》

角色冲突是指因不相容的期望导致的心理矛盾和行为冲突现象。可分两种类型角色内冲突与角色外冲突。

角色内冲突，是指同一个角色，由于社会上人们对于他的期望与要求的不一致，或者角色承担者对这个角色的理解的不一致，而在角色承担者内心产生的一种矛盾与冲突。角色内冲突往往是由角色自身所包含的矛盾造成的。

角色内部冲突的处理

角色内部冲突的处理要进行合理人格状况分析 角色内部冲突有三种情况，就是凡事均不能作决断、办事无效率、普遍性懈怠 合理化现象主要用来替自己辩护或将自己的动机和行为与约定俗成的意识形态看齐，这个通常的想法只在某种程度上合理。

其含义是生活在同一企业文化中的人们都沿着同一准则进行合理化，而实际上，被合理化的内容和方式因人而大不相同。

社会工作者所扮演的角色 导语：社会工作者是社会政策的具体实施者。因为社会工的工作方法、服务对象和服务内容的多元化，社会工在不同的情况下扮演着不同的角色。 社会工作是以利他主义为指导，以科学的知识为基础，运用科学的方法进行助人服务活动。社会工作者是社会政策的具体实施者。因为社会工作者的工作方法、服务对象和服务内容的多元化，社会工作者在不同的情况下扮演着不同的角色。 根据长期的社会工作实践，以服务方法的不同为标淮，可以将社会工作者的角色归纳为以下三类： (1)直接服务的角色。包括治疗者、沟通者、支持者、指导者等。 治疗者。即临床工作角色。社会工作者通过分析服务对象面临的困难或问题，为其提供直接的、具体的'帮助，激发其潜能，使对象已经受到损害的功能得以恢复。 沟通者。社会工作者在实务过程中与服务对象沟通信息、交换意见、分享思想及感情，以此建立专业的社会工作关系。 支持者。社会工作者通过专业的工作技巧和价值观，对服务对象的困难予以心理上的理解和支持，并且在服务过程中鼓励、帮助服务对象，与他们一同面对困难。 指导者。社会工作者通过分析服务对象的问题，指导、协助服务对象分析自己的困境、认清自身的问题，最后让服务对象自己作出决定。 (2)间接服务的角色。包括行政者、研究者、咨询者、政策影响者等。 行政者。社会工作者以行政者、管理者的身份出现，对专业活动过程进行有效控制。行政者的角色包括实务工作行政和社会福利行政两个层面。 研究者。为增进直接服务的有效性，使服务对象享受优质的社会福利服务，社会工作者有时也需要从事研究，如阅读相关的文献、评估实务的结果、讨论服务的质量、调查社区的需求等。 咨询者。社会工作者向政府部门、民间组织、公众等提供有关社会工作的资料，或者以专业人士的身份参加各种研讨会，从专业角度提供咨询意见。 政策影响者。在实务过程中，社会工作者会发觉社会政策层面存在的问题，如社会资源的不足，困难群体的被忽视等，他们会本着公平正义的信念，以充分的资料和具体的目标来争取政府的了解和支持，最终促成社会政策的变革。 (3)复合服务的角色。包括谈判者、管理者、经纪人、协调者、教育者、发言人等。 谈判者。社会工作者运用专业技巧，把冲突的双方召集起来，并代表某一方的利益，调节争执，化解分歧，使双方达成一致的认识。 管理者。社会工作者在工作过程中，对整个过程进行有效的控制，对助人的相关社会资源及信息进行安排、协调和管理，以高效率地实现社会工作的过程。管理者的角色不仅体现在社会工作的直接服务中，也体现在社会工作的间接服务中。 经纪人。社会工作者把那些需要服务而又不知道去何处寻找社会资源的服务对象与其所需的资源联系起来。 协调者。社会工作者为解决服务对象的多重问题，协调相关机构、组织所提供的服务，避免服务的重复和服务对象求助的困惑。 教育者。社会工作者向服务对象传授知识和应对问题的技能，提供信息和情感支持。 发言人。社会工作者代表政府或组织机构，向公众、服务对象发表意见，唤起大家对社会问题的关注，寻求社会的支持等。 上述社会工作者的角色，只是为了便于了解社会工作者的作用而进行的一种分类，相互之间的界线有时候并不十分明显。比如，作为管理者，就应当有协调者的作用。管理者有时作为直接服务的个案管理者，有时也可以作为间接服务中社会工作行政的管理者。社会工作者在工作时并非扮演全部的角色，有时只扮演其中的部分角色，通过经典案例，我们可以进一步了解社会工作者在个案服务中承担的角色： 案主马某，女，50岁，是一名家庭妇女，患有结核病、子宫肌瘤等病，因长时间受病痛折磨，马某身体状况非常差，不能外出务工，家中经济来源全靠丈夫打零工和父亲、哥哥接济，因马某丈夫户口本中注明是工程师(早年在一家建筑公司打工时，建筑公司为了通过年检造假，马某的丈夫小学毕业，自己没有考过工程师)的职称，导致马某即便是家庭特别贫困也无法申请城市低保。女儿在本市上大学，在校做兼职以减轻家庭经济负担，马某的父亲去世后，马某停止了治疗，靠止痛片来减轻身体疼痛，马某夫妇与女儿关系紧张，女儿对于母亲受病痛折磨不甚在意，近期马某病危住院，没有能力承担治疗费用，求助社工危机介入。 案例分析： 一、马某的问题： 1.在个人方面，由于长期受病痛折磨，马某身体素质差，情绪低沉、消极，缺乏对生活的信心;马某病危住院，情况危急。 2.在家庭方面，家庭成员间关系不是十分亲密，尤其是与女儿的关系淡漠，缺乏有效的沟通。同时家庭经济水平和所处的环境条件，在一定程度上限制了他们获得能力的条件，使得马某的丈夫没有固定职业; 3.在社区方面，因为马某丈夫户口本上名不副实的工程师职称，使马某一家不能享受低保，不能得到社区救助。 二、针对上述问题，制定的方案包括以下几方面： 1.对马某进行危机介入，为住院的马某链接资源、寻找帮助(主要是资金)。 2.马某病情稳定后进行心理干预，调整心态，积极治疗; 3.联系马某的女儿，告知马某的病情，希望女儿与马某多沟通，配合治疗; 4.为马某申请低保; 5.充分利用社区资源，为马某丈夫寻找工作。 马某的个案工作已经结束，具体工作内容这此不一一叙述，通过个案服务，为马某链接各种资源，通过红十字会、省妇联、马忠食府、等募集善款11250元以及回族撒拉族基金会赞助的米、面、油;为马某成功申请了低保，马某的丈夫也找到了工作。 在这个个案中，社会工作者扮演了协调者、沟通者、引导者、资源的连接者、支持者等角色，成功的帮助了马某。为其家庭和个人增能，实现社会工作助人自助的理念。;

以下列举了七点重要的“与青少年建立专业关系”的社会工作专业价值观基础（Felix P. Biestek , 1961）。（一）接纳原则（Acceptance）和案主自决原则（Client self-determination）接纳原则的精神在于尊重和接纳整体的个人，不管他是什么人或做了什么事，这并不是说您要接受他们的行为或赞同他们的价值观。譬如，一位青少年有吸烟的行为，社工并不是接受他吸烟的行为，而是接纳他个人。给予接纳并不意味着社工从不评估青少年的行为或尝试阻止破坏性行为，最重要的是要将个人的价值观与行为分开。即使要评估青少年的行为，对社工来说，更重要的是做一个促进者，去帮助青少年评估他自己的行为（自我评估）。正如青少年吸烟的例子，社工起码要让吸烟的青少年知道吸烟的行为是危害身体的，让青少年对自己的行为有警觉。社工相信青少年有能力成长和改变，让青少年自由抉择时，他们会更投入，更有动机去做改变。当然，社工必须能评估青少年的能力，以帮助他们采取建设性的行动。不同派别的社工可能对专业关系的建立有不同的看法。一些派别认为社工比案主更有知识，所以前者应该更有权威性和指向性；而对其它派别的社工来说，社工的角色可能不是这么清楚，所以助人更多地被看作是伙伴的关系，社工不是“无所不知”，使案主有更多的自由。（二）保密原则（Confidentiality）保密原则是指保守与案主有关的、在助人过程中透露给社工的秘密资料。社工应告知案主获取资料的目的，及会怎样用这些资料。例如，出于行政上和专业上的原因，获得的某些资料可能要与中心的督导分享，社工必须告知案主这一点。社工应保护案主的资料不在不适当的场合泄露，如在不受保护的环境或同不相干的人讨论案主的情境。同时，社工应完全告知案主，保密的权利不是绝对的，保密不受法律的保护。遵照法庭的命令，社工必须向警察或法庭提交资料。此时，社工会将当事人的资料整理再交出，不会披露涉及第三者的资料。另外，如有牵涉人生性命安全时，保密将不再起效。（三）非评判的态度（Non judgemental attitude）当社工把自己作为衡量一切事务的尺度时，就容易把自己的判断和感受加到青少年的身上。举例来说，青少年做一些主流社会可能不能接受的行为，如纹身，与不纹身的青少年相比，他们被归类为叛逆青少年群体，这就判断了青少年，认为纹身就是叛逆。如果青少年害怕责备和评判，他将不愿意表达自己。非评判的态度不仅责备，还有赞扬和认可，都属于评判性态度的范围。责备和赞扬都可能会对青少年产生影响，因此，非评判的态度是基于社工不做“有罪”或“无罪”推定的信念。（四）有控制的情绪涉入（Controlled emotional involvement）有控制的情绪涉入讲的是社工面对案主的时候必须冷静，保持理性客观的，服务过程中不带入个人的情绪，如被校园欺凌的青少年向你倾诉的时候，此时社工需要的做的是设身处地的理解被欺凌青少年的感受，并处理他的感受，使他感到有情感支持，而不是跟着他一起哭。理性地控制社工在服务中的个人情绪，更能与青少年建立理解和信任的关系。（五）有目的的情感表白（purposeful expression of feeling）有目的的情感表白指案主有自由表达其内心感受的需要，尤其是消极性的感受。社工应该做有目的聆听，而不加以阻止或责难。同时还要特别留意案主的情绪反应（包括身体、语言的表达）、言外之意、欲言又止的艰难时刻等。避免情感转移作用或情感反转移作用。情感转移指案主将被压抑的情绪投射到社工身上。情感反转移指社工将自我的心理需求投射到案主身上，而把他当作那特定的人看待。（六）个别化（Individualization）个别化认为每个人都是独特的个体，青少年需要被当作一个人看待。如牵涉校园暴力的施暴者，社工可能会认为他们行为恶劣，是个制造麻烦的人，不可救药，因此对他们带有歧视和自己主观的偏见。偏好和偏见都会干扰社工的回应，所以，社工应持开放的态度并做自我反省，了解青少年施暴背后的需要，这样我们的信念就能被检验和再检验

社工职业身份可能会遇到伦理方面的道德挑战。

社会工作者在助人过程中伦理难题一方面反映了人类社会不同文化、心理认知和制度之间的矛盾，另一方面也反映了社会工作实践中服务对象自决与专业干预之间的张力。伦理难题的原因是目标的冲突、价值观的冲突、利益的冲突、身份与角色的冲突。

简介：

社会工作者，简称社工。是指在社会福利、社会救助、社会慈善、残障康复、优抚安置、医疗卫生、青少年服务、司法矫治等社会服务机构中从事专门性社会服务工作的专业技术人员。

应具备的条件有：除具备社会工作专业知识外，还应具备心理学、社会学、政治学、管理学、教育学、法学等多学科综合知识，应熟悉与社会工作业务相关的法律、法规、政策知识。

应能熟练运用个案社会工作、小组社会工作、社区社会工作、社会工作行政等社会工作方法，协助服务对象解决问题、克服困难、挖掘潜能、恢复和发展社会功能。