社会工作者督导时间安排

社工的上班时间一般也是固定的，早九点上班，晚上5点下班。社工就是社会工作者，社工的上下班时间一般根据所在单位的工作时间来安排！一些特定或者特殊岗位的社工根据实际情况确定，从事基层单位的社工一般根据单位工作性质来确定工作岗位、工作内容和工作时间，原则上社工的工作时间参照企事业单位的工作人员执行！社工上班时间是怎样的双百社工的上班时间是跟随着政府部门走的，是固定的！双百社工的上班时间是周一至周五，八点半到十二点，两点到五点半！总之双百社工的上班时间比较固定，但可以灵活安排！

社区矫正工作的社工督导功能

社区矫正社工督导的行政功能，是指社工督导在社区矫正社会工作中要对社区矫正社会工作者的招募与选择、引导与安置，工作计划制订与实施，工作监督、回顾与评估，工作授权与协调等方面担负指导责任。下面由我为大家整理的社区矫正工作的社工督导功能分析，欢迎大家阅读浏览。

行政性督导功能

所谓社区矫正社工督导的行政功能，是指社工督导在社区矫正社会工作中要对社区矫正社会工作者的招募与选择、引导与安置，工作计划制订与实施，工作监督、回顾与评估，工作授权与协调等方面担负指导责任。具体来说，它包括以下工作内容：

社区矫正社工的招募和选择——社工督导者要根据机构的定位和社区矫正工作的特点以及现有服务对象构成情况，通过面试选择与社区矫正服务对象需求相匹配的求职者，并且在面试过程中向符合条件者传达工作理念，使其在双向选择时即明白组织目标并能形成认同和胜任感。

新入职社区矫正社工的安置和引导——新招募的社区矫正社工入职后，社工督导要做的首要工作就是对其进行入职培训，让新入职社工了解社区矫正工作团队人员的构成及与普通社会工作团队相区别的特性，尤其是告知他们与矫正干警、司法所社会工作者和社区工作者的角色差异、工作分工及相互之间的沟通协调方式。此外，还要让他们了解社区矫正社会工作的政策、制度和工作流程，明确他们的岗位职责。

社区矫正工作计划的制订和实施——社区矫正社工督导最为经常性的工作就是制订工作计划和实施工作计划，在社区矫正社会工作中，这种计划包括总体的社区矫正工作计划和阶段性的工作计划。在工作计划制订后就必须安排社区矫正社工进行具体的工作，包括个案工作、小组工作和社区工作的工作量的分配、资源的调配及相互协调配合，以确保工作计划得以实施和目的达成。

社区矫正工作的监督、总结和评估——社区矫正社工督导要对社区矫正社会工作者工作进度、工作效果和服务对象满意度等方面进行总体的监督、总结和评价，以利于社区矫正社会工作者更好地完成工作和提升能力。社工督导的监督工作可以通过观摩社区矫正社会工作者的具体工作过程、查验工作记录、回访社区矫正对象(包括家庭成员)或者访谈合作者(如司法警官和社区工作者)等方式完成;社工督导的总结可以通过工作内容总结如个案总结、小组工作总结或者社区工作总结的方式完成，也可以按照时间节点如周工作、月工作进行总结或者就项目的执行过程进行总结，还可以就突发或应急事件进行总结;社工督导对社工的评估可以通过社区矫正社会工作者的自我评估、互相评估、矫正服务对象和督导自身评估等多个层面综合进行。

社区矫正工作的授权、协调与沟通——社区矫正社工督导的授权是指考虑到社区矫正社会工作的特殊性，即不能完全放任社区矫正社会工作者自由且不受特殊限制地开展工作，社工督导必须对个案工作和小组工作提供清晰和详细的指引，包括社区矫正对象问题的预估、服务方案的制订和介入方式的选择及一般性的工作准则等。社工督导的协调与沟通包括纵向和横向两个方面: 纵向协调与沟通要求督导向上与机构负责人及时沟通社区矫正工作开展情况及社区矫正社会工作者的工作、心理及身体状况等各方面情况, 向下与社区矫正社会工作者沟通，了解社区矫正社会工作者的工作状况(能力与素质)、心理状况(工作中是否有压力感或职业倦怠等)和身体状况(社区矫正社会工作者的身体状况及对工作强度的适应状况);横向协调要求社工督导帮助完成机构与司法所和社区及社区矫正服刑人员间的顺利对接，为社区矫正社会工作者顺利开展工作奠定良好的基础。

教育性督导功能

所谓社区矫正社工督导的教育功能，是指社工督导对社区矫正社会工作者开展服务时所需的知识与技能给予指导，协助社区矫正社会工作者达成专业上的.发展。社工督导不仅要提供给社区矫正社会工作者完成工作所需的知识，还要协助社区矫正社会工作者由“知”转为“做”。社工督导通过个别督导或团体督导，发挥知识能力学习与自我觉醒反馈的效能。具体来说包括以下工作内容：

一是教导有关“服务对象群”的特殊知识

当社区矫正社会工作者不太熟悉社区矫正社会工作的内容时，督导者要告诉他们社区矫正社会工作的方法和技巧，例如，如何与社区矫正服务对象打交道，如何将那些鄙视、厌恶、绝望等负面印象转化成能体现矫正服务对象的优点和自我价值的陈述等。

二是教导“社会服务机构”的知识

社工督导要传授给机构法人和社区矫正社会工作者一些机构管理和行政运作的知识，如机构政策如何建立和改变、机构与所对接社区和司法所的关系等方面的知识。

三是教导有关“社会问题”的知识

不同的社会服务机构关注不同的社会问题。社工督导要告诉社区矫正社会工作者，国家、社会和社区针对社区矫正的政策及法律规定，这些政策法规对人们生活的影响，以及机构服务与社区矫正现存问题间的关系等方面的知识。

四是教导有关“工作过程”的知识

社工督导必须教导社区矫正社会工作者助人的有关技术，包括社区矫正社会工作者必须做的事是什么;如果要协助个人、机构、社区有效处理所面对的问题，社区矫正社会工作者应该如何行动。社工督导也必须教导和解释为什么机构会采用这种特殊的介入方法。

五是教导有关“工作者本身”的知识

社工督导者要通过教导，让社区矫正社会工作者能够自我觉醒, 让们他自主地思考一些问题，并借此确保社区矫正社会工作者对专业问题的反思不会影响到社区服刑人员。

六是提供专业性建议和咨询

社工督导的专业权力与个人魅力对社区矫正社工会产生影响。当社工督导扮演社区矫正社会工作者的顾问角色时，社工督导就会发挥专家的权力功能，在征得社区矫正社会工作者同意的基础上，要提供相应的指导和忠告。

支持性督导功能

所谓社区矫正社工督导的支持功能，是指社工督导向社区矫正社会工作者提供心理和情感上的支持，促使被督导者感到自我的重要性与价值感，让被督导者能轻松面对工作。具体来说，它包括以下工作内容：

一是协助社区矫正社会工作者适应和处理服务工作中的挫折、不满、失望、焦虑等各种情绪，增强自我调解与恢复功能。由于社区矫正工作的特殊服务性质，社区矫正社会工作者经常要承受比一般社工更沉重的压力。社区矫正社会工作者最常面临的压力来源包括：来自服务对象的压力，包括如何面对“非自愿型服务对象”、社区矫正服务对象过度依赖、害怕决策可能产生不良后果、合法性需求与正当性利益间的冲突、无法将时间完美地分配给每一个服务对象等;来自工作的压力，包括工作环境不佳、无力改变病态社会结构的挫折感、工作中专业知识不足、专业独立性不够、实务经验不足等;来自服务机构的行政压力，包括对机构政策和程序的承诺、工作绩效评估、工作量过重、工资待遇问题、改组和规则改变等;来自社会对社区矫正社会工作认识的压力，包括社会公众对社会工作专业不了解、社区矫正服务对象对社会工作不了解、合作的领导和团队成员对社会工作不了解以及合作者对社工专业能力的质疑、社区矫正社会工作者要不断为专业解释辩护，等等。因此，社工督导必须发挥其支持性功能，帮助社区矫正社会工作者增强自我调解与恢复功能，使其不但达到助人自助而且也能够在助人工作过程中实现“自我救助”，平衡和安抚其在工作中因压力而产生的工作情绪，消除不满、失望和焦虑状态，正确面对工作中所遇到的挫折，增强其工作信念，提高工作效能，始终呈现出良好的工作状态。

二是给予关怀和支持，让社区矫正社会工作者在工作过程中有安全感。通过对社区矫正社会工作者工作上的辅助、生理和心理上的关心以及良好工作环境的创建，督导要成为社工的业务导师和生活挚友，通过增能与赋权让其逐步消除工作中的无力感和危机感，充分体会到社会工作独有的魅力，感受到团队大家庭的温暖。

三是激发被督导者的工作热情和士气，鼓励社区矫正社会工作者尝试新工作、发现工作成效并能自我欣赏。社工督导应善于运用优势视角和SWO T 分析法来激发社区矫正社会工作者充分挖掘自己的潜能，正确分析现有条件下和环境中开展工作的有利因素和不利因素，整合可以利用的资源，有勇气、有动力去挑战新的工作。在工作进程中，社工督导要及时引导社区矫正社会工作者看到社区矫正对象和社区环境因自己的勇敢尝试与创新而发生的改变，并组织团队成员一同来分享这份喜悦，使其充分体验到尝试新的工作给自己和团队所带来的收获与快乐。

四是促进社区矫正社会工作者提升对专业的认同和对机构逐渐产生归属感。社工督导应该定期给社区矫正社会工作者开展专门性的支持性小组，利用小组工作让其分享各自的工作经验与感受，强化专业价值观，促进专业认同和提升机构凝聚力，激发社区矫正社会工作者对机构的价值与使命的认同，最终产生强烈的使命感，愿意持续投身社区矫正社会服务工作。

综上所述，社区矫正社工督导群体在我国的社区矫正社会工作中发挥着独特而重要的作用。这就决定了我国社区矫正社工督导群体在今后的督导实践中必须进一步处理好以下几个方面的问题：一是在探索规律上下功夫。社区矫正工作在我国起步仅有十余年的历史，而社区矫正社会工作仅在北京、上海、广东等少数省市有所探索，全国各地专业机构中从事社区矫正社会工作的机构数量还不是很多，缺乏同类的经验可供借鉴和遵循，所以，社区矫正社工督导需要探索研究社区矫正社会工作的内在规律，善于总结经验。二是在完善模式上下功夫。社区矫正社会工作是较敏感的工作领域，所以需要根据服务对象的需求和自身专长，灵活运用并不断完善督导模式与方法技巧，逐步形成适合机构发展、特色鲜明的社区矫正社会工作专业督导模式。三是在强化效果上下功夫。要通过社区矫正专业督导，进一步提升服务机构管理的科学化、专业化水平，提升机构人员的专业能力和职业素质，保障机构服务对象的基本权益，提高机构服务的专业品质。四是在总结反思上下功夫。社区矫正专业督导要善于总结督导和项目过程中形成的好经验、好做法，认真反思督导过程中出现的困难和问题。通过持续的回顾总结与反思，逐步完善督导理论，改进督导方法，提升督导技术，解决督导难题，突破督导瓶颈，推动实现社区矫正社会工作专业督导理论与实践的创新发展。

社会工作督导基本知识要点

社会工作督导是专业训练的一种方法，它是由机构内资深的工作者，对机构内新进入的工作人员，一线初级工作人员，实习学生及志愿者，通过一种定期和持续的监督、指导，传授专业服务的知识和技术，以增进其专业技巧，进而促进他们成长并确保服务质量的活动。那么，下文是我为大家整理的社会工作督导基本知识要点，欢迎大家参考学习。

1、社会工作督导的含义

社会工作督导是专业训练的一种方法，它是由机构内资深的工作者，对机构内新进入的工作人员，一线初级工作人员，实习学生及志愿者，通过一种定期和持续的监督、指导，传授专业服务的知识和技术，以增进其专业技巧，进而促进他们成长并确保服务质量的活动。

2、社会工作督导对象

社会工作督导的主要对象有四种：一是新进入社会服务机构的工作者;二是服务年限较短、经验不足的初级社会工作者;三是在社会服务机构实习的学生;四是社会服务机构的非正式人员，主要是志愿者。

3、督导类型

(1)师徒式督导trtorial supervision。督导者扮演师傅的角色，提供教育训练。师徒式督导强调学习过程，焦点集中于一般议题目，而从专业的角度看，被督导者自己承担更多的责任。

(2)训练式督导training supervision。被督导者被认为是学生或受教育者，在具体实务服务中，督导者负责部分工作。训练式督导同师徒式督导较为一致的是也强调学习过程，焦点集中在一般议题上，但在专业方面，督导者承担更多责任。

(3)管理式督导managerial wupervision。督导者是被督导者的上级或主管，具有“上司与下属”的关系。管理式督导强调的是实务工作的完成及其服务质量，焦点集中于特殊议题，从专业的角度看，督导者承担更多的责任。

(4)咨询式督导supervision。督导者与被督导者及其工作没有直接关系和责任，是纯粹的咨询角色。咨询式督导同管理式督导较为一致的是强调实务工作的完成及其服务质量，焦点集中在特殊议题上。但从专业的角度看，被督导者自己承担更多的责任，也就是说被督导者根据实务工作的要求，主动寻求帮助和支持更为重要。

4、督导的功能

社会工作督导具有三大功能，即行政的功能、教育的功能和支持的功能。所谓行政的功能，要求督导者在被督导者的招募与选择、被督导者的引导与安置、工作计划与分配、工作监督、回顾与评估、工作授权与协调等方面担负指导责任;所谓教育的功能，要求督导对被督导者完成任务时所需的知识与技能给予指导，协助被督导者达成专业上的发展;所谓支持的功能，是要求督导者向被督导者提供心理和情感上的支持，促使被督导者感到自我的重要性与价值感，让被督导者能轻松面对工作。

社会工作督导关系中的信任

引言

在以往的研究中，已经确定了成功的督导关系的一致因素，包括信任、行使权力和权威的方式以及督导关系产生的紧张局势。本文的这项研究是澳大利亚社会工作督导的第一次国家调查研究，在澳大利亚社会工作中考察了督导关系背景下的信任。在这项研究的背景下，以信任为特征的督导关系提供了安全的背景，在这里可以对问题进行建设性讨论，并且可以积极鼓励受督导者反思和发展实践。澳大利亚社会工作者协会(AASW)(2014年)具体确定了督导的三个功能：支持;教育;和问责制。这项研究特别侧重于在可信赖的督导关系背景下的支持功能。

督导关系中的信任

随着时间的推移，社会工作督导关系及其信任关系的程度已被确定为其成功的关键因素。关于督导和受督导者之间的联系的研究确定了一系列有助于建立信任的督导关系的属性，这些包括：表现出好奇心，兴趣，同情心，尊重，热情和希望;促进反思性实践;不批判;承认并能识别工作经验;督导和受督导者的自我披露;有更强的优势和弱点的自我意识;能够表达感受，困难，疑问和不确定性。这些属性使督导关系中的信任更为具体。除了这些属性，创造一个“足够好”的督导关系需要时间和空间。

督导关系中的权力和紧张气氛

在督导关系中如何使用权力影响受督导者的信任程度。督导者和受督导者都有能力在关系中使用权威和权力，在一定程度上外部参与者也有权力。显然，在督导安排的背景下行使权力会影响信任的发展和督导关系的性质。对文献的回顾表明，重点主要在于督导如何使用权力，及在较小程度上受督导者使用的权力。督导使用权力的方式决定了受督导者在关系中的安全感。

同样，在督导关系中使用权力时，督导和受督导者之间发生的动态就会揭示组织文化和结构的影响。社会工作督导和受督导者均会对督导的管理和权威作用感到不安。有研究表明，由于潜在的角色模糊性，行政和管理职能需要分开，以获得更好的结果。虽然许多社会工作组织保留了直线管理督导的传统层次模式，但其他机构则使督导人员能够获得外部督导。这样就可以使受督导者自由表达自己的忧虑和担忧，而不会在表现评估中被“对抗(being held against them)”。

方法

本文使用了两个数据源：来自澳大利亚督导和受督导人员的在线调查的定性数据;以及由一系列具有法定，非法定和健康咨询实践专业人员的焦点小组产生的定性数据。调查的定量结果在其他地方报告。调查中的开放性问题已经结合了焦点小组所产生的定性数据，提供了一个单独的数据集，用于阐明与社会工作督导实践的关系方面有关的具体问题。

发现

在这项研究中，参与者谈到了主要关系的重要性和对其产生影响的因素。具体确定了四个主题，具体如下：

督导关系中的信任

焦点小组和开放式调查的参与者注意到信任如何得到证明，如何建立安全的督导环境，以及这些如何形成有效督导的基础。没有信任，参与者认为有可能在关系中滥用权力和权威。

所有参与者都注意到督导和受督导者之间的信任关系的重要性。参与者强调，信任是通过安全的环境，通常在雇佣组织中表现出来的，其中关系的性质和保密性的限制是透明的。督导和受督导人在发展信任督导关系之间确定了竞争性利益，同时解决了机构的期望和需求。

督导关系中的保密性，挑战性和安全性

当发生违反保密规定时在实践中会感到不安全，不安全的督导关系会产生不令人满意的督导经验。文献指出，社会工作督导中的挑战是通过公开讨论实践错误而不用担心督导的报复，这是令人满意的督导关系的特征。参与者提出督导关系中的挑战性需求，特别是在确定判断错误时。这种挑战被认为对发展和提高实践技能很重要。在这项研究中，参与者希望并重视督导关系的挑战，因为它促进了专业成长和积极的案主成效。

角色紧张和直线型管理

在督导中适当使用权威和权力已被确定为督导中积极发展的重要因素。在大多数组织中发现督导与直线式管理的一致性，可能导致角色紧张，对督导关系产生不利影响。督导焦点小组的讨论解决了一方面试图与其督导者建立信任关系，另一方面对组织需求作出了回应的两难困境。很清楚的是督导人员一方面与受督导人员在开放和透明的情况下经历紧张局面，同时也试图满足组织的期望。

外部督导被确定为在组织之外的督导，有参与者认为外部督导，可以使其和组织都受益匪浅。有参与者认为外部督导让其有机会反思其做法，在一个安全而有限的环境中讨论组织政治，并规划他的职业路线。一些部门参与者确定了外部督导的其他组织效益和成本。好处包括团队的稳定性和政策与程序的一致性。也存在一些缺点，比如外部督导人员依赖督导者自我报告来了解组织情况。一些参与者对内部督导关系表示了负面看法，认为他们“不安全”或“有风险”。而对外部督导关系则持正面态度，认为是“平等”、“相互尊重”和“信任”的。

督导，关系和反思实践

总体而言，参与者认为支持性督导对于职业社会工作知识和实践至关重要。他们指出，作为督导实践模式的批评性反思在与支持性督导关系相关联时，特别有效。这项研究的数据也表明，当督导关系是支持性的时候，那么对服务使用者也是有积极影响的。

参与者指出，支持性督导提供了反思实践和讨论其影响的机会，包括：从实践错误中学习;探索社会工作价值观和紧张局势;创造一个获取当前知识和讨论新知识的`机会;提高练习技巧;将理论与实践联系起来，以提高服务质量;并在支持性的督导关系中为挑战和辩论提供空间。

讨论

基于信任的督导关系的重要性是本研究中一个主题。对于许多参与者而言，它为挑战和批判性反思创造了一个环境。参与者认为，在经历信任的基础上，他们能够更好地讨论其督导需求，可以平等讨论实践错误，他们往往对社会工作价值观和实践模式进行更多的创造性讨论。

督导行使权力的程度对督导关系产生影响，影响受督导人的安全感。参与者对直线管理督导关系中使用或滥用权力的担忧引起了焦点小组就获得外部督导进行讨论。关于一些工作者不得不诉诸自筹外部督导，以满足他们的支持需求。反映出从组织到个人对督导质量责任的潜在转变。研究还不清楚提供外部督导是否必然可以解决直线型管理情况下的固有紧张局势。重要的是权力关系在督导中被理解和挑战。批判性的反思方法提供了督导关系中权力使用的透明化的机会，并使得在出现问题时能够开展工作。

强有力的督导关系可以在安全的环境中发展。在这个背景下可以安全地讨论实践中的错误。同样，专业机构对这种督导关系的期望以及可以蓬勃发展的支持背景是重要的。督导已经被描述为一种变革的力量，考虑到其对专业社会工作实践的贡献方面，需要处于思想的前沿。在这项研究中，督导作为反思和反思实践的重要场所的潜力得到了大大的加强。

参与者对新自由主义环境中社会工作督导的重要反思地位提出了明确的看法。在这种环境下，有从知识获取和传播到创新的知识生产和建设性的专业知识转变，以应对不断变化的社会工作背景的复杂性。这种情况创造了一个新的机会，即使用督导作为知识创造的场所。虽然督导的主要重点可能是个人层面的应对和支持，但研究中的参与者指出，还有支持反思性，学习和创新知识产生的结构和机制。专注于监管和问责制的督导，会造成不信任感甚至恐惧，不信任的督导气氛会阻碍职业创造力和知识发展的潜力。这方面的一个重要信息是，重新强调和组织在督导方面的投资可以为促进安全、反思的做法提供潜力。然而，这只能在支持性组织学习文化的背景下实现。

结论

在本研究中支持督导作为不可或缺的职能是显而易见的。受访者清楚地表达了他们对社会工作督导的地位和价值及其对职业的积极贡献的热情。然而，本研究参与者报告的实际督导经验显然并不总是符合这些理想，引出了在澳大利亚实践背景下社会工作是否指导变革力量的问题。国际研究结果也表明，社会工作督导实践的知识库薄弱。在社会工作实践的发展的问题中，督导是一个长期的社会工作特点，促进了督导实践、研究和基于研究的政策进一步发展的需要。将社会工作重新定位为创新的、循证指导的模式和理念的发起者，将更好地保证这一学科处于前沿的地位。