社会工作者流失率高

社会工作者的重要性参考导语：社会工作者 Social worker，遵循助人自助的价值理念，运用个案、小组、社区、行政等专业方法，以帮助机构和他人发挥自身潜能，协调社会关系，解决和预防社会问题，促进社会公正为职业的专业工作者。在国际上，通常称专业从事社会工作的人才为社会工作者，简称社工。目前一个公认的看法是，社工被称为“社会工程师”，是处于政府、社会同个人之间的缓冲区，起到“润滑剂”的作用，对社会稳定具有积极意义。对于许多人来说，社工的概念尽管还有些陌生，但青山遮不住，毕竟东流去。而今，这个蒙着神秘面纱而又温情脉脉的崭新职业，已经呼之欲出，渐露头角。构建社会主义和谐社会，离不开“社工人才”的有力支撑。在我国大陆，社工这个一直不为人们所熟知的职业2006年以来急骤升温，用“高调亮相”来形容现在的社工这种喷薄而出之势最为恰当不过了。党的六中全会《决定》明确提出，要在中国建设宏大的社工人才队伍。首次将“社工人才”写进中央文件，并将其提升到国家战略的高度，这在我国历史上还是开天辟地第一次。当国家从制度层面上建设一支队伍，社工就不是混同在社区和福利机构中的模糊陌生职业，它开始挺立在人们的视野中，它预示着社工春天的到来，预示着社工新时代的开始，也预示着社工职业将进入一个蓬勃发展的新时期。可以肯定，“社会工作”是即将召开的党的“十七次人民代表大会”的一个关键词，这对全国社会工作者是一个极大的鼓舞，对社工职业发展也是一个极大的推动。2006年11月24日，深圳又传来利好消息：社会工作人才队伍建设首次进入民政工作任务，与民政干部职工队伍、社会志愿者队伍并列为民政工作的三支队伍。国家民政部宣布，“十一五”期间，我国民政系统要争取培养超过10万名社会工作人才，并在所有民政范围服务类机构以及公益性社会团体和民办社会服务机构设置社会工作岗位，配备相应的社会工作专门人才。2006年底，中国第一个社会工作学院在中国青年政治学院成立。社工职业正面临着重要的发展机遇，从培训、认证、安置就业，国家在体制上给这个“冷门”职业提供了展现在人们眼前的绿色通道。更重要的是这个职业的诞生，因为将给公益事业注入专业的、新鲜的血液，也必将为自身发展孕育澎湃的动力。这一点可以从上海2006年举办的几场社工招聘会得到证明。在招聘会上，大批报名者蜂拥而至，现场的火爆程度大大超过人们预料，报名总数也比2005年第一批增长了一倍多。与此同时，前来应聘社工职位的人员学历水平也较以往更高，大学本科生，甚至英国、澳洲等地留学归来的高材生也加入了应聘者的队伍。难怪有专家说，“社会工作的春天来了”。社工在我国的发展始于专业教育。1988年，北京大学设立了改革开放后第一个社工专业，开始了重建社工专业教育的进程。到2006年底全国有近200所高等院校设立社工专业，形成了大专、本科、研究生三个办学层次。同时，上海、重庆、江苏等部分省市还相继建立社工专业自学考试制度。社工专业教育的蓬勃发展为“社工人才”职业水平评价制度建设以及社工职业的发展奠定了坚实的人才基础。2000年，从香港社工发展中获得启发，国家民政部开始向人事部提出关于建立社会工作者职业资格制度的意见，并于2003年初向各省市民政厅下发《关于加强社会工作队伍建设的通知》，积极倡导有条件的省市大胆开展社会工作职业化制度建设试点工作。2003年上海市率先建立社会工作者职业资格制度。同年，江苏省建立社会工作者水平等级考试制度，浙江省建立社会工作与管理岗位资格证书考试制度。北京、天津、福建、重庆、广州、宁波等城市也在社会工作职业化制度建设方面进行了探索和试点。虽然国家统一的社会工作职业评定还没有正式进行，但是可喜的是已经起步了。2004年5月16日，国家劳动和社会保障部发布了《社会工作者国家职业资格标准》，从工作标准角度规定了社工职业的工作要求、理论知识与技能操作，社工被正式认定为我国的新职业。但其侧重的是建立职业技能资格制度，在职业鉴定中地位设定稍低，与技工排在一起。而在西方和我国港台地区，社工属专业技术人员。鉴于此，2006年7月20日，国家人事部和民政部联合发布了《社会工作者职业水平评价暂行规定》和《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试实施办法》，首次将社工纳入专业技术的范畴。2006年12月13日，全国社会工作者职业水平评价专家委员会在深圳成立，这意味着我国社工职业水平评价工作从此有了权威性指导机构，标志着我国社工职业水平评价制度建设又向前迈进了一步。与此同时，社工人才的出路问题也在国家重点考虑之列。国家民政部门将率先在社会福利、社会救助、社区建设、残障康复、公益类民间组织和家庭生活服务等领域设置社会工作者岗位，多渠道吸纳社会工作人才，提高民政工作领域专业化社会服务水平。北京市宣称，“十一五”期间，将对各居委会主任、村委会主任、社区服务人员、殡葬工作者等社会工作者评定初、中、高职称等级，并考虑相应的待遇。而广州日前出台的《广州市社会工作者职业资格暂行规定》指出，社工可通过认定、考试和评审等方式取得职业资格，即使居住在广州的港、澳、台和外籍人员也可申报社工职业资格。社工在西方发达国家已经有了上百年的历史，美国专业社工占总人口的比例为2‰，日本为5‰，加拿大为‰，我国香港地区仅注册的社会工作者就占总人口‰。按发达国家和地区标准，我国至少需要200万专业社工，也就是200万个工作岗位。目前，我国有城市低保对象2200多万，农村绝对贫困和低收入人口6500多万，残疾人口8200多万，重点优抚对象460多万，孤儿万，还有老年人口亿，常年受灾人口1个多亿。但截止2005年底，我国民政系统实际从事社会工作的`人员仅有万。仅就工作量而言，平均1个工作人员要为1000名重点民政对象提供服务，这与社会工作比较成熟的国家和地区相比，存在较大差距。从这个角度来说，社工人才缺口很大，社工职业大有用武之地。按照新的国家标准，社工岗位将分为四类：一是各级各类公共服务和社会管理部门，如民政部门，工青妇等人民团体的主要业务部门，要配备社会工作专门人才，完善社会工作岗位设置;二是公益服务类的事业单位，如各类社会福利服务机构、社会救助机构、优抚安置机构等提供社会服务的机构要大量设置社工岗位;三是社区，包括街道和居委会两个层次，要结合本社区特点，在社会工作机构，如社区服务中心和社会工作站等大量设置社工岗位，使用社工;四是大量民办的公益性、慈善性社会团体、民办社会服务机构，如养老机构、助残机构、青少年服务机构等，要配备必要的专职社工人员，提供专业服务。从中可以看出，社工最主要的就业领域是：学校、企业、医疗社工机构、老年福利机构、矫治机构、社区部门、社会保障部门、青少年工作机构、婚姻辅导机构、家庭社会工作机构、居民小区等。在国外，社工处于中产阶级收入水平。在我国香港，社工专业毕业生一般要比其他专业毕业生的薪水高出约20%左右，一般初级社工月薪在～万元港币，高级社工年薪能达到40万元以上。社工在我国是个全新的职业，它的薪水应该处于什么标准?是否有相关的职业可以参照?社工目前的收入水平与其付出的专业劳动是否成正比?等等，目前国家正在加强对这些问题进行研究，并有望较快出台相关政策措施，给专业社工提供用武之地。上海日前表示，即将出台《上海市在社区推进社工的实施办法》，对社工应得的薪酬、岗位做出明确规定，成熟的“一级社工”月收入有望突破万元。正如其他新事物一样，社工职业作为一种创新，是时代发展不可逆转的必然和趋势。也正因为如此，它不可避免地受着这样那样的因素制约。缺乏规范的岗位设置、科学的从业标准、有效的激励机制和良好的社会认同等，是我国社工职业发展缓慢的普遍原因。长期以来，社工一直处于“冷门”状态，甚至大多数人把社会工作误以为成简单的“居委会工作”，“老年人做的事”，社工职业总体上专业化程度还不高。目前在职在岗的社工绝大多数都未接受过专业学习，而从高校科班毕业的那一小部分社工，实务能力也难如人意。尽管培养或引进了部分社工人才，但现有从业人员总体上学历、水平较低，而且多数没有接受过系统的社工专业教育，工作手段和方法比较落后，难以提供个性化、多样化、系统化服务，缺乏行业自律和评估，无法有效应对和解决新的、复杂的社会问题。如上海浦东区为2006年司法社工试点区，但其社工多由司法系统转岗或社会招聘而来，真正社会专业出身的所占比重不到1%。社工职业还面临一系列体制性障碍。比如，社工作为专业技术人才的身份与薪酬之间的差异较为显著，职业资格认证没有发挥提升“人才价值”的实效，职业资格证书与职称不挂钩、与岗位配置不配套，人才聘用缺乏统一标准，服务价值长期被低估，政府购买社工服务的体制没有确立，行政、事业单位用人制度改革相对滞后，各类社会组织不够发达，各级财政投入不足，等等。这些因素导致大量社工人才流失，严重影响了社工职业的大力发展。据悉，北京大学社工专业学生毕业后从事前沿社工的学生不到10%。中国青年政治学院比率还高一点。社工毕业生考研、出国、流向其他行业的较多，流失率不小于40%。2006年上海社工职业资格考试报名人数比2005年减少了近4成。其中“社工人才”比较集中的复旦大学2006年毕业22名大学生，但真正从事社工行业的只有2人，从事相关行业的有3人。在社工刚刚起步的今天，更多的广大“社工人才”“翘首企盼”决策者能够出台更加明晰和有力的政策。一种新职业受到重视需要时间，我们的观察仍须假以时日。在实际操作中，一些地方做出积极探索：如广州的东山荔湾等地接受了社工专业者的思路，开展了“居家养老”服务，番禺荔湾等地试设禁毒社工等。但愿，星星之火，可以燎原。这不仅仅是社工人才之福，更是将社会工作推向前进之必要，最终有利于协调经济与社会，有利于构建和谐社会。;

目前社会工作的就业相对较高，当然主要局限于东部沿海地区，以广东、深圳等为主，但社工目前的流失率是非常高的，其中的原因非常的复杂，主要有国家对专业的定位还不太清晰；从业人员工资待遇相对较低；社会的认可还不高；不少工作员觉得工作的成就和满足感有限等等。当然目前愿意从事社工行业的毕业生较少是专业对口就业率低的核心原因。

导语：社会工作是一种制度。早在40年前，威特默就写过一本名为《社会工作--一种社会制度分析》的著作，他在书中说："社会工作是一个有组织的机构或社团为解决个人所遭遇的困难而提供有一种援助，为协助个人调整其社会关系而提供的各种服务。"社会工作是由政府或民间组织提供的一种规范化的、专业的服务，它因此而被纳入现代社会的制度系统中，成为贯彻政府的福利政策、确保社会稳定的一种不可或缺的的制度。

“有困难，找社工!”眼下，这句口号在大众中耳熟能详。但在5年前，在东莞公众的认识中，社工跟义工相差不大。

2009年，东莞引入专业的社会工作者。转眼间，东莞社工行业已发展了整整5年。经过5年的发展，目前东莞社工行业发展水平如何?一线社工又面临着怎样的生存状况?

日前，记者对东莞一线社工进行了问卷调查，共回收有效问卷166份。根据问卷调查结果，近六成社工认为，目前约有一半的公众对社工比较接纳。但对于社工个体而言，情况不容乐观，九成一线社工对薪酬待遇不满意，过半一线社工在半年内有离职的想法。

昨日，记者邀请了市社工协会研究部主任刘先生对此次问卷结果进行了解读和回应。

薪酬

仅21%社工月薪超4600元

据统计，目前东莞一线社工共有1200余名，包括岗位社工、项目社工，及社区综合服务中心`的社工等。

问卷调查结果显示，近八成一线社工的月薪(税前，下同)不足4600元，另有15%的社工月薪为4600元-5500元，而月薪在5500元以上的社工仅占6%.90%的一线社工对薪酬不满意。

解读：东莞社工薪酬在珠三角位于前列

2011年，东莞发布了公益性社会组织社工薪酬指导价。目前东莞社工购买标准是万元年。刘先生称，目前东莞社工的平均月薪为4600元月，“还是沿用了2011年的指导价，不过政府购买标准比前几年提高了。”

2011年底，东莞首次引入社工“绩效工资”机制，公益组织可以从社工平均薪酬总额中提取10%作为绩效工资发放。“社工机构发放绩效工资会考虑社工入职时间、实际工作成效等多种因素。”刘先生说，由于社工机构的绩效工资一般都按照季度或者半年发放，所以大部分一线社工月薪都在4000-4600元，绩效工资发放的当月薪酬则会高一些。

一线社工可以晋升为督导助理和见习督导，他们在从事管理工作之余，也要从事一线工作，也要计算绩效工资，因此也可以纳入一线社工的范畴。目前，督导助理和见习督导的平均月薪分别为5600元和6600元。“没有督导头衔的一线社工，如果绩效工资高的话，平均月薪可以达到5000元。”

但由于督导助理和见习督导名额十分有限，很多工作了两三年的社工，未能取得督导头衔，薪酬难以增长，这也是社工对薪酬不满意的主因之一。“东莞一线社工的薪酬水平在珠三角属于中等偏上。”刘先生说，在珠三角地区，深圳的社工工资最高，每月拿到手的工资比东莞高200-300元，其次是东莞和广州，两者工资水平相当，然后是佛山、珠海等地。刘先生认为，考虑到生活消费水平等因素，相对而言，东莞社工薪酬的“性价比”还是比较高的。

尽管如此，仍有高达九成的.东莞社工对薪酬待遇不满意，五成社工认为合理的月薪应该在5000-6000元。对此，刘先生称，社工属于公共服务事业，“不像商业机构那样纯粹采用金钱激励。”

刘先生透露，此前东莞的社工薪酬标准是参照东莞事业单位专业技术人员的薪酬水平设置的。“现在事业单位在进行薪酬改革，东莞社工薪酬是否会同步参照，还说不定。但从长远来看，随着经济水平的发展，社工购买标准会随之上调的。”

稳定性

过半社工半年内有离职想法

东莞一线社工的离职率一直居高不下。据了解，2010年-2011年，由于广州、佛山、珠海等周边城市开始发展社工行业，当时东莞社工离职率最高甚至达到了20%.近两年，社工队伍的稳定性有所加强，去年东莞社工离职率为15%左右。

问卷调查结果显示，过半的一线社工在半年内有离职的想法，而离职的原因主要包括薪酬待遇不高、发展空间小、看不到前景等。

解读：东莞社工晋升路径狭窄

刘先生称，目前东莞社工的晋升主要有三种路径：从一线社工到督导助理、见习督导、督导，逐级上升;从一线社工到社工机构驻点或片区或中心负责人;从一线社工到社工机构管理层。

目前，获得政府购买服务的社工机构共有10余家，而全市一线社工共达1200余名。也就是说，平均每家机构的社工人数近100名，“一名社工要在近百名的机构中得到晋升，竞争确实很激烈。”

服务成效

超七成社工对服务成效较为满意

东莞社工事业发展已有5年。问卷调查显示，近六成社工认为，目前有一半公众对社工比较接纳，但也有近四成社工认为，目前仍有很多公众不了解社工，甚至没听说过社工，对社工较为排斥。

此外，超过七成社工对自己的服务成效比较满意。

解读：东莞社工行业属正常发展

刘先生认为，目前还有很多公众对社工较为排斥是正常的。“目前东莞社工事业还没有全面铺开。东莞社区这么多，一共才1200多名社工，还有很多地方没有社工进驻。”

对于目前公众对社工的认知和接纳度，刘先生认为这是东莞社工行业正常的发展情况。“香港社工经过70多年的发展，公众接受度才这么高。”

行政化

超七成社工认为行政化严重

目前东莞社工行业存在哪些问题?根据问卷调查，排列前三的问题分别是：

成熟优秀的社工流失较为严重，缺乏优秀的本土社工;行政化较为严重，很多社工变成了“打杂工”;管理主体过多，不知道听谁的，从而影响了自己工作量的完成。

事实上，社工行政化一直被业内“吐槽”不已。今年3月，深圳大学社会学系主任易松国教授来莞讲座时就指出，在一些社区，有些领导认为社工应该成为他们的工作人员，“让他们干什么就干什么。”在深圳，甚至有些领导想让社工去服务窗口坐着办公。

解读：由购买模式决定，属“疑难杂症”

“东莞所有的一线社工，肯定有一定的行政工作量，只是多和少的问题。”刘先生称，这些行政工作包括做方案、报告、文书等等。此外，也有用人单位将派驻在社区的社工调出来，不做专业服务工作，而是专门帮用人单位做行政工作，作为其临时性补充，这些社工也因此成为“打杂工”。

而行政化倾向跟管理主体过多也有着千丝万缕的联系。刘先生说，社工机构有“中介化”的意味，即用人单位向社工机构购买服务。这种用人模式意味着，社工至少要受用人单位和所在机构的两头管理。有时出钱的一方话语权大一些，机构就会妥协，从而社工就会被用人单位任意调配，造成行政化。

但归根结底，这跟东莞的社工购买模式有很大关系。目前，东莞政府购买模式包括两种：岗位购买和项目购买。其中，岗位购买的社工占了约七成。

“上面所说的情况，主要指岗位购买模式，这种模式导致社工行政化较为严重。”刘先生表示，相比之下，项目购买模式则要好很多;因为社工机构只要以项目运作成效向购买方负责即可，“这种情况下，社工主要听从机构的，由机构跟购买方对接。”

刘先生将社工行政化称之为“疑难杂症”，这也大大削减了社工的成就感。“其实每种购买模式都各有利弊，项目购买模式也存在不稳定性，一个项目运作完了，社工又要重新安排岗位，这也对社工人才的稳定性有影响。”

为了全面了解东莞社工行政化问题，今年5月，市社工办委托了东莞市现代社会组织评估中心对2013年12月31日前获得政府购买市直部门社会工作岗位的社工机构进行评估，共涉及10家社工机构。评估结果或于今年9月出炉，“到时我们会根据评估结果，对全市的社工岗位进行优化调整。”