银行从业风险管理案例

摘要：集团企业关联交易是一个普遍存在的经济现象，它的产生和发展，有降低经营成本、发挥规模效益、优化资产结构、实现集团利润最大化和提高整体市场竞争能力等客观的需求，但不公平关联交易所引发的集团风险案例，对银行等债权人权益的损害也十分突出，严重威胁了银行信贷资产的安全，暴露出我国现行关联企业制度的缺陷以及我国商业银行关联风险控制机制的漏洞。本文剖析了关联交易的4种主要特征，旨在揭开集团企业关联交易复杂、神秘的面纱，结合商业银行信贷操作实际，提出了防范集团关联交易风险的六个环节。关键词：集团客户信贷风险；关联交易；集团客户授信管理；集团客户信贷风险防范随着我国经济的高速增长，以利益关联组成的各种企业集团得到了迅速发展，规模庞大、发展稳健的大集团不仅成为国家产业核心竞争力的重要标志，也成了各家商业银行重点拓展的客户群体。但“德隆”、“蓝田”、“农凯”、“华光”等大型集团风险案例的爆发，给相关银行造成巨大损失，甚至影响到区域经济的稳健运行。在这些案例中，商业银行应该接受哪些教训、应该在风险防范的哪些环节加以改进?本文列举了商业银行在集团客户信贷风险案例四种类型中所扮演的角色和从中应汲取的教训，提出从六个环节防范集团客户信贷风险。一、集团客户信贷风险案例的四种类型(一)盲目扩张失败型：银行信贷资金起到了推波助澜的作用一些有过辉煌经历的集团客户企业家往往有太强的扩张欲望，无往不胜的过往经历，使得他们很容易形成一种自我崇拜和好大喜功，过高估计自己的能力和企业的实力。在这种心态支配下，企业往往会进行盲目扩张，一旦扩张失败，大概有四种结局：一是草率地进入新领域，结果在多元化经营中败下阵来，比如巨人集团；二是在全国各地大规模开设多层次的分支机构，最后导致管理失控，比如三株集团；三是过度追求广告的轰动效应，最典型的例子是不顾自身财力争做所谓的“标王”，从而导致经营巨亏，比如秦池酒业；四是挥舞资本大棒、超过自身实际能力进行跨行业大兼并，过度负债形成的巨量短期资金被长期使用，最终资金链不堪重负断裂，导致整个企业帝国轰然倒塌，比如新疆德隆。 (二)资本运作失策型：银行信贷资金陷入资本运作“黑洞”目前，资本运作产生的原因主要有两个：一是在国有企业产权改革过程中的客观存在。国有企业产权改革，不管是国有企业之间通过资产划拨、股权划转等方式进行的国有资产优化组合，还是通过规范上市、中外合资、相互参股、兼并收购等多种途径实现投资主体的多元化，都涉及到资本运作，虽然这些资本运作并不全部由企业本身主导完成，但是企业本身必定要扮演重要角色。二是在企业扩大经营过程中的主观欲望。企业要扩大经营必然伴随资本运作，应该警惕的是，集团客户特别是上市的集团客户陷入资本运作“黑洞”的案例很多，近年来，因资本运作不当而出现经营风险甚至破产倒闭的企业约占总数的30%。曾有资本市场“西南王”之称的朝华集团董事长张良宾因涉嫌金融、虚增注册资本等被警方采取强制措施，它可能存在的资本运作“黑洞”高达20亿元，其中仅违规担保项就达亿元。目前，朝华集团已被众多债权人包括华夏银行、上海银行、交通银行等7家银行的分支机构诉上法庭，涉诉金额高达8亿元。[1]此案虽然不像德隆那样令人震惊，但给商业银行留下的教训非常深刻，银行贷款必须警惕再度陷入集团资本运作的“黑洞”。(三)集团管理失当型：银行信贷资金陷入企业的管理风险企业内部的管理风险，一是来自于资金频繁挪用。在集团企业中，从属企业以自身名义获取的贷款往往被控制企业挪作他用，不仅为违规经营提供了土壤和手段，也难以真正体现信贷资金的使用效益，同时增加了贷款风险。虽然银行有权对信贷资金的使用情况进行监督，但由于现行财务会计制度的欠缺及银行与企业间信息不对称的客观存在，银行在实践中很难对贷款的使用进行真正的监督。二是自于财务虚假。集团企业中存在大量虚假出资行为，重复验资、先出资后抽逃、注册资本不到位等现象严重，造成企业资本和资产不实；合并报表与承贷主体报表不分，编制合并报表未剔除集团关联企业之间的投资与应收应付款项等，夸大了承贷主体的资产、销售收入和利润；母公司财务报告未披露成员单位之间的关联交易、相互担保情况等，形成财务泡沫；一些集团企业为包装上市，往往通过关联交易随意调整集团内各企业的资产负债结构，使银行很难准确掌握客户真实的资产负债和效益状况，直接影响了银行贷前调查及贷后管理决策的准确性。三是来自于道德缺失。当前道德缺失的集团企业不乏其数，其往往通过关联交易将成员企业之间的资产、债务进行重组等，蓄意逃废银行债务。常见的形式有：通过破产逃废债务；通过企业分立，将债务留在原企业，悬空债务；抽逃优质资产、资金组建新的企业，将不良资产留给原企业，并由其承担债务，达到“金蝉脱壳”的目的。四是来自于公司治理结构混乱。集团企业领导者往往拥有大部分甚至全部股权，从而拥有至高无上的权力，如原“健力宝”董事长的张海，上亿交易往往就是一个人就能定了，所谓智者千虑必有一失，这样“一言堂”的决策机制下，有所过失也不奇怪。(四)信用集聚失控型：银行信贷资金陷入信用膨胀等关联风险这是集团客户出现风险的最常见的一种类型。一是从审贷形式上看，一般集团企业各成员的贷款金额不是很大，但由于其从属企业受控制企业的支配，从属企业以自己名义获取的贷款经常被控制企业抽调使用，控制企业通过从属企业获得贷款。二是从信贷总量上看，如果将集团企业群体作为一个独立的整体来看待，则控制企业贷款量往往大大超过其授信额度，形成集团企业整体的信用膨胀。三是从控制关联风险难度上看，集团企业随着业务的发展不断通过投资、参股等形式在各地建立关联企业，银行分支机构很难掌握其复杂的关联关系。目前各商业银行因缺乏一条授信信息完全共享的通道，这就不可避免地发生同一银行的分支机构与同一集团企业的关联成员之间的交叉贷款、重复贷款现象。[2]由于关联企业之间经营状况、财务状况具有很大的同质性、关联性，整个债务链十分脆弱，一旦一家企业生产经营出现困难，就会产生“多米诺骨牌效应”，使整个集团企业的贷款安全受到影响。二、商业银行防范集团客户信贷风险的对策建议集团客户信贷风险控制是一个非常复杂的课题，商业银行要按照“防患未然、控住风险、加强协调、高效运作”的原则，从以下六个环节，有效防范、遏制集团信贷风险的发生。(一)严格准入条件，防止“病从口入”把可持续发展能力作为集团性客户准入的核心条件，重点评价分析集团性客户主业的稳定性、主营业务现金流量的稳定性、集团成长的稳定性和核心竞争力、集团在投资中的风险偏好以及与银行的合作态度等。对符合科学发展观要求、组织结构清楚、财务制度健全、资金往来规范、符合国家行业产业政策、经营效益又好又快、发展和扩张主要依靠自身积累的集团性客户，应予以支持。对主营业务不突出、财务制度不健全、关联交易不按照市场规则进行或客户不愿意提供关联方信息的集团性客户，应审慎介入。对单纯依靠银行信用膨胀进行规模扩张的家族式民营企业、公司治理混乱、涉足股市期市等高风险市场、资本运作频繁的集团性客户，严格控制其授信额度，并作为重点关注和风险监控对象，建立逐步退出机制。(二)统一授信，控制授信总量严格执行《商业银行授信工作尽职指引》要求，对集团客户的授信管理上必须实行统一授信，将集团公司与其所有关联企业作为一个主体来评价。统一授信可以避免其因资本或资产的虚增而导致的银行贷款过度集中和信用膨胀，从而可以防止分散授信情况下集团授信总量的高估，同时由于关联交易只是使有关利益在集团内部进行分配，统一考察集团整体授信承受能力可以消除集团内部控制方式造成的人为影响，降低集团企业的整体信用风险。在深入调查并摸清集团性客户总体情况的前提下，根据集团性客户的真实组织结构、经营管理模式和财务状况，选择不同的授信模式对集团性客户进行授信。对集团性客户整体授信既要考虑集团的授信空间和整体承贷能力，也要考虑具体用信企业的实际用信需求和承贷能力，具体授信必须落实在核心业务、核心资产和核心项目上，防止多头授信和过度授信。同时，加大对授信工作尽职调查、审查、审批环节的监督检查力度，确保授信业务的健康规范开展。为此，对在产权上存在控制关系且由母公司合并报表反映经营成果的集团客户，应通过合并报表核定集团最高授信额度，然后根据各下属公司的资产、经营及信用需求情况，进行适当分配，对子公司的授信必须在集团核定的授信额度内掌握；对未合并报表反映经营成果，但在经营权上存在控制关系或主要投资人、关键管理人员、与其关系密切的家庭成员存在控制关系的集团客户，应以集团内的独立法人为授信对象核定授信额度，在此基础上核定对集团客户的整体授信额度；在集团企业授信额度核定时要综合考虑掌握客户他行融资情况、关联企业担保情况，对客户授信承受能力进行科学分析；结合贷后管理，根据集团客户重大关联交易导致集团内单个企业的资产变动情况以及他行信用注入情况，动态调整集团客户授信额度或集团客户内单个企业的授信额度，切实控制集团客户的用信总量。(三)优化担保方式，减少关联担保对集团客户要大力推行最高额资产抵押授信方式。通过以集团核心资产设定抵押，尽最大可能控制由关联企业担保的授信额度；对集团内关联企业相互担保的信贷业务，要从严掌握担保企业的担保能力。同时相应扣减担保企业的授信额度或分配给担保企业的授信额度；选择担保方式要注重物的担保，杜绝担保形式化。选择关联企业融资担保方式时，应当以抵押、质押等物权担保方式为主，避免关联企业互保、联保。不仅要关注设定的担保是否合法，还应当注意担保主体是否具备代偿能力。如果控制公司拥有较多从属公司而且其从属公司股权易于变现，可以要求控制公司为从属公司提供连带责任担保。一旦从属公司违约，银行可以直接要求控制公司履行担保义务。而控制公司作为控股公司，银行在追索其担保责任时可以通过追索控股股东，进而执行控股股东持有的从属公司股权，从而避开股东有限责任的限制，把控制公司和从属公司的利益紧密联系在一起，实行统一的风险控制。 (四)加强贷后管理，密切关注整个集团客户的经营状况加强对集团客户信贷资金去向检查。要充分利用信贷管理系统、企业征信系统和会计系统，进一步落实好贷款“三查”制度，加强对大额授信客户信贷资金流向监控，做好客户贷款用途的调查和贷后信贷资金使用的跟踪检查，确保贷款规模与客户生产经营相匹配、资金用途规范；要加强对集团客户资金账户的监控检查，防止企业通过转账混用自有资金和信贷资金，并重点监督集团客户利用资金“打新股”等短期占用行为，对既有信贷资金又参与股票买卖的企业，要实施重点监测并控制好信贷资金规模和用途，严防资金直接或间接进入股(房)市。严密监控集团客户尤其是控制企业以及还款资金来源企业经营状况、财务状况的异常动态；关注各个成员企业之间和与银行有密切关系的成员企业之间各项大额资金往来情况；关注关联企业集团重大资产处置情况、集团经营管理体制(包括但不限于企业改制)的变化、面临的诉讼风险；严密监控企业投资人和主要管理人员的诚信状况。(五)加强相关同业合作，协调经营管理行为1.建立主办行制度，落实管理责任制。对系统内整个集团客户的监管要以整体授信核定行作为管理行，负责对集团客户管理的组织和协调；母公司或核心企业所在地经营行作为主办行，具体负责对集团客户整体风险预警，建立统一授信监测台账和监测档案，实行全方位动态监测和发布；子公司所在地经营行作为协办行，要及时向主办行及管理行通报子公司经营情况、对外融资及重大关联交易情况。通过管理行牵头，建立联系制度，对集团重大事项、资金往来、异地经营状况等及时沟通，共同协商对策，拟定监管方案。集团客户主办行要逐户落实管户主责任人并明确管理职责，管户主责任人要收集客户信息并定期联系客户，监管客户资金账户往来，信贷资金使用情况及客户生产经营和财务状况，客户在其他金融机构的融资情况及与债权人的合作关系，对外担保等或有负债情况；要按规定进行贷后检查，落实审批内容，了解客户的母公司和主要子公司的经营管理情况、资产尤其是核心资产的变动情况，检查信贷资金的流向，发现预警信号，要及时采取措施，防范信贷风险。并将了解到的真实情况及时登记到信贷管理系统中。2.建立金融同业联席会议制度，实行全方位协作监管。对在多家银行有贷款的集团性客户，要积极提请银监局、人民银行建立集团客户风险管理系统，以集团客户基本账户开户行作为牵头行，完善集团客户重大事项登记信息，实行有效监督；利用人民银行信贷登记咨询系统及时查询掌握客户的信用状况、用信总量和担保情况；由监管机构牵头，聘请社会中介机构，对集团企业进行全面财务审计(中介费用由各受益行或集团共担)，相关审计结论由出资银行共享；各商业银行之间加强协调与合作，避免对单一企业集团过度竞争、重复贷款。3.对集团客户的日常监管中商业银行要积极争取司法、经济综合部门的配合与支持。财政部门在规范、完善集团企业关联交易的信息披露制度，加强财会监督检查，要求集团企业按《企业会计准则》的有关规定披露关联方关系及关联交易的有关内容；工商、税务等行政管理部门要在企业兼并、合并、分立等过程中，依法行政，从严审查，规范程序，确保债权人的利益得到落实。海关、商检、评估、审计等部门要对企业投入的资金、设备、技术及商品交易等做好检验、审查和验资工作，确保企业资本的真实性；司法、执法部门要加强司法、执法力度，加强司法控制，保护债权人利益，打击借款人利用关联交易逃债、赖债等行为，尤其是要充分运用《合同法》、《破产法》、《担保法》、《商业银行法》、《贷款通则》等所规定的债权保全制度，防止借款人转移财产等侵害债权人利益的行为，切实维护商业银行等债权人利益。[3](六)提高信贷人员的专业素质和强化责任追究力度通过自学、专题培训等形式，增加信贷从业人员的知识储备，并辅以专项的激励措施，努力培养、造就一批既精通商业银行信贷经营管理要求，又具有一定的专业背景如拥有法律、会计、资产评估等执业资格，能够识别一定层面上财务、市场、技术等风险因素的“专家型”信贷人员，从深层次上提升识别风险、经营和管理风险的能力，实现由感性、经验型、关系型的信贷从业人员结构向理性、知识型、专家型的结构转变，为控制集团客户的信贷风险提供智力保障；建立健全责任追究机制，对在信贷经营管理过程中存在严重的不尽职行为且导致信贷资产风险未被及时发现和控制，按照不同的情形和性质，严肃追究直接责任人和相关领导的责任，涉嫌违法犯罪的移送司法机关处理，决不手软，维护执行制度的严肃性。参考文献：[1] 马晨明，杨德术，冯宗德.警惕贷款客户陷入资本运作“黑洞”[N].金融时报，2006-04-17.[2] 《商业银行关联企业贷款风险新表现值得关注》，《中国银行业监督管理委员会》银行业金融机构风险提示，2008年4月.[3] 《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》(中国银行业监督管理委员会令[2003年第5号、2007第12号]). 转贴于 中国论

导语：在银行做好操作风险内部把关的同时，还要加强对操作风险管理系统的监管。商业银行应确保本行能够及时应对操作风险，其内部相关职能部门应当定期报告操作风险及管理情况，并严格履行重大事项报告制度。以下是我为大家收集的银行如何做好风险管控，希望能够帮助到大家。

1、建设智能防控系统，强化案件防控体系

通过一体化平台连通所有的场景，提高整体管控的效率。通过防护舱的远程管理，保护用户的用卡安全和人身财产安全。系统可以实时监测舱内是否有人、舱门是否上锁等状态，如发生门异常未锁，会第一时间进行安全提示，保障客户安全。同时，可以实现系统远程控制，针对小孩误入的情况，远程协助开门;发生损坏ATM机紧急情况，远程锁闭防护舱，阻止罪犯逃脱;多人进舱操作，进行信息上报。

2、加强安全风险提示，提高客户防范意识

通过系统智能远程语音投放，制定投放计划，定期重点针对行内安全风险、案例分享、规章制度等进行语音提示。一方面，不断强化银行和客户的风险防范意识和自我保护能力，另一方面，可以将安全管理落实到日常业务操作中。

3、强化监控中心统一管理，充分发挥“大脑中枢”作用

主要体现在智能报警管理、智能运维管理、数据统计三方面。以数据统计为例，监控中心通过全行安防信息的汇总呈现，可以从基础设备数据、业务数据(报警处理、设备故障)等不同维度进行报表统计和数据分析。寻找系统隐患风险，开展预测性运维防范工作。比如，向金融企业提供包括银行营业厅、自助银行、银行金库、监控中心联网、理财风险管控、远程查勘定损在内的多种视频监控解决方案，应用于银行大厅、金库、理财部门、保险公司远程定损等不同的金融业务场景，同时通过一体化平台连通所有场景，提高整体管控效率。预测老旧设备运行年限，进行老旧设备的提前更新换代预警，避免老旧设备大面积宕机。

专业能力

风险管理序列从业者既要掌握相关授信业务知识和审批政策，也要了解宏观经济、相关行业趋势，以及必要的财务和法律知识。在审批的过程中不是刻板地硬套规则，而是能够根据项目情况提出切实可行的授信条件，从而化解风险，为银行赢得利润。对于高级从业者来说还需要具有引领业务发展的能力，能够通过对国家宏观经济政策和社会经济发展趋势的把握，对地区经济发展水平的预测，制定科学的授信政策，进行有效的信贷资源配置，指引业务发展方向，为业务发展创造有利的竞争机会。因此风险管理工作对从业人员的广泛学习各类知识、快速提升自我专业水平的能力有较高的要求。

洞察力

风险管理从业者需要有能力通过对关键信息的把握和对细微环节的觉察，判断企业的发展潜力或经营中存在的问题。企业的现金流、企业家素质、企业的某个重大的经营决策、行业相关的某个突发事件、发起该项目的客户经理的个人品质等都能成为风险管理从业者做出授信决策的重要依据。一个优秀的风险管理人员能够通过财务报表中的蛛丝马迹发现企业经营中的问题，再通过深入地佐证分析确认企业经营漏洞，从而主动采取措施，避免授信风险。因此对风险的敏锐洞察力是风险管理人员必不可少的要求。

责任心

每个岗位都需要从业者具有责任心，风险管理工作强调从业者要使用好手中的权利，不能利用手中权利去谋取个人私利;同时也要能够为组织的长远发展负责，为了组织的终极利益，敢于冒风险，敢于承担个人责任。风险管理从业者不能过多的考虑个人风险，将个人风险凌驾于组织风险之上。在相关政策指引下因地制宜开展工作的过程中，难免会遇到模棱两可的地方，这时既需要风险管理从业者的专业判断，也需要有一种为了全行的业务发展负责的'精神，果断做出决策，而不是将问题上交或在等待中失去机会。

独立性

风险管理工作与很多人的利益相关，某些人甚至是领导，会通过个人权力对风险管理从业者施加压力，这就要求从业者能够坚持组织利益第一的原则，即使受到暗示、阻挠、甚至诽谤，也不改变初衷，坚持自己正确的主张。当然，这种独立性也需要从业者能够主动吸收他人的合理建议，但是不受其左右。以往大量事实证明，正是风险管理人员具备了这种独立性，在关键的时刻避免了业务风险，维护了组织利益。

一、商业银行会计风险形成的原因

会计部位风险点的形成一般说都有其客观原因和主观原因。客观上是由业务发展与人员配置、人员素质不适应导致的制度把握不透、管理不到位形成的；主观原因是由于网点负责人或管理部门管理不严、监控不力，各项规章制度的贯彻落实不到位，操作人员工作责任心不强，违规违章操作，思想道德滑坡而形成。具体表现在：

(一)管理检查不到位，监控不严

一是网点、管理部门的管理检查不到位或检查流于形式，没有查出或纠正操作中存在的问题；二是检查的内容、方式方法、操作程序不够规范，对检查存在问题整改不彻底；三是网点无专职风险主管，由网点负责人或业务主管兼职造成的管理不严、制度执行不力、监控不严。

(二)业务推广与人员配置和业务素质的不协调

业务品种的推出与人员配置和部分柜员素质达不到要求，业务处理风险增大。一是网点过分强调业务的发展而忽视了业务人员的配备，容易造成操作人员一人多岗、串岗、混岗等违章现象，潜藏着风险隐患。二是前台人员变动频繁，对新业务培训不足，业务不熟练，造成的操作风险。

(三)新业务管理不到位，留存漏洞

新业务的推出，由于配套的管理办法、实施细则、操作规程等的不配套，或者制度执行人、管理者对新业务掌握不透、管理不到位，留存漏洞存在的风险。综合客户服务系统上线后，由于操作系统的变化较大，也可能存在一些管理不到位衍生的风险点。如前台操作程序变化，库包、业务印章个数增多，单证管理分散，现场监管难度较大；网络运行故障影响前台营业，后台操作失误导致前台业务处理错误。

(四)工作责任心不强，劳动强度大，思想教育不到位，道德滑坡

一些营业网点由于业务量大，表现出普遍的心理焦虑问题，潜藏着会计失误的风险隐患。在营销指标和各种“数字”下网点也没有什么时间进行思想道德方面的教育，思想教育的工作往往停留在表面，没有真正深入下去，对员工的思想政治工作缺乏针对性和有效性，使得一些员工对内控管理掉以轻心，有章不依，有规不循，不加重视，放纵自行。

二、建立商业银行会计风险防范体系

在充分认识会计风险管理存在问题的同时，如何以新巴塞尔协议提供的操作风险有效管理和监管的架构以及国外银行的经验，建立一套适合我国金融体系的会计风险防范系统，笔者认为应从以下几方面入手：

(一)建立和完善会计管理体制

首先，应积极稳妥地推进银行内部治理结构，使会计风险管理获得强劲的原动力。其次，进一步强化会计集中管理，实现与总行的数据大集中。科学合理界定前后台业务办理范围，规范营业网点交易与后台核算分离模式。再次，不断完善会计风险防范机制。要从系统和发展的观点来审视制度体系的科学性、有效性和合理性，使各项制度在责任上有明确划分，使各项规章相互配套，相互协调。最后，各商业银行还应积极严格推行基层领导轮换制、会计主管委派制、会计督导员、稽核员委派制度等办法，将风险管理人员与会计管理人员相对独立，从人员上保证全行集中统一的会计管理落到实处，进一步防范、化解“选手与裁判”引发的银行会计风险。

(二)建立科学的内控制度体系

科学合理的内控制度是内控目标得以实现的充分必要条件。首先，完善内控制度，强化制约措施。制定涵盖全部会计业务和各个岗位的操作流程和岗位责任制，通过各环节设置相互制约的职能岗位，进行内部会计控制。其次，严密程序，强化管理。要按照相互分离、相互制约的原则，对所有岗位都要制订制约措施，避免管理失控、制度悬空。再次，明确责任，奖罚分明。要对会计人员的职责权限和会计岗位责任制作出明确规定，把会计任务和工作职责具体分解到各个柜组和岗位，落实到具体经办人员。

(三)建立会计流程监督体系

创新管理控制手段，应充分发挥高科技在会计管理方面的作用，在目前情况下，会计核算系统的建设和完善，应减少人为的控制操作，不断实现“人控”向“机控”的转变。首先，建立预警系统，对异常的资金活动，系统自动进行预警提示，复杂业务以及需要当时作出会计估计、判断的事项，应及时产生相应的报告信息。其次，建立符合业务发展需要的会计稽核模式。通过研究当前会计风险的特点、近期出现的共性问题确定专项稽核主题，制定稽核预案，明确各阶段稽核重心和稽核方法。再次、建立长效、系统、有序的监控机制。一是建立并严格执行财务报告内部控制体系有效性测试制度。二是建立各项制度评估机制。三是建立、落实会计工作问责制度。四是要建立机构负责人、会计主管及柜台员工风险防控能力评价制度。

(四)以人为本，构建会计风险防范长效机制

首先，提高对会计管理工作重要性的认识。提高会计管理工作水平，不仅是会计从业人员的事情，也是基层行负责人的一项重要职责。各基层行的负责人及会计人员要认识到会计管理工作的重要性，把提高会计管理水平作为日常工作的一项重头戏。

其次，要充分发挥委派制会计主管在基层行会计管理的中坚力量，一是理顺委派制会计主管的责、权、利关系。二是要明确委派制会计主管的具体目标和责任，让委派制会计主管从繁杂的各项事务中解脱出来，做好该做的事，管好该管的人。三是将会计主管在人事、工资等方面从基层行中独立出来，以确保监督主体身份以及监督行为的中立性。

再次，开拓会计队伍建设思路，全面增强会计人员素质。提高基层行的会计管理水平，很大程度上依赖于基层行会计人员的素质水平，这就需要我们必须建设一支技能熟练的业务操作队伍。通过业务培训和有计划、有步骤的岗位定期轮换，有意识地培养若干业务骨干，将有防范意识的高素质人员选配到会计队伍，特别是会计的重要岗位。最大限度地为会计人员拓宽发展空间和晋升通道，增强员工的归属感、责任感。

案例一：对我国商业银行操作风险计量管理的探讨巴塞尔新资本协议列出银行业存在市场风险、信用风险、风险操作三大风险, 目前我国商业银行对市场风险和信用风险的研究较多, 管理方法也比较成熟, 相比较而言, 对于操作风险的研究起步较晚, 重视程度也略显不足。在操作风险的管理上, 操作风险的计量是关键, 先进的操作风险计量方法有助于操作风险识别、评估、控制“缓释、监测和报告水平的提高, 拟就操作风险的计量管理作一个初步的探讨。一、巴塞尔新协议提供的操作风险资本计量方法在巴塞尔新资本协议中, 委员会确定了由易到难的三种不同方法计量操作风险, 并将操作风险的资本要求纳入银行资本充足率的计算。根据巴塞尔新资本协议, 对于操作风险的衡量大致有三种方法: 基本指标法(Basic Indicator Approaches) 、标准法(Standardized Approach) 、高级计量法( Advanced Measurement Approach, AMA) 。1. 基本指标法。使用基本指标法的银行大都是规模比较小, 业务范围相对简单的银行。这种方法将银行视为一个整体来衡量操作风险, 只分析银行整体的操作风险水平, 而不对其构成进行分析。巴塞尔新协议提出,以银行过去三年的平均总收入为标准, 乘以15%来确定操作风险所需要的资本准备。但是, 这种方法的问题在于: 一是对操作风险的衡量缺乏敏感性; 二是比较难以将银行自身的操作风险与其他银行和整个银行业的操作风险进行直接比较; 三是没有办法对银行各个业务领域或产品领域的操作风险进行准确衡量。这种方法不能鼓励银行改善操作风险管理。2. 标准法。使用标准法的银行是数据收集能力和分析能力有限的银行, 这种方法将金融机构划分为不同的业务线, 对于每种业务线, 其所需的资本为B乘以敞口系数。这种方法虽然比基本指标法对操作风险的衡量要详细一些, 但是它只是基本指标法的简单的延伸, 并没有克服基本指标法的缺陷。3. 高级衡量法。使用高级衡量法的大都是规模很大、业务组合非常复杂的银行。这种方法要对每种业务线和每种类型的损失分别从内部采集数据进行计算, 其中部分数据也可以向外部采集。这种方法大都是建立模型, 力求估计出操作风险在一定的时间段( 通常是一年) 内的概率分布, 按照操作风险度量的出发角度不同可以将这些数量模型分成两个大类: 由上至下模型和由下至上模型。由上至下模型是在假设对企业的内部经营状况不甚了解, 将其作为一个黑箱, 对其市值、收入、成本等变量进行分析, 然后计算操作风险的值。由下至上模型则是在对企业各个业务部门的经营状况及各种操作风险的损失事件有了深入的研究之后, 然后分别考虑各个部门的操作风险, 最终将其加总作为整个企业的操作风险。值得指出的是, 这些模型的度量效果还有待检验, 真正成熟、准确的模型还没有出现。我国的现实情况是很难获取金融机构内部的数据, 能够使用的只有金融机构的公开年报, 所以采用由上至下模型为佳。二、我国商业银行操作风险量化管理存在的主要问题在我国商业银行现有管理水平下, 要参照新巴塞尔协议建立操作风险量化模型, 仍然是一个挑战。具体说, 要以量化模型解决操作风险的评估、管理, 还存在以下问题:1. 尚未形成良好的风险管理文化, 缺乏操作风险的管理意识。风险管理文化是内部控制体系中的“软因素”, 在商业银行经营管理中占有十分重要的地位。金融业发展的历史和经验表明, 风险管理上出现问题, 其原因并不是因为缺乏风险管理系统、政策及程序,而是因为落后的企业文化尤其是风险管理文化不能使这些系统、政策、程序真正发挥出应有的作用。具体分析, 表现在三个方面: 一是对操作风险的关注时间较短, 对操作风险概念的内涵及外延尚未真正全面认识, 对市场风险、操作性风险等重视不够。二是在操作风险管理理念上存在缺陷, 导致操作风险管理框架不健全, 管理措施不到位, 管理技术单一。三是在银行内尚未形成良好的操作风险管理文化, 操作风险的特殊性决定了银行要想有效管理操作风险就必须在内部建立起全员的操作风险管理文化, 只有形成了良好风险管理文化才能确保各项操作风险控制措施的有效性。2. 信息披露不足, 与量化分析要求差距较大。目前社会各界对银行发案情况格外关注, 我国商业银行目前已将依法合规经营纳入分支机构负责人经营目标责任制考核, 并与各种资源分配挂钩。一些银行出于各种考虑, 对大量损失较小的操作风险采用了“小事化了”的策略, 对损失较大的风险在上报时也要进行“精心加工”, 使得决策层难以真正了解操作风险真实情况, 特别是那些损失较小、但性质严重的操作风险。信息在银行内部不能及时、全面上传, 失去了较早采取措施的机会。统计和报告操作风险损失事件存在的遗漏, 阻碍了风险量化工具的运用, 不利于风险识别、评估和科学计量, 不能适应操作风险管理的发展需要。3. 现有人员难以满足操作风险管理要求。信息技术和金融工程的飞速发展大大提高了商业银行的操作风险管理水平和管理效率。因此, 拥有一批对操作风险有充分了解、熟练运用计算机和掌握丰富风险管理知识的管理人员是有效管理的基础和前提, 而目前我国商业银行操作风险管理人才极度缺乏,现有的风险人员仍专注于信用风险管理, 对操作风险管理少有深入研究, 甚至不具备专业操作风险管理人员的一般条件。目前既懂计算机技术, 又具备金融工程知识的复合型人才非常缺乏, 更不用说经验丰富的操作风险管理专家。可以说, 人才的缺乏是我国商业银行操作风险管理发展进程中的最大制约因素。4. 大量的数据收集和数据处理对银行系统提出较高要求。建立操作风险的量化模型对数据质量、完整性和历史观察期有明确要求。为保证模型的有效性, 我国商业银行要面临的是大量的数据清洗和补录工作, 同时还需要建立符合模型要求的完整、严格、一致的数据标准和相应的数据处理平台, 制定数据质量管理规章, 确保数据的及时性、准确性和全面性, 如此浩大的模型运行和维护工作使现有的系统面临严峻的挑战。三、提高我国商业银行操作风险计量管理的建议从长远看, 我国商业银行操作风险计量应该从以定性为主转变到以定量为基础, 定性与定量相结合的现代风险计量的轨道上,制定针对操作风险的内控体系和风险防范制度, 选取适当的风险计量模型, 对操作风险进行科学的计量和预测, 最大限度地减少风险带来的损失。具体说, 我国商业银行可以从如下方面提高操作风险计量水平:1. 灵活选择计量方法。基本指标法、标准法、高级计量法等都能够用于操作风险计量, 但是, 这些方法又各具特点, 需要根据实际加以选择:基本指标法不是度量操作风险的有效方法。该方法优点是简单易行, 但是基本指标法不适合作为我国商业银行操作风险的度量主要工具。其主要原因在于: 一是操作风险的暴露与总收入之间的联系并不紧密。二是单一指标根本就无法正确地反映复杂的操作风险。因此, 单一指标法不是度量操作风险的有效方法, 只能作为操作风险计量管理初级阶段的方法。采用这种敏感性不高的方法会加大资本要求, 不利于我国商业银行操作风险管理水平的提高。标准法可以作为我国商业银行操作风险量化管理的短期目标。从技术角度看, 标准法并不复杂, 但使用标准法的银行在达到“操作风险良好做法”要求的同时, 还必须达到一系列的资格标准: 在风险计量和确认方面, 必须建立适当的风险报告系统, 按业务类型跟踪有关操作风险的数据; 在风险管理和控制方面必须建立独立的风险控制、审计部门和操作风险管理、控制程序, 董事会和高层管理层应积极参与风险管理; 风险管理系统文件齐备等。这些对我国商业银行目前来说有一定难度, 但并非高不可攀, 需要努力加强操作风险管理的力度。高级计量法是我国商业银行操作风险管理的终极目标。新巴塞尔协议规定, 使用高级计量法的银行除必须满足标准法的资格标准外, 还必须满足更高的要求: 在风险计量和确认方面必须建立良好的内部损失报告制度和损失数据库, 具备操作风险计量方法和掌握计量方法的员工, 具备统一识别不同时期事件的程序等; 在风险管理和控制方面必须通过“回溯测试”, 确立损失数据和数据计算结果作为风险状况报告、管理报告、内部资本配置目标和风险分析的基础。目前我国商业银行缺乏科学量化管理操作风险的经验, 损失数据的积累也不足, 因此暂不具备使用该方法的能力。此外该方法高昂的运用成本也增加了实施高级计量法的困难, 但作为国外活跃银行都在积极探讨和使用的热门方法, 这种方法值得我们密切关注。鉴于不同的衡量方法之间存在的优劣各不相同, 因而综合运用不同的方法进行判断和相互引证, 可能是效果最好的方法。目前, 关于操作风险的模型还存在相当大的分歧和争论, 但有一点是相同的, 那就是基本目标是一致的, 就是测算操作风险所可能带来的损失,并相应配置资本金, 提出管理操作风险的方法。在这个测算过程中, 重点要确定不同类型的操作风险发生的部门和领域、这种风险发生的可能性以及发生这种风险可能导致的损失。就目前而言, 应立足使用基本指标法, 努力提高管理水平, 早日向标准法靠拢, 同时应该积极创造条件大胆尝试运用高级方法。同时建议在银行内部, 根据业务的不同可以考虑多种计量方法并用。例如, 对于操作风险相对较高的零售业务、支付清算业务以及代理、信托和资产管理业务, 加强损失数据的收集整理工作, 力争尽可能地采用适合自身的先进操作风险度量方法; 对于操作风险相对较小的公司业务和机构业务, 可采用一些简单的方法进行度量, 如标准法。灵活的计量策略有利于我国商业银行提高自身的风险计量水平, 促使先进的风险管理方法的探索和运用。2. 加强信息化建设, 积极引进或开发操作风险管理系统, 提高操作风险的计量能力。目前, 由于我国商业银行难以按照新协议的要求对业务类型进行细分, 因此只能采用最简单的基本指标法计算操作风险的资本要求, 这既不符合新协议中“银行操作风险管理系统的规范与复杂程度应该与其风险状况相称”的原则,也不利于资本充足率的提高, 积极引进或开发操作风险管理系统是提高我国商业银行操作风险计量水平的重要途径。尽管目前国际上关于操作风险的计量方法并不成熟, 但许多银行、咨询公司和专业软件公司还是推出了一些操作风险管理系统, 较常见的有摩根大通的Horizon 系统、Algo 公司的OpVant age 系统、Comit 公司的OpRisk Suite 系统、SAS 公司的操作风险管理系统等。引进这些管理系统需要注意系统设计是否符合银行自身的业务特点, 系统所采用模型技术的权威性、可验证性以及可扩展性等。另外, 也可通过外包或聘请咨询公司等方式, 根据银行自身的实际情况,量身定做操作风险管理系统。但无论采用何种方式, 都需要始终树立全面风险管理的思想, 充分考虑操作风险管理与市场风险管理、信用风险管理之间的关系, 注意各种风险管理系统的整合性。3. 强化风险管理文化建设。先进的风险文化可以有效地防范操作风险, 同时也是对科学地操作风险计量的有力支持。操作风险包含的范围广泛, 种类多样, 涉及银行的各种业务领域, 各层级人员都担负着控制操作风险的责任, 这就要求银行所有员工都应当充分认识到防范操作风险的重要性, 尤其是高层管理人员要对操作风险有一个全面清楚的认识。一要加强内控制度建设, 对业务的流程进行基于风险管理的再造, 对制度的可执行性和操作性以及风险防范的有效性进行充分地评估和重检。二要增强人员风险控制能力, 使全体员工都清晰了解总行操作风险管理政策, 对风险的敏感度、承受水平、控制手段有足够的理解和掌握, 并体现在业务活动中。三要全面提高员工的道德水平、风险知识、业务熟练程度等方面的素质, 特别是增强基层员工的合规经营意识。四要建立完备的业务持续性计划, 减少灾难事件发生对银行正常运营的影响。总之, 操作风险的文化建设对于营造良好的操作风险管理和控制环境至关重要, 建立操作风险内部控制文化, 可以营造出良好的操作风险计量环境, 为操作风险计量创造一个良好的“土壤”。4. 积极进行人才储备。在操作风险管理的诸多要素中, 人是最具有决定性的因素, 因为操作风险的识别、防范、控制和管理涉及领域广, 知识面宽, 需要大量的精通外语和数理统计以及熟悉银行各项业务的高层次复合型人才。因此, 必须坚持以人为本, 全面提升从业人员素质, 尽快培养和建立一支高素质、复合型的操作风险经理队伍, 致力于高效、高端、高等的操作风险管理。一是要配备操作风险管理专业人员, 加强对操作风险经理队伍的培训力度。二是建立操作风险经理持证上岗制度, 严格上岗标准, 保证风险经理能够真正胜任管理操作风险的职责, 发挥应有的管理作用。三是可公开招聘一批高学历的专业操作风险管理人才, 充分发挥他们对条线操作风险全面监控的职能, 并建立有效的激励机制。要通过合理的激励与约束机制, 实行优胜劣汰,提倡竞争上岗, 建立能进能出、能上能下的人事管理制度, 促进人才的有序流动, 做到人尽其才, 才尽其用, 形成职业竞争压力。