注册会计师审计回避制度

一、审计独立性现状随着我国市场经济的发展，资本的趋利本质得到充分的发挥和体现，而有 舞弊案的揭露都不是注册会计师，而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题、没有尽到审计责任呢?为此，我国注册会计师审计的独立性权益受到社会公众的质疑。二、影响审计独立性的因素在不同的社会发展阶段，注册会计师审计独立性受到的影响也有所不同。影响我国注册会计师审计独立性的因素主要有以下几个方面。(一)体制因素我国注册会计师职业的发展历程和特有的制度背景对审计独立性影响较大。会计师事务所兴办时都是“官办”性质或挂靠性质的。这对我国注册会计师职业的发展起到了一定的积极作用，同时也带来了一定的负面影响，挂靠形成的天然“母子”关系，导致审计市场的t 畸形发展。1999年底，虽完成了会计师事务所的脱钩改制，但并不能将这种“母子”关系隔绝。因此，为扶持本地会计师事务所发展，一些地方政府过多地进行了行政干预，形成行业垄断和地区垄断，这样就导致了会计师事务所之间的不公平竞争，也导致会计师事务所出具的审计报告无法摆脱行政的力量。在这样的状态下，注册会计师很难保持其独立性，从而无法保证审计质量。(二)缺乏严厉的事后惩罚机制。我国仍处于市场经济发展的初级阶段，法制还很不健全，监管手段也很不成熟，上市公司做假往往难以被发现和查处。注册会计师迫于被审计单位的压力也往往出具不恰当的审计报告。造假成本很低，而造假给双方带来的收益却很大.这是导致违规行为发生的直接原因。另外，尽管我国的《刑法》、《会计法》、《注册会计师法》和《证券法》中对单位和注册会汁师的违规行为的行政责任、刑事责任和民事赔偿责任都有规定，但有法不依、执法不严的问题比较突出。我国恢复注册会计师制度已有20多年，对牵涉到舞弊案的注册会计师普遍处罚力度不够，没有起到杀一做百的作用。(三)受注册会计师执业水平的影响从执业能力来看，我们的一些注册会计师与国外同行相比仍存在较大差距，我国综合能力强、素质高、实践经验多的注册会计师并不多，且我国监察、培训部门缺乏暂且缺乏，注册会计师很难迅速提高自身的职业判断能力。(四)经济利益的影响审计客观上存在着委托人、被审计人与审计人三者之间的关系。问题在于，社会公众不直接委托注册会计师，而是通过被审单位委托并付费。这时，就可能出现审计独立性的制度陷阱，即购买审计意见。在经济利益的驱使下，注册会计师收取被审单位的审计费用，却要向不支付费用的投资者、债权人及社会公众负责，这就决定了注册会计师与委托单位和外部组织之间的独立的关系演变得十分微妙和复杂。同时，审计业务也要求注册会计师熟知对财务报告有重大影响的管理当局的许多行动、决策和判断，以便做出正确的判断，因此，客观上注册会计师与管理当局必须保持密切的工作关系。注册会计师要保持完全的独立是非常困难的。三、增强我国审计独立性的措施注册会计师必须保持其独立性。我们应该在加强注册会计师行业的自身素质的同时，致力于一个充分的审计市场的形成，明确注册会计师的法律责任，健全注册会计师审计的双重监管机制，优化执业环境，从而有效地增强我国注册会计师审计的独立性。(一)完善组织结构，建立充分的审计市场1.进一步完善会计师事务所组织体制，推行合伙制。事务所脱钩改制的初期，大多选择有限责任组织形式。但是有限责任制事务所注册资本太低，不利于事务所和注册会计师树立风险意识，而合伙制事务所由于承担无限责任，合伙人利益与事务所的业绩和命运紧密相联，更有增强风险、责任、质量和品牌意识的压力和动力，无限责任的合伙制能为注册会计师的独立性提供更大的约束力，更适应当前的经济形势。2.通过完善资本市场和公司治理结构，对会计师事务所的选择改政府选择为市场选择，减少行政干预的可能性。改革委托人制度，变审计委托人是企业的股东大会而非管理当局，促使股东大会真正履行其应有的权力和义务，强化所有者对经营者的约束。3.提高审计市场的准入标准。大型会计师事务所具有更强的担保能力，有利于冲淡审计活动的地域性色彩，改变因行政干预等历史原因被人为地分割的局面，在审计市场日趋国际化的今天，更需要具有竞争力的会计师事务所。因此要采取适当措施，促使事务所进行合并和发展，形成充分的审计市场。(二)健全注册会计师行业自律与政府监管相结合的双重监管机制中国注册会计师协会依法对全国社会审计行业实行管理，依法接受财政部、审计署的监督，证监会、审计署和财政部3个部门又组成了政府系列的外部监管体系，必须明确这三个监管机构之间职责的分工和合作，建立和完善这些外部监管机构与作为注册会计师自律组织的注册会计师协会之间的有机的协调机制，避免多头监管或出现监管真空，充分发挥监管机构和自律机构的作用。(三)明确会计师事务所和注册会计师的民事赔偿责任我国在对会计师事务所和注册会计师的违规处罚力度上还不是非常明确。现行的《注册会计师法》虽然规定了行政责任、刑事责任和民事责任，但缺乏可操作性。在实践中也偏重追究行政责任，而对民事赔偿责任运用较少。加强民事责任是以牺牲注册会计师经济利益为代价来约束注册会计师行业、规范注册会计师的道德和对公众的诚信。从法律的角度来讲，市场的手段就是民事赔偿手段。美国对注册会计师和会计师事务所的处罚主要是以民事赔偿为主，这种民事赔偿机制对约束注册会计师和事务所的行为、提高审计质量，起到了重要作用。(四)提高注册会计师执业水平，强化注册会计师的职业道德建设1.提高专业胜任能力。加强对注册会计师的后续教育，以提高注册会计师的技术水平；借助审计市场的开放，学习国外注册会计师的先进经验；严格注册会计师年检制度；定期举办考试，检查注册会计师执业水平。2.自觉执行审计回避制度。《注册会计师法》第十八条明确规定了“注册会计师与委托人有利害关系的，应当回避；委托人有权要求其回避”，并对可能引起的直接或间接经济利害关系影响审计独立性的行为做了禁止(第二十条)。各地制定的《注册会计师条例》均对需要回避的情况作了详细的规定。因此，注册会计师在公开执业的过程中要主动依法执行回避制度，以保证审计的独立性。3.强化注册会计师的职业道德教育。注册会计师的职业道德水平与保持独立性是紧密相关的，所有独立性的缺失都与缺少职业道德有关。职业道德是注册会计师保持独立性的内在动力， 只有具备了较高的职业道德水平，注册会计师在执业过程中才能自觉抵制利益关系人的压力，保持独立，公正、客观对待各方利益关系人。因此，对注册会计师职业道德教育工作，应常抓不懈。

中大网校为您解答：在执行审计业务时，注册会计师为保持独立性而应回避的有：持有被审计单位改造的公司债券、与被审计单位的一名独立董事有近亲关系。影响审计独立性的标准有五个：业务关系标准(CPA与被审计单位有时间前后上的聘任关系);财务利益标准(事务所或CPA与被审计单位有投资关系);潜在诉讼标准(事务所与被审计单位有诉讼的未决或待诉讼案件);亲属关系标准(CPA与被审计单位的当事人存在亲属关系);非审计服务重要性标准(与被审计单位有非审计业务如簿记和财务咨询等非审计业务)。

《都挺好》明玉当众要求二嫂朱丽回避审计，我们能从中学到什么？ 当苏明玉发现二嫂朱丽居然是本次审计众诚公司的项目负责人时，为了阻止孙副总发起的夺权计划，为了维护众诚集团及蒙总的利益，在审计说明会上，当场就挑明了自己和朱丽的关系，要求二嫂朱丽回避本次审计。那么这个审计回避制度到底是什么呢？明玉当众为什么要求二嫂朱丽回避审计？这个案例中，我们能学到哪些商业逻辑？从以上表述来看，首先，明玉是众诚集团江南分公司的总经理。其次，该审计项目的负责人又是明玉的二嫂。以上二点显然符合审计回避的条件，因而明玉要求朱丽回避是处于其所说的“我不能徇私隐瞒，只能自我检举”。 其实审计回避制度是一种事前的预防措施，避免因为明玉与朱丽的亲属关系影响审计结果，不管是否对审计结果造成影响都必须回避，这样才能确保其审计结果的公正性。为了审计的公正性，明玉自我检举的做法似乎顺理成章。可是，很多人认为，毕竟朱丽对苏明玉在众诚公司工作并不知情，这种情况下应该不至于要当场揭穿吧？如果明玉帮助朱丽隐瞒身份，让她继续参与审计，又会是什么结果？ 朱丽作为一名专业的注册会计师，对审计回避制度这种基础的规则理应是很熟悉的。在审计准备阶段，朱丽就 有义务 去了解众诚公司的基本情况，至于不知道苏明玉在众诚公司工作的理由，是不能被接受的，属于她工作上的失误。 如果朱丽为了业绩和尽快晋升，知情不报，就违反了基本的职业操守，日后一旦被发现，情节会更加严重，不单是失业和所做的审计报告失效，而是可能将永久被剥夺执业资格。 所以，基于这些基本常识考虑， 审计师和审计委员会成员们行事都是极其严谨的。剧中，朱丽与其说是委屈难过，不如说是对自己工作严重疏漏和所犯低级错误的懊恼和愧疚。 从此案例中可见： 这里面涉及到商业领域中最重要的商业道德之一： 曾经的五大会计师事务所之一，安达信创立于1913年，依靠诚信，越做越大。直到2001年，美国上市公司安然丑闻爆发。安达信替安然公司虚构巨额利润，隐藏数亿美元债务。因为做假，一夜暴毙。曾经的辉煌历史，灰飞烟灭。 延伸阅读：安永合伙人与客户恋爱，被罚930万美元！ 2016年，美国证监会（SEC）宣布，对四大会计师事务所之一的安永处以930万美元（约合6200万人民币）罚款，原因是该公司审计合伙人与两家上市公司重要客户的关系过于密切（与客户恋爱）。 美国证交会(SEC)的调查发现，安永一位高级合伙人与其负责审计的纽约一家上市公司的首席财务官发展了不适当的亲密友谊关系。 另一位高级合伙人与其负责审计的另一家上市公司的首席会计官卷入恋爱关系。美国证交会表示，安永对这两段关系都未能采取适当举措。 美国证交会执法部主任安德鲁•塞雷斯尼(Andrew Ceresney)表示： “安永没有采取足够举措来察觉或者阻止这些合伙人与客户建立过于亲密的关系，违背了他们作为独立审计人员的角色。”有关审计人员独立性的检查机制一般评估雇员是否与审计客户存在亲戚、雇佣或财务关系，这些关系可能影响他们彻底且独立地审查公司账簿。 美国证交会发现，安永在芝加哥的前合伙人格雷戈里•贝德纳(Gregory Bednar)拿出逾10万美元款待一家审计客户的首席财务官及其儿子。 安永和贝德纳没有承认或否认这些指控。安永同意支付497.5万美元罚款，贝德纳必须支付4.5万美元罚款，并被暂停执业3年。