会计信息现状

（1）财务预算管理不够完善。在财务预算的编制上很多企业应付了事，凭主观行事，在原有或往往年报表基础上随意改动一下应付过关，而有些大型企业虽然实施了财务预算管理但是所搭配的体制不健全，没有专门的监督和执行机构，所呈现的效果与预期相差甚远，而多数企业更注重具体事务工作，战略发展规划方面形同虚设，从而体现在财务上都是事后折算，失去了科学的财务管理的意义。也正是因为这样的工作态度和流程造成一些项目在费用上远超预期，进而引起资金的历史和成本严重超值的现象。在企业中所制定的预算制度也大多流于形式，因此财务预算管理制度根本无法对企业长远发展起到影响和作用，这种在人力、物力、管理多方面的不重视，使得财务预算管理无法发挥真正的效益。（2）会计信息质量不高。会计信息在质量上要求具备可靠性和相关性，所以会计信息体现的是真实，而从企业自身的角度，通过内部的干预和影响往往使会计信息不具备真实性，从而根据需要来人为的改变原数据和报表，从而通过不同的核算方式来达到操纵收入利润这样的目的。（3）资金使用管理不规范。企业资金的流向与控制在一些企业中是脱节的，缺少必要的监督和控制，没有建立起对应的资金筹备、使用和绩效评价的体系，不仅如此，做假账、虚报表等现象的发生使得资金频繁的流失，更对企业造成了多重的经济负增长的风险和压力，使得现金流量不平衡、支付能力不足，进而导致资金链断裂，极大的遏制了公司的正常运营和长期发展。

随着会计制度的日益完善，社会对于会计人员的高度重视与愈加严格的职业诉求，因此，作为会计专业的大学本科生不能够仅仅掌握会计核算得基础知识，而是应努力使自己成为该专业的复合型人才。在当前这个高度信息化的社会，一名优秀的财会人员在掌握会计核算知识的同时，也需要具备良好的沟通能力和协作能力，能够在筹资理财等方面为单位提供建设性、可操作性建议和信息。   关键词：会计企业发展技能       一、会计的行业概述     自古以来，凡有经济活动的地方，都需要对经济活动进行核算，许多人认为，在知识经济的条件下，会计工作广泛运用了电子技术，但是使用计算机进行核算只是改变了核算的手段和形式，不可能改变核算的内容和要求。相反，核算的内容范围扩大了，要求也提高了，信息的需要自然加强了，这更需要在新的条件下，以更高的要求去对经济进行会计核算。所以，经济越发展，会计的地位越重要。     二、会计的行业现状     目前全国会计人才市场逐渐呈现出两极分化的趋势，一方面普通会计人才严重饱和，另一方面高级会计人才严重短缺，甚至需要从其他国家引进。从会计发展的范围来看，随着我国对外贸易的发展，会计核算工作也开始国际化。从宏观的角度来看，我国会计行业发展已趋于成熟，各类相关的行业法律法规也逐步健全。财政部副部长王军曾在“沪赣金融与经济发展论坛”上表示，希望用十年时间打造成千上万名比较高端的、具有国际水平的会计人才队伍。这表示，在不久的将来，高端会计师将会成为我国会计的重点培养对象。   会计从业人员女性化特征明显。在我国，在职的会计人员女性占了大约三分之二，不难看出，我国会计职业从业人员已出现了明显的女性化特征。  另外，由于无论公司规模大小，都需要财会人员来保证正常的运营，可以说会计人员是企业的核心人员之一，是机构运转的关键角色。这也引发了会计教育的热潮，无论是本科、大专、中职、夜大等都开设了会计专业，由于这种盲目扩张，使得普通财会类人才的薪酬水平出现低迷。    三、会计行业与会计人员的发展趋势     (一)会计行业的发展趋势   现代企业组织所处的外部经济环境复杂多变，企业自身的经营管理活动要想适应这种环境，就必须既了解自身的经营活动，又要能对外部环境审时度势。因此，企业在招聘时会首选那些能够准确运用会计信息进行目标工作的应聘者。不少招聘者也表示，任何企业组织的经营管理活动都需要信息系统，并且希望这个系统提供的信息种类多、数量大，会计信息系统就是其中的一部分。在未来，企业将会越来越看重财务信息的流通与掌握，而财会部门也将会成为企业信息流通的一个集散地，而作为财务部门核心的会计职位也会有举足轻重的地位。

会计信息是会计工作的最终产品，目前已日益成为一种准“公共产品”，其质量的好坏将直接影响到社会资源的配置与利用效率，这就要求会计信息做到真实与公允。然而现阶段，会计信息质量普遍不高，据我国财政部1999年抽查100家国有企业会计报表时，有81家虚列资产37.61亿元，89家虚列利润27.47亿元；而在2000年度对159家企业会计信息质量抽查中，资产不实的有147户，虚增资产18.48亿元，虚减资产24.75亿元，利润不实的有157户，虚增利润14.72亿元，虚减利润19.43亿元。三、会计信息失真的原因分析（一）信息不对称是会计失信的前提信息不对称是2001年诺贝尔经济学奖获得者、美国加州大学的乔治.阿克尔洛夫提出的，指的是市场经济的活动主体具有不相同的信息。我们知道，如果会计信息是对称的，会计信息的提供者（主要指厂商）与会计信息的使用者（主要是投资者）对信息的了解和掌握程度相同，虚假的会计信息就很容易被识破，那么就谈不上会计失信的问题，甚至会计这种职业也没有存在的必要。现实的经济并非一个有效率的市场，信息不对称始终存在，因此信息的不对称是会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。首先是会计信息的制造者与会计信息的使用者的信息不对称。由于信息不对称，会计信息的制造者就会计信息的使用者对会计信息的获取时间、内容等方面都存在优势。由于会计信息的制造者一般是直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动的全过程，拥有企业内部的各种信息。而会计信息使用者由于不直接参与企业的生产经营，只能靠会计信息制造者提供信息来了解企业的经营状况。结果会计信息制造者就可能出现“道德风险”或进行逆向选择，违反诚信原则，提供虚假会计信息。其次是由于信息的不对称，使我国的会计陷入“囚徒困境”。在不同的会计个体之间，存在三种选择：一个会计主体选择提供虚假会计信息，则该会计主体可能获得好处；两个会计主体都选择提供虚假会计信息，则可能都受到严厉的处罚；两个会计主体都选择提供真实会计信息，则什么益处都没有。由于信息不对称，结果都选择了提供虚假会计信息。同样在会计人员中，也存在三种选择：一个会计人员执行领导授意做假账，另一个不执行领导授意，则执行领导意图的会计人员可能获得好处；二个都拒绝领导授意，则可能面临一起受到不公正待遇；二个都执行领导授意，共同做假账，大家都得不到好处。结果会计人员在现实生活中更多表现为一起执行领导授意而做假账。结果是制造虚假信息者获得好处的机会大，导致会计信息制造者竞相提供虚假会计信息。（二）会计自身的特点及局限性是会计失信的条件在日常经济中，我们经常看到会计人员为一分钱的差错折腾半天。会计工作给人们的感觉就是一门非常精确的科学。但事实是会计是一门貌似精确但并不精确的科学。这是因为会计原则或会计标准的选择余地较大，不同的选择将生成不同的会计信息，这就为虚假会计信息的产生提供了条件。一是会计原则为会计信息虚假提供了操作空间。现代财务会计以权责发生制为确认基础，从而产生了大量的应计、预提和待摊项目，会计信息制造者就可以通过操纵应计项目的确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收入、推迟确认费用；而稳健性原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在较强的主观随意性，会计信息制造者很容易借此高估费用和损失、低估收入和利润来操纵利润；另外重要性原则、实质重于形式原则都为制造虚假会计信息提供了想象的空间。二是会计政策为企业提供越来越宽的选择范围，制造者总是在规定的范围内选择有利于自身绩效或其他会计目的的会计政策，如美国的安然公司就是利用“特别目的实体”（SPE）符合条件可以不纳入合并会计报表的会计政策，将本应纳入合并会计报表的三个SPE排除在合并报表范围外，导致1997年到2000年期间高估4.99亿美元的利润，低估数亿美元的负债，给投资者提供虚假会计信息。三是会计工作内容需要凭会计人员的主观判断来进行，这为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便。会计核算工作就其内容而言，虽然具有客观的一面，但也不能完全脱离会计人员的主观判断。在日趋复杂的经济活动中，会计核算方法、会计核算程序的选择及财产价值的评估等，都需要会计人员客观、公正的主观判断。如果会计人员不能完全排除利益的干扰，其主观判断就会失去客观和公正，这就为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的便利。四是会计准则的滞后性，为会计造假提供了契机。随着经济的飞速发展，新的经济事项不断出现，使原有的会计制度、会计准则已不能适应新的经济形势的发展需要，而新会计政策又不能及时制订及颁布，这就很容易被上市公司利用会计准则的空白来选择有利于自身利益的会计政策。（三）公司制度缺陷是我国会计失信的根本原因公司治理结构存在的缺陷，已经严重制约着我国上市公司会计信息质量的进一步提高，会计信誉度低的根本原因是目前我国公司制度缺陷。我国大多数上市公司都是由国企改制而来的，由于改制不彻底，上市公司未能建立有效的制约机制，因此在公司治理方面存在较突出的问题，具体表现在：一是股权结构不合理，“一股独大”现象严重，由于我国国有经济的战略性调整仍在推进的过程中，许多上市公司的国有股仍处于绝对控股地位，其他股东不可能真正意义上对大股东形成约束，股东大会、董事会、监事会容易成为形式；二是董事会、监事会存在缺陷，表现为缺乏必要机制来保障全体董事严格遵守义务，维护股东和其他利益相关者的利益，董事未能履行诚信义务、不勤勉尽责的现象时有发生，独立的非执行董事缺乏保护中小股东权益的能力与动力，过分突出董事长的地位和作用，与董事会以集体身份起作用的特征相矛盾；三是上市公司与控股股东在人员、财务、资产、机构、业务上没有实现真正分开，与控股股东之间关联交易不规范，导致上市公司被大股东操纵，从而造成控股股东损害上市公司及其他股东利益。