影响注册会计师的预期

一、影响我国注册会计师审计独立性的因素（一）审计市场需求不足我国企业总体上并不积极要求，甚至排斥独立、客观、公正的高质量审计服务。绝大多数企业聘请注册会计师不是为了改善自身经营管理或满足相关信息使用者的需要，而是为了应付上市公告、政府监管以及应付年检、贷款、纳税等对企业强制审计的要求。这种基于需要不得已委托事务所进行审计的状况使企业认为注册会计师审计的作用不大，不愿接受审计，形成潜在的需求空缺或不足。还有某些客户从满足自身不正当利益出发，特意选择诚信不高的事务所为其服务或对原提供服务的事务所以种种理由进行变更威胁，使注册会计师审计市场成为典型的“柠檬市场”，发生“劣币驱逐良币”的现象。（二）审计关系失衡注册会计师审计是受托审计。委托人、被审计单位、审计机构三者之间应当是相互独立的，但从实际情况看，来自于发起人或控股股东的公司管理当局事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，公司管理当局由被审计人变成了审计委托人，即管理当局聘请审计机构审计，监督管理自己的行为，并决定着审计人的聘用、续聘、收费等事项。在这种情况下，其选择的标准很可能是视其“配合”的程度而定，越是坚持独立审计原则和职业道德的会计师事务所越容易失去客户。这种与审计的独立性相背离的审计市场环境，往往使会计师事务所在与客户之间的审计关系中处于从属和被动的地位，并对公司管理当局有经济依赖性，必然从根本上破坏审计的平衡关系。（三）会计师事务所的经营弊端1．会计师事务所经营不独立的影响。我国的会计师事务所是在挂靠体制下发展起来的，虽然目前已经完成脱钩改制，多数事务所采用了有限责任制组织形式，但挂靠体制对会计师事务所、注册会计师独立性造成的损害和影响还没有完全消除，行政干预事务所现象仍然存在。事实上，有一部分事务所演变为事务所和原挂靠单位互相利用，共同创收，收益共享的经济利益关系。一部分事务所仍依仗原挂靠单位手中的权力大搞地区割据和部门垄断。2．会计师事务所利益驱动的影响。目前，会计师事务所都以追逐最大利润为目标，规模普遍偏小，客户数量不多，内部管理尚待加强，其扩大经营的心情非常急迫，都以争取客户为第一任务，风险识别与管理能力较差，赚钱意识强于服务意识，对潜在风险不太关心。大量事实证明，当会计师事务所和注册会计师自身的经济利益与审计独立性发生矛盾和冲突时，很难要求注册会计师对自身利益视而不见或放弃自身利益，而去报告他所发现的错报，维护审计的独立性和会计信息的真实性。3．会计师事务所审计收费的影响。会计师事务所作为独立核算、自负盈亏的单位，承接业务时不能不考虑成本与效益问题。目前，每一份审计报告都是会计师事务所与被审计单位讨价还价的结果，委托者为追求利益最大化购买“审计”，注册会计师则为获取利益而承担风险进而丧失独立性。而且，随着经济的发展，审计市场逐渐由卖方市场转向买方市场，从而在一定程度上导致会计师事务所的无序竞争，一些会计师事务所为了占有市场份额、保持客户，不惜降低审计收费，支付回扣、佣金，对企业管理当局言听计从，从而导致审计独立性的丧失。4．会计师事务所“混业”经营的影响。会计师事务所的业务范围主要包括审计业务和会计咨询、会计服务等非鉴证业务。会计师事务所、注册会计师为被审计单位提供会计咨询、会计服务，要以被服务客户的利益为重，满足客户的各种需求，甚至利用自身娴熟的驾驭会计准则、会计制度的能力，帮助客户制造虚假会计资料。同时，注册会计师又对经过自己许可或亲手处理生成的会计资料进行审计，其结果的可靠性和独立性很难保证。而且，会计师事务所提供非鉴证业务等相关服务的收入比较可观，而审计服务的收入相对较低，事务所由于害怕失去非鉴证业务所带来的利益，作为妥协有可能在财务报表审计方面网开一面，在收取高额非鉴证业务服务费的情况下，事务所是很难独立、客观、公正地发表审计意见的。（四）注册会计师与客户之间不独立注册会计师应独立于客户公司及其母公司、子公司以及联营、合营企业。如果注册会计师个人与客户之间有着直接、间接的经济利益、关联关系、长期交往等都势必会影响审计的独立性。一旦注册会计师与客户有着某种利益上的牵连，就有可能难以做出客观公正的判断。（五）监督机制和法律法规不健全外部质量控制机制方面，注册会计师协会在某种程度上是财政部下属的行政部门，由于其行政事务繁多且专职人员不足，因而很难对我国目前的几千家会计师事务所的审计质量进行全面地检查和控制。内部质量控制机制方面，我国已颁布了注册会计师审计准则。但是，从目前从业人员的素质和会计师事务所的构成及总体的执业环境来看，仅仅通过行业自律很难达到预期效果。在现行制度下，造假被发现的几率还很小，从收益与风险相比的巨大差异来看，注册会计师有赌博的心态，也就纵容了注册会计师的违法行为，增加了执业风险，影响了会计师事务所和注册会计师保持独立客观的自制力。二、完善我国注册会计师审计独立性的对策（一）规范审计市场企业管理者要把注册会计师审计作为改善自身管理，促进企业发展的动力，真正地从内在要求上需要审计的监管，堵塞自身的漏洞。同时，我国还应培养社会公众投资者的投资意识。大多数投资者不重视上市公司财务信息的质量，不关心注册会计师的执业质量，因而上市公司管理当局没有聘请“独立性高”的事务所的压力，甚至为达到其“利润操纵”的目的，他们反而需要“独立性低”的审计服务。如果投资者能够理性地运用经注册会计师审计鉴证的财务会计报表进行投资决策，就会迫使公司管理当局聘请独立性高的事务所进行审计鉴证工作。（二）平衡审计关系我国应建立完善的公司治理结构，保护社会公众股东的利益，加强董事会、监事会、监管企业经营管理者的作用，杜绝由经营者聘请会计师事务所的做法，真正做到委托人、被审计单位、审计机构三者之间的相互独立。（三）改善会计师事务所的经营1．保证会计师事务所经营上的独立。我国应深化企业改革，切实规范政府对法定业务的需求，改善审计关系，理顺审计需求秩序，给事务所以真正的经营自主权，从根本上保障会计师事务所执行审计业务的独立性。2．优化会计师事务所的组织体制。发展合伙制事务所，实施对合伙人的财产登记制度，将赔偿责任追究到自然人，还要建立和健全职业保险制度，完善相关法律法规，确保投资者能够得到赔偿。同时，通过市场竞争机制，鼓励会计师事务所之间强强联合、强弱合并。通过合并重组，不仅客观上增强了会计师事务所的规模，而且也增强了抵御来自客户压力的能力、防范风险能力和参与市场竞争能力，并且也有利于打破条块分割、地域垄断的局面。3．规范会计师事务所的审计收费。我国应防范审计市场的无序竞争，规范审计收费，按规定的标准公开收费，杜绝或有收费。4.调整会计师事务的审计范围。混业经营是破坏注册会计师审计独立性的首要原因。当注册会计师介入到企业的管理中时，势必影响其保持独立、客观和公正。但因此而禁止注册会计师从事非鉴证业务还不太符合我国国情，也不利于拓宽会计师事务所的业务范围和加快行业建设。理想的做法应该是对非鉴证业务加以规范。如：将审计业务和非鉴证业务由不同的注册会计师承担。5．实行审计委派制。由注册会计师协会建立会计师事务所资源库，将会计师事务所进行分级归类，然后通过随机抽取，委派审计，这样可以阻断会计师事务所、注册会计师与各利益相关单位的联系。虽然这样会加大审计成本，但可以相应提高审计费用。应制定合理的指导价格，从制度上保证注册会计师审计相对于被审计单位的独立性。（四）保障注册会计师与客户之间的独立性我国应加强注册会计师在执业中的独立性。如果会计师事务所合伙人或股东与被审计单位不独立，则会计师事务所不能承接对该被审计单位的审计和其他鉴定业务；如果会计师事务所的注册会计师和被审计单位不独立，则该注册会计师应当回避。（五）加强监管力度我国应制定严厉的惩治制度和机制，使违规者承担的责任大于预期的违规收益，增加其违规成本，从而有效地遏制和威慑违法行为。具体措施：一是赋予中国注册会计师协会惩戒权，可在注册会计师协会下成立注册会计师惩戒委员会，专门负责监管处理各类违法违纪案件；二是加大查处注册会计师违法违纪行为的处罚力度，对严重违法违纪案件一经查实严肃处理并向社会公众曝光，使全社会共同监督注册会计师的执业活动。同时，还要加强对会计师事务所执业环境的监督和指导作用，促进公平竞争。从加强行业自律等方面人手，加强会计师事务所和注册会计师的管理，强化行业内部的同业复查制度，使注册会计师审计的独立性落到实处。

审计时间安排紧张影响注册会计师保持职业怀疑的具体内容如下：职业怀疑与整个审计过程紧密相关，贯穿于整个审计业务的始终。注册会计师在审计业务的所有阶段都需要保持职业怀疑：1.接受或保持业务。例如，注册会计师需要考虑被审计单位的主要股东、实际控制人、治理层和管理层是否诚信。2.识别和评估重大错报风险。例如：(1)在实施风险评估程序和相关活动时，项目组需要对被审计单位财务报表存在重大错报的可能性进行讨论。根据《中国注册会计师审计准则第1211号——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》的规定，项目组成员之间应当进行讨论；(2)注册会计师需要根据对被审计单位及其环境的了解获取的实际信息识别和评估重大错报风险，仅仅依赖从以前审计或为被审计单位提供的其他服务中获得的信息是不充分的；(3)如果实施进一步审计程序获取的审计证据或获取的新信息，与注册会计师之前作出风险评估所依据的审计证据不一致，注册会计师应当修正风险评估结果，并相应修改原计划实施的进一步审计程序。3.设计和实施审计程序应对重大错报风险。保持职业怀疑意味着不能仅获取最容易获得的证据来印证管理层的认定，还要充分考虑其他审计证据。例如：(1)对于风险较高的领域，考虑是否需要获取更多的审计证据或获取更为相关或可靠的审计证据，例如，更多地从第三方获取审计证据或从多个独立来源获取相互印证的审计证据；(2)设计和实施实质性分析程序，包括评价注册会计师作出预期值时使用数据的可靠性，对与预期值差异较大或与其他相关信息不一致的异常波动或关系保持警觉，并跟进调查；(3)不能以书面声明替代本应获取的其他审计证据；(4)不能将通过询问程序获取的审计证据作为充分、适当的审计证据；(5)针对诸如管理层不允许寄发询证函、询证函回函反映出不一致或对回函可靠性产生疑虑的情况，制定恰当的应对措施，以获取充分、适当的审计证据。4.评价审计证据形成审计意见。注册会计师在就财务报表是否存在重大错报得出结论时，需要釆取质疑的思维方式审慎评价审计证据。注册会计师需要考虑所有的相关审计证据，不管是能够印证财务报表认定的证据还是与之相矛盾的证据。在形成审计意见时需要注册会计师运用职业怀疑的例子有：(1)评价未更正错报，包括从定性和定量两方面进行考虑，评价识别出的未更正错报单独或汇总起来是否导致财务报表发生重大错报；(2)评价管理层偏向。这包括评价会计估计的潜在偏向，选择和运用会计政策时的偏向，对识别出的错报作出选择性的更正等。在评价管理层的偏向时，注册会计师考虑管理层操纵财务报表的动机和压力是非常重要的；(3)考虑注册会计师未能获取充分、适当的审计证据的情况对审计意见的影响；(4)评价财务报表是否实现了公允反映，包括考虑财务报表的整体列报、结构和内容是否合理，以及财务报表（包括相关附注）是否公允地反映了相关交易和事项。

同学你好，很高兴为您解答！

在设计进一步审计程序时，注册会计师应当考虑下列因素：1.风险的重要性。风险的重要性是指风险造成的后果的严重程度。2.重大错报发生的可能性。3.涉及的各类交易、账户余额和披露的特征。4.被审计单位采用的特定控制的性质。5.注册会计师是否拟获取审计证据，以确定内部控制在防止或发现并纠正重大错报方面的有效性。如果注册会计师在风险评估时预期内部控制运行有效，随后拟实施的进一步审计程序必须包括控制测试，且实质性程序自然会受到之前控制测试结果的影响。通常情况下，注册会计师出于成本效益的考虑可以采用综合性方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效性与实质性程序结合使用。但在某些情况下（如仅通过实质性程序无法应对的重大错报风险），注册会计师必须通过实施控制测试，才可能有效应对评估出的某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下（如注册会计师的风险评估程序未能识别出与认定相关的任何控制，或注册会计师认为控制测试很可能不符合成本效益原则），注册会计师可能认为仅实施实质性程序就是适当的。无论选择何种方案，注册会计师都应当对所有重大的各类交易、账户余额和披露设计和实施实质性程序。

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

再次感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

审计时间紧张，注册会计师可能就会倾向于获取更容易获取的审计证据，而阻碍职业怀疑态度的保持。审计准则的问题解答主要是从审计实务中出现的一些实际可能存在的问题进行的强调，实务中注册会计师可能就是为了多接活，而赶时间，没有保证保持应有的职业怀疑。