注册会计师声誉与审计质量

您好，158教育在线为您服务有很多相关的涉及到了此。其主要观点可归纳如下：审计委托模式的缺陷使CPA缺乏独立性;法规不健全、对违法违规行为的惩治力度不够;各级政府的不当干预;审计定价不规范;会计师事务所的内部质量控制不到位等。这些研究从多角度，有针对性的指出了导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，对于有关部门对症下药，采取相关办法，遏制CPA出具虚假审计报告的行为有较大的价值。但由于这些研究的论述所占角度比较多，从多个不同的方面来论述，因此观点比较庞杂，在系统性、条理性方面有稍许欠缺。正是基于上述背景，本文将沿着人的行为路线来分析我国CPA出具虚假审计报告的原因，即从CPA产生出具虚假审计报告的行为动机，到行为选择，再到最终行为实施这一路线，对注册会计师出具虚假审计报告的行为及其影响因素进行分析和论述。本文力求比较系统并有条理地分析和阐述导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，指出其中的关键因素及次要因素，并在此基础上，提出一些遏制我国CPA出具虚假审计报告、提高其执业诚信水平的基本办法。旨在为进一步探讨解决问题的和办法提供一点参考。一、审计委托模式的天然缺陷导致CPA产生出具虚假审计报告的行为动机CPA的审计要服务于众多的会计信息运用者，如：债权人，股东，潜在投资者等，即CPA的审计是服务于公众的，因此审计的实际委托人应该是公众。但在实际运作过程中，由于实际委托人与会计师事务所之间进行协商签约存在较高的交易成本，因此实际选择会计师事务所并向其支付审计费用的人是被审计单位的管理当局。这即为审计委托模式的天然缺陷。在这种存在天然缺陷的审计模式下，由上市公司与会计师事务所可以进行双向选择，即上市公司可以自行选择某家会计师事务所来对自身的财务收支以及有关的经营管理活动进行审计，并向其支付审计费用。上市公司即成为了会计师事务所的客户，他要靠为上市公司提供审计服务并获得报酬来支持其生存和。因此注册会计师有充分的理由与客户保持良好的关系。换句话说，作为提供服务并收取服务费用的一方??会计师事务所会本能地产生满足客户需求的心理倾向。这对于注册会计师执业的独立性是一个考验。从现实的情况来看，有些注册会计师就或多或少地产生了袒护被审单位不良会计行为，以满足客户需求的心理倾向。这种心理倾向往往会激发CPA产生提供虚假审计报告的行为动机。而追根溯源，这些情形是由审计委托模式的天然缺陷所导致的。由此可见，审计委托模式的天然缺陷导致了CPA提供虚假审计报告的行为动机。二、一系列控制机制的失效导致CPA出具虚假审计报告的行为选择审计委托模式的天然缺陷导致了CPA提供虚假审计报告的行为动机。而从行为动机到行为选择还有一个抉择的过程。当注册会计师发现上市公司有掩饰其不良会计行为的意图时，其面临两个选择，分别为：1、偏袒客户，与上市公司合作，出具虚假审计报告;2、尽可能客观、公正的审计上市公司的活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。下面我们将把CPA作为一个追求自身效用最大化的理性的经济人，从注册会计师自身的角度进行成本效益分析，从而阐明其如何进行抉择并最终进行其行为选择，并揭示这一抉择过程的影响因素。(一)对第一种选择进行成本效益分析如果注册会计师选择与上市公司串通舞弊，发表虚假审计报告以掩饰上市公司会计报表问题，那么他的收益是花费非常小的人力、物力、财力完成审计工作，获得比较满意的审计收入，并与客户建立较好的合作关系。CPA面临的成本或风险包括如下几个方面：1、其违法违规行为有可能被有关部门查出的风险我国注册会计师行业实行的是行业自律监管体系，由注册会计师协会对其会员进行监督和管理。质量复核是行业协会的一项自律性监管制度。但是这种质量复核方式并不能起到有效的监督作用。在全国每年1000多家上市公司的审计工作底稿中，只有少数被抽查到。这就导致事务所存有侥幸心理，在巨大经济利益的诱惑下，CPA可能会出具虚假审计报。可见，我国现在对于注册会计师以及会计师事务所的监察力度还是很不够的，从而使注册会计师愿意铤而走险。2、可能要承担的责任及到注册会计师执业行为的法规有《公司法》、《注册会计师法》、《证券法》、《刑法》。虽然所立的法规比较多，但是这些法规对于注册会计师违法违规行为的处罚力度还不够。即CPA的造假成本太低。我国《刑法》规定，中介组织人员故意提供虚假证明材料罪，轻者判5年，重者判5至10年，并处罚金;《证券法》也规定，因中介机构责任给投资者造成损失的，中介机构要负赔偿责任。然而，注册会计师违反上述条款的案件虽然屡有发生，但绝大多数处罚还停留在罚款、停止执业资格等行政处罚的层面上。而罚款这种经济上处罚的成本，与注册会计师从被审上市公司得到的比较高的审计收入相比，就显得比较微小了，因而难以起到遏制CPA出具虚假审计报告的作用。由此可见，有法不依，执法不严，处罚力度不够，即违法成本较低，无疑助长了一部分职业道德不高的事务所及CPA的投机冒险行为，使其敢于顶风作案，从而在客观上助长了CPA出具虚假审计报告的行为。当然，随着我国在这方面民事赔偿制度的健全，未来注册会计师以及会计师事务所出具虚假审计报告的违法成本将大大提高。3、声誉、信用等可能受到的负面影响审计也是一种产品，也存在着市场竞争，其存在的关键是审计产品的质量，而声誉则是审计产品质量的重要标志之一。从上来讲，CPA及师事务所应该公正执业，努力保持其良好的信誉，因为对于中介组织来说，信誉对其生存及持续起着非常重要的作用，如果失去了投资者的信任，就没有了立足之本。然而，从我国的状况来看，整个的诚信体系严重滞后于发展的内在要求。由于信用体系建设的滞后，对于中介机构(包括：会计师事务所，律师事务所、证券公司等)并没有形成足够的警戒和约束作用，即信誉降低所引致的成本比较低。因此在这种背景下，许多中介机构为了一己私利，置职业道德于不顾，置中小投资者利益于不顾、置自身作为一个信用行业的名誉于不顾，沦为了上市公司作假的帮凶。事实上，信用的恶化加剧了上市公司与CPA合谋的会计造假，也严重阻碍了经济的良性发展。综上可见，若CPA做第一种选择，即CPA选择与上市公司串通舞弊，发表虚假审计报告以掩饰上市公司会计报表问题，那么他的收益是获得比较满意的审计收入，并与客户建立较好的合作关系，其面临的风险和成本包括：违法违规行为被有关部门查出的风险、要承担的责任、声誉、信用等受到的负面影响。总的来说，这些成本相对于收益来说是比较小的。(二)对第二种选择进行成本效益如果CPA做第二种选择，即CPA选择遵守职业道德，尽可能客观、公正的审查上市公司的经济活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。其获得收益就是保持其职业操守，并树立良好的公众形象。但是由于我国还缺乏一个公正、客观且有影响力的中介组织信用评价体系，因此这种无形收益要真正转化为经济收益，还存在一些难度。此时，CPA面临的成本是：失去客户，收入减少。我国审计业务处于买方市场阶段，会计师事务所对客户有较强的依赖性，因此这种失去客户的成本对于会计师事务所而言，是比较大的。从我国审计市场的供给来看，会计师事务所规模普遍偏小、业务收入偏低。许多哦事务所在经济上也不可避免地会对大客户产生依赖，致使其难以独立、客观、公正的发表审计意见。综上可见，如果注册会计师选择与遵守职业道德，客观、公正的审查上市公司的经济活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。其经济上的收益几乎没有，而其成本，却是比较大的。(三)对两种选择的成本效益进行比较比较两种选择的成本和效益，第一种选择即CPA出具虚假审计报告，从收益和成本方面均优于第二种选择。因此，作为理性人的CPA很有可能会做第一种选择。所以我们认为，一系列体制的约束及控制机制的失效导致CPA提供虚假审计报告的行为选择。三、我国会计师事务所质量控制流于形式，因而导致CPA出具虚假审计报告的行为得以实施为了确保事务所审计质量符合独立审计准则，根据国际惯例，财政部制定颁布了《中国注册会计师质量控制基本准则》。然而，通过分析已经暴露并接受行政处罚的审计失败案例(如：大庆联谊、深圳原野、琼民源、红光实业、东方锅炉、银广夏等)可以发现，注册会计师之所以出具了严重失实的审计报告并导致审计失败，很大程度上是因为注册会计师未能尽职尽责，执行本行业公认的业务标准而造成的。事务所制定适合本所的质量控制制度，其初衷是要合理保证审计质量符合独立审计准则的要求。但事实表明，事务所质量控制制度并没有发挥应有的保证作用。违反独立审计准则，则意味着事务所质量控制制度失效。而导致这种结果的原因是：事务所质量控制制度在执行过程中形式重于实质。质量控制是会计师事务所各项管理的核心。如果一个会计师事务所质量管理不严，CPA出具虚假审计报告不能得到有效的防范，这样以来CPA出具虚假审计报告的行为就得以实施了。事实上，会计师事务所质量管理的不到位很可能导致一些严重的后果，如：因某一个人或某一部门的原因而使整个会计师事务所受损甚至破产。四、综上所述，审计委托模式的天然缺陷导致了CPA产生提供虚假审计报告的行为动机CPA监督体制落后、违法惩治力度不足、信用体系建设滞后等控制机制的失效导致CPA提供虚假审计报告的行为选择;我国会计师事务所质量控制流于形式最终导致CPA出具虚假审计报告的行为得以实施。从上面的分析，我们得到如下的启示：有关监管部门可以从导致CPA出具虚假审计报告的诸多因素出发，来制定相应的应对办法，消灭或削弱这些诱发因素，从而遏制CPA出具虚假审计报告这一行为。我们认为改进审计委托模式是比较困难的，比较切实有效的办法应该是：健全并完善对CPA及会计师事务所的监督体制、切实加大对违法违规行为的惩处力度、加快建设中介组织的信用评价体系。如有疑问，欢迎向158教育在线知道提问

暖贴还是喜欢阳光毕竟足够温暖，还是喜欢一个人毕竟那么习惯。

一是提高注师在实务中地位；二是公众公司的信息披露更透明化；三是坚持注重审计质量为导向的考核机制；四是不断提升自身职业能力与更加注重职业操守等

第一模块我们一直是围绕企业的三张财务报表展开的，我们讲了如何从资产、负债、利润和现金流的角度去解读这三张表。可是我们都知道，这些报表都是企业自己编制的，作为外部投资人，我们怎么判断公司在财报中披露的数字，是不是真实的呢？ 你可能说，靠审计啊。审计报告不就承担了对财报进行审查和鉴定的任务吗？没错，这份由专业的会计师事务所出具的鉴定书确实能替我们把个关。可审计报告本身就一定可靠吗? 这些年不少上市公司造假，审计为什么没查出来？怎么去看一份审计报告的可信度呢？这一讲我们就来说说这些问题。 审计报告长度不同，写法也多种多样，但是其中最核心，也是你必须要看的一个信息，就是审计意见。审计意见相当于是审计报告的一个最终结论， 共分为五种类型：（1）标准的无保留意见；（2）带强调事项段的无保留意见；（3）保留意见；（4）否定意见；（5）无法表示意见。每种类型意见的具体含义，我附在这讲文稿最后供你参考。 简单来说， 你只要记住，“标准无保留意见”是最好的情况，表示审计师没有发现问题 。其他四种意见都是负面信号，表示财报存在不同程度的问题，从投资角度来说，获得这四种审计意见的公司可以直接pass。 不过，即使会计师事务所出具了“标准无保留意见”，就说明财务报表就一定没有问题吗？绿大地、万福生科、安然这些公司的财务造假案被曝光前，审计这些企业的会计师事务所，出具的都是“标准无保留意见”的审计结果。这些上市公司造假，审计为什么查不出来呢？最重要的一个原因是，缺乏独立性。 你想，对上市公司进行审计的会计师事务所，不是证监会委派的，而是上市公司自己聘用的。收了企业的钱，加上频繁的业务往来，还想保持审计的独立性，这显然很难。所以，财务高手即使看到“标准无保留意见”的审计结果，也不会马上接受。他们会多思考一个层面，那就是出具审计报告的会计师事务所，多大程度上能保持独立性，出具的审计意见是客观中立的。 怎么判断呢？ 财务高手会通过观察四个维度来判断： 事务所自身的声誉；审计任期；与被审计企业之间是否存在其他业务往来，以及是否存在“旋转门”现象。 什么是旋转门？就是被审计企业雇佣会计师事务所的前雇员担任高管。下面我们就来分别说一说。1、审计事务所声誉财务高手在阅读审计报告的时候，会特别关注报告是不是大的会计师事务所发布的。因为研究发现，如果一家会计师事务所的规模比较大，那么，他的声誉和审计质量也相对更高。关于中国会计师事务所的排名情况，可以参考下面这张图。 事务所规模信息可以从“中国注册会计师协会”的网站上获得。这个网站每年都会发布全国会计师事务所的业务收入排名。上面是2018年排名前十的会计师事务所。2、审计任期虽然大事务所出问题的概率相对更低，但也不能保证一定不出问题。比如安然的财务造假案就是由世界五大会计师事务所之一的“安达信”做的审计，最后安达信也因为这次审查事故而倒闭。安达信为什么没有查出问题呢？如果你去了解这两家企业之间的关系就会发现，安达信从1985年起就开始给安然做审计，到安然出事时，已经做了整整16年。这中间的利益、瓜葛很难扯得清。类似的例子还有国内的康美药业。2019 年4月康美药业声称自己的299亿元现金不翼而飞，引起了广泛关注和监管部门的调查。最后发现是康美药业联合了他合作了19年的会计师事务所的造假行为。 因为这样的案子不在少数，所以有会计学者针对审计任期和企业财务造假之间的关系进行了大量研究。结果发现，一般当审计任期小于6年, 审计任期的增加对审计质量的正面影响更多, 因为会计事务所对这 家企业的经营情况越来越了解，有问题也更容易发现。但是， 当审计任期超过了6年, 双方合作的时间越长，会计事务所反而容易放松监督标准，出问题的概率就越大。所以，在判断审计独立性时，财务高手还会关注企业和会计师事务所合作时间的长短。3、其他业务合作导致审计失灵的另外一个原因，是会计师事务所和被审计客户之间，除了审计业务还有其他业务往来。比如在20世纪同样爆出财务丑闻的世界通信公司，它的审计事务所安达信在过去10多年中，既为世界通信提供审计服务，也向它提供咨询服务。安达信2001年共向世界通信收取了1680万美元的服务费用，其中审计收费只有440 万美元。 其他1200多万美元都是税务咨询等其他服务费。当时世界通信可以说是安达信最大的客户之一，丢失这样一个大客户，后果是不堪设想的。这种情况下，安达信难免会对世界通信不规范的会计处理睁一只眼闭一只眼。 所以财务高手知道，当会计师事务所和被审计企业有其他业务往来的时候，审计质量就很难保证了。4、旋转门现象财务高手考察审计独立性的第四个维度，是看会计师事务所和被审计企业之间是否存在“旋转门”现象。2010年，连续为冠城大通公司做了三年审计的一名注册会计师就转换身份，从会计师事务所离开，担任了冠城大通的财务总监。 财务上把这种审计师在会计师事务所和客户公司之间流动的现象称为“旋转门”关系。“旋转门”关系对审计来说是一把双刃剑。一方面，具有事务所工作经验的财务高管更了解审计过程，有助于和事务所配合，提高审计质量。但另外一方面，前雇员和事务所的这种“亲密”关系可能会导致事务所在对客户进行审计时 “过度友好”，损害审计独立性。 比如，2001 年，澳大利亚 HIH 保险公司爆发了严重的财务危机并最终倒闭。后来发现，公司的两名独立董事都是它聘请的会计师事务所的前任高级合伙人，这两人又同为公司审计委员会成员，其中一位还是审计委员会主席，给企业与事务所之间的合谋提供了极大的便利。所以，财务高手除了翻阅审计报告本身之外，还会关注财务报告中披露的企业高管和董事的背景信息，如果有“旋转门”关系，就要特别警惕。 讲完了四种影响审计质量的问题，你可能觉得，审计工作真的应该慎之又慎，一旦出了问题，就会对会计师事务所和被审计企业造成毁灭性打击。但是我想说，它的危害远不止这些。当一家企业被爆出审计问题，这家会计师事务所审计的其他企业，也会受牵连。这就好比，你买了一个钻戒，结果发现，给钻石做质量鉴定的机构，跟钻石厂家联合造假，那么你还会买这家机构鉴定的其他公司的钻石吗？恐怕不会了。 同样，当一家企业的审计事务所“暴雷”之后，聘用同一家事务所的其他企业的信誉也会降低，这可能导致这些股价下跌，贷款困难等等。比如，安然审计案中，在事件曝光之后3天，安达信事务所服务的其他客户，总市值损失超过100亿美元。 审计失灵怎么办？上市公司财务造假，作为财报质量守门人的会计师事务所都不能做到万无一失。那有没有什么办法能改善吗？这也是资本市场监管者长期在思考的一个问题。目前的解决方向，主要有两个。第一个， 提高财务欺诈的违规成本。我们国家资本市场一直存在造假的收益和惩罚不对称的问题。比如南纺股份连续5年虚增利润超过3亿元，最后却只罚了50万元。这样的惩罚力度，企业当然甘愿用惩罚去换利益。这一点倒是可以参考美国颁布的萨班斯法案，他们对财务造假的刑事责任，最高可处500万美元罚款或20年监禁；大大提高了财务欺诈的违规成本。第二个，发挥市场投资人自身的力量进行自我保护。比如美国资本市场有一个非常厉害的制度，叫“集体诉讼”(Class-action lawsuit)，被称为“维护投资者权益的基石”。就是中小股东可以委托一个律师事务所起诉上市公司，要求企业赔偿投资人的损失。安然造假案中，投资者最终追讨回来了超过100亿美元的赔偿。这实际上是从投资人的角度，给企业造假施加了压力，也增加了企业造假的成本。附录：五种审计意见类型1、  标准的无保留意见： 说明审计师认为企业的财务报表已按照适用的会计准则的规定编制，并在所有重大方面公允反映了被审计者的财务状况、经营成果和现金流量。2、带强调事项段的无保留意见： 说明审计师认为企业的财务报表符合相关会计准则的要求，并在所有重大方面公允反映了被审计者的财务状况、经营成果和现金流量，但是存在需要说明的事项，如对持续经营能力产生重大疑虑及重大不确定事项等。 3、 保留意见：说明审计师认为财务报表整体是公允的，但是存在影响重大的错报。 4、  否定意见：说明审计师认为财务报表整体是不公允的或没有按照适用的会计准则的规定编制。 5、无法表示意见：说明审计师的审计范围受到了限制，且其可能产生的影响是重大而广泛的，审计师不能获取充分的审计证据。  1、把会计师事务所等第三方机构参与上市公司审计工作的，由证监会进行入库选择，且库中机构保持定期更新，审计费用由证监会统一支付（由证监会向上市公司收取）；2、不允许旋转门事件的存在；3、提高审计造假、上市公司造假的处罚力度，这方面可以向美国学习。

注册会计师做虚假审计的原因可能有：

【更多会计问题进会计网问答>>】