注册会计师借助管理意见书

一、注册会计师审计,政府审计,内部审计三者的定义1、注册会计师审计注册会计师审计，也称为独立审计或民间审计，即由注册会计师受托有偿进行的审计活动。我国注册会计师协会（CICPA）在发布的《独立审计基本准则》中指出：“独立审计是指注册会计师依法接受委托，对被审计单位的会计报表及其相关资料进行独立审查并发表审计意见。”独立审计的风险高，责任重，因此审计理论的产生、发展及审计方法的变革都基本上是围绕独立审计展开的。2、政府审计政府审计是由政府审计机关依法进行的审计，在我国一般称为国家审计。我国国家审计机关包括国务院设置的审计署及其派出机构和地方各级人民政府设置的审计厅（局）两个层次。国家审计机关依法独立行使审计监督权，对国务院各部门和地方人民政府、国家财政金融机构、国有企事业单位以及其他有国有资产的单位的财政、财务收支及其经济效益进行审计监督。各国政府审计都具有法律所赋予的履行审计监督职责的强制性。3、内部审计内部审计是指由本单位内部专门的审计机构和人员对本单位财务收支和经济活动实施的独立审查和评价，审计结果向本单位主要负责人报告。这种审计具有显著的建设性和内向服务性，其目的在于帮助本单位健全内部控制，改善经营管理，提高经济效益。在西方国家，内部审计被普遍认为是企业总经理的耳目、助手和顾问。1999年，国际内部审计师协会（IIA）理事会通过了新的内部审计定义，指出：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询顾问服务。它以增加价值和改善营运为目标，通过系统、规范的手段来评估风险、改进风险的控制和组织的治理结构，以达到组织的既定目标。”二、注册会计师审计,政府审计,内部审计三者的区别1、审计主体不同。这是三者最本质的区别：政府审计的主体是政府审计机关，代表政府依法进行审计；注册会计师审计是由经政府有关部门审核批准的注册会计师事务所进行；内部审计则由单位内部的审计机构及人员进行。2、开展工作的法律依据和标准不同。政府审计主要依据《中华人民共和国审计法》和国家审准则准；注册会计师审计主要依据《中华人民共和国注册会计师法》和中国注册会计师审计准则；内部审计则依据的是《审计署关于内部审计工作的规定》和内部审计准则。3、独立性不同外部审计也就是政府审计和注册会计师审计的独立性较强且是双向独立，独立于授权（委托）单位及被审计单位；而内部审计的独立是相对独立，主要是独立于所审的其他职能部门，所以独立相对较弱。4、审计方式不一样。一般情况下，政府审计和内部审计都是授权审计，只不过政府审计的授权单位为同级政府，内部审计由单位主要领导或者其相应管理机构；而注册会计师审计主要是委托审计。5、审计目标各异。就内部审计而言，其主要目的是为单位内部管理服务，以加强单位内部控制、减少管理风险为其主要审计目标；政府审计是对单位的财政收支或财务收支的真实性、合法性和效益性进行审计；注册会计师审计主要是对财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度编制发表审计意见。6、审计服务的对象有别。这是由三者实施审计的领域不同决定的。一般情况下，内部审计的服务对象为本单位主要领导及其相应管理层，为其提供有关业务工作信息并对其负责；政府审计的服务对象为同级政府及其相关管理机构；而注册会计师审计是为委托单位服务的，其报告对投资者、债权人及社会公众负责。可以说后两种审计都不是为被审计单位服务的，但其审计结果客观上会促进被审计单位管理工作的改进和完善。7、审计的取证权限不同。审计机关就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查、取证时，有关单位和个人应当支持配合，如实反映情况、提供证明材料；但注册会计师在获取证据时很大程度上有赖于被审计和相关单位的配合和协助，对被审计单位和相关单位均没有行政强制力；而内部审计在完成工作任务时，虽然没有审计机关的行政强制性，但往往是受单位主要领导授权开展审计，配合和支持力度相对注册会计师审计要好一些。8、发现问题的处理方式不同审计机关审定审计报告，对审计事项做出评价，出具审计意见书；对违反国家规定的财政、财务收支行为，依法予以处理、处罚，在法定职权内做出审计决定或者向有关主管单位提出处理处罚意见。注册会计师审计过程中发现需要调整和披露的事项只能提请被审计单位调整和披露，没有行政强制力，如果被审计单位拒绝，注册会计师视情况出具保留意见或否定意见的审计报告；如果审计范围受到被审计单位或客观环境的限制，注册会计师视情况出具保留意见或无法表示意见的审计报告。内部审计在发现问题的处理上比上述外部审计要相对灵活，一切以促进单位规范管理、提高单位运行效能为基准。9、审计结果效力不一样。因不同的审计对发现问题的处理方式不同，所以效力也不一样。一般情况下，外部审计的效力远远大于内部审计，尤其是政府审计，因其结果要向同级政府或人大进行报告具有较强的权威性，所以倍受被审计单位重视。注册会计师审计呢？对于象监狱这样的国家机关而言，由注册会计师事务所参与的社会审计往往是财政关注的重点资金或项目，所以其结果也不能小觑。对于内部审计，因其监督的对象同属于一个领导决策层，审计的结果只对本部门、本单位负责，只能作为本部门、本单位改进管理的参考，对外不起鉴证作用，并向外界保密，效力相对较弱。10、审计服务的有偿性不同。一直以来，审计工作是以监督作为自己的第一面目。但是监督的目的不是拈过拿错，而是促进管理的改善和机构效能的提高，所以笔者认为审计工作的实质是一种服务。那么是不是所有的服务都是有偿的呢？不是。对于政府审计和内部审计而言，其履行职责的经费纳入财政预算（内部审计则纳入本单位预算），开展审计工作本是审计机关、内部审计机构及其审计人员的工作职责，是分内的事，所以被审计单位只需配合其完成工作任务就好，不需要单独为完成某个审计项目而付费，因而可以说是无偿的。但对于注册会计师事务所而言，审计是其生存的基本业务，审计客户是其收入的主要来源。对被审计单位而言，天下没有免费的午餐，所以这种审计往往是要付费的，是有偿的服务。11、被审计单位的主动性不同。对被审计单位而言，内部审计往往是自身加强风险防范的主动措施，在审计项目及其时间的选择、审计结果的运用等诸多方面较少受到外部环境的影响，因而主动性较强。而外部审计呢？政府审计由政府审计机关拟定项目计划，什么时候、审计什么项目则完全不由被审计单位说了算，因而被审计单位往往是被动接受审计，主动性较差，情绪比较紧张；注册会计师审计往往是定期审计（一般是一年一次），因其是有偿服务似乎在结果的表述方面有一定的商量，而委托人也可自由地选择会计师事务所。三、注册会计师审计,政府审计,内部审计三者的联系1、不论是政府审计、注册会计师审计还是内部审计，都是审计工作，这是三者最本质的联系。对整个国民经济而言，政府审计、注册会计审计和内部审计三者共同构成完整的审计监督体系，相互不可替代，没有主导与从属的关系。2、工作的方法具有一致性。不论是何种审计，尽管依据的法律和审计标准不同，关注的重点也不尽一致，但作为审计业务操作者，不论是内部审计师、注册会计师还是注册审计师，其审计的方法大体是一致的。3、外部审计的结果对内部审计工作具有指导作用。通常，外部审计（不论是政府审计还是注册会计师审计）因其接触的社会面广、业务种类多，比内部审计更容易了解业内动态、掌握新的规则及其运作方式，所以其审计结果有时会起到为内部审计指点方向的作用，从而对内部审计具有较强的指导作用，特别是政府审计，其结果往往会作为一个单位内部控制不可逾越的标杆、作为单位内部审计的标准树在那里。4、三种审计结果可以互相参考，提高审计工作效率。通常，内部审计作为单位内部控制的重要组成部分，外部审计在对被审计单位的内部控制进行测评时，就须对内部审计的设置及其工作进行了解，还可利用内部审计结果。同样，政府审计与注册会计师审计之间的审计结果也可以互相参考，以提高工作效率。

内部审计与注册会计师审计都是现代审计体系的组成部分。注册会计师审计为了提高审计效率往往需要借助内部审计，而内部审计部门也经常要求注册会计师提供管理建议书。但注册会计师审计与内部审计有很大区别：①审计独立性不同。内部审计受本部门、本单位直接领导，仅仅强调与其他职能部门相对独立，与双向独立的注册会计师审计不可同日而语。②审计方式不同。内部审计根据本部门、本革位经营管理的需要自觉施行、而注册会计师审计则是受托进行。③审计内容和目的不同。内部审计的内容主要是审查各项内部控制制度的执行情况、提出各项改进措施；而注册会计师审计依据独立审计准则，主要围绕会计报表进行，是对审计后的会计报表发表审计意见。④审计职责和作用不同。内部审计的结果只对本部门、本单位负责，对外不起鉴证作用。并向外界保密；而注册会计师审计需要对投资者、债权人以及社会公众负责，对外出具的审计报告具有鉴证作用。

同学你好，很高兴为您解答！

所谓管理建议书，是指注册会计师在完成审计工作后，针对审计过程中已注意到的，可能导致被审计单位财务报表产生重大错误报告的 内部控制重大缺陷提出书面建议。现行审计准则要求，注册会计师对审计过程中注意到的内部控制重大缺陷，应当告知被审计单位管理当局，必要时，可出具管理建议书。

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

再次感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

一、管理建议对审计报告的影响

《独立审计实务公告第2号——管理建议书》(以下简称实务公告2)规定：管理建议书是指注册会计师针对审计过程中注意到的、可能导致被审计单位会计报表产生重大错报或漏报的内部控制重大缺陷提出的书面建议。从定义来看，管理建议书描述的重大控制缺陷可能会导致会计报表的错报或者漏报，从而影响审计意见的准确性，因此在出具管理建议书时，注册会计师要充分考虑对审计意见的影响。

一方面，可能存在审计意见不准确的风险，如管理建议书提到的已被利用的重大缺陷，是否导致会计报表出现未调整的重大差错、而审计报告未加以披露的风险;另一方面，可能存在审计程序执行不足从而导致审计证据不足的风险，如管理建议书提到的可能会被利用的重大控制缺陷，而未履行充分、完整的审计程序，只是以较小、具有代表性的样本量，或者用其他测试来替代应履行的实质性测试。通过下面的案例1，可进一步证实当发现重大控制缺陷时，注册会计师潜在的风险。

案例1：注册会计师甲在管理建议书中提到，A公司银行存款的对账工作由出纳完成，出纳从银行取回对账单，并编制余额调节表。会计仅对调节表进行了简单复核，未对未达账项进行认真的审核。注册会计师建议A公司派独立的第三人认真完成银行的对账工作。两个月后，A公司拟采纳注册会计师的建议时发现出纳潜逃，在会计对账后才知道，出纳已通过盗盖公章的方式多次私开现金支票，至对账日累计未归还金额高达500万元，其中截至年报审计的期末时点，已造成350万元资金亏空。A公司管理层认为，注册会计师甲明知该公司银行对账制度存在重大缺陷，在审计中，对账单的审核和银行询证等审计程序仍完全依赖出纳完成，没有派人参与函证，对账单的审核也过于草率，从而使得管理层未能及时发现出纳舞弊，会计师事务所及注册会计师应当承担重大过失责任。其后经律师协调，强调了会计责任和审计责任的不同，免除了注册会计师的责任，但是，该事项影响了会计师事务所以及注册会计师甲的执业信誉，破坏了与相关客户的长期合作关系。

二、建议的合理性方面

审计的鉴证职能使注册会计师与被审计单位之间容易形成不对等的沟通关系，而管理建议书的单纯服务职能会化解这一问题，使得注册会计师与客户保持长期合作关系。因此，作为服务的手段，管理建议书要使管理层“有兴趣”地读下去，应避免以下两方面问题：

(一)不分问题的主次、轻重而一味堆砌。过分强调管理中可能存在的细节问题，而不是考虑问题能否引起管理当局足够的重视。实务公告2中提到，管理建议书中反映的内部控制缺陷可按其对会计报表的影响程度排列。当存在较多的内部控制缺陷时，常见的书写次序是先按业务项目的重要性归集，再按同一业务项目的控制缺陷的重要性排序。

(二)不切实际，不考虑控制的成本。追加的业务控制都要考虑操作环节的人工成本和时间成本，在提出建议时，应当权衡新增成本与失控成本。注册会计师在必要时，可以着重强调失控时将出现的重大舞弊引发的资金或者实物资产的损失额。同时，注册会计师还应当进一步了解，导致一些关键控制点控制缺失的原因，是否由相关人员的品质、专业知识以及与管理层的关系引起。此时，注册会计师应进一步评价相关缺失对整个控制过程的影响，从而提出更具合理性、针对性的控制建议。

三、建议的表述方面

外部审计报告是标准的、模板式的简式报告，审计报告准则中规定了范围段、意见段等样式，也对报告的一些措词进行了规范，而管理建议书除了少部分的标准段外，大部分表述内容均由注册会计师“独立”完成。因此，管理建议书的表述进一步考验了注册会计师的业务能力。下面笔者针对从业中常见的、带有某种职业倾向性的表述加以说明。

(一)数字的引用。基于审计的习惯，注册会计师通常会让“数字”说话。数字的引用在评价和分析内部控制的影响时是必要的，且更具说服力。但由于管理建议书主要是对于内控的评价，所以应该以文字描述为主，而数字只是起辅助作用，不应作为描述的主要手段。

(二)过程的表述。在一些管理建议书中，只是强调了一些控制缺失的后果，并没有说明企业目前的控制措施和关键控制点。这种表述不利于管理层了解原先控制的不足之处，从而造成管理建议书过于“理论化”而不可行。这种情况将影响建议整改的有效性，不利于次年审计工作的开展。通过案例2的两种表述方式的比较，可以看出第二种表述显然更为恰当和合理。

案例2：在对A公司2004年度报表审计过程中，注册会计师甲发现A公司资金周转产生困难，主要是由于存货周转变慢引起(存货周转天数上年为60天，而本年为180天)。在进一步的审计中了解到，A公司主要材料是钢材等，由于钢材市场价格变动较大，A公司管理层认为，需要增加安全库存量，以降低库存风险。

写法一：贵公司的存货周转天数本年度为180天，是上年度60天的3倍，导致今年的库存占用了较多的资金，使流动资金周转出现困难，并影响了短期融资能力。

写法二：由于钢材市场价格变化大，贵公司管理层认为，有必要增加安全库存量，以降低库存风险。但贵公司将存货安全库存量提高到上年的3倍的决策并没有考虑流动资金周转情况，由于缺乏系统的风险评估和成本测算管理，贵公司对存货的管理可能会对现有的流动资金周转带来不利影响，并进一步削弱贵公司的短期融资能力。

四、沟通与纠正方面

(一)沟通的方式。越级、突发的沟通可能有利于树立注册会计师在财务人员、业务经办部门的权威。因此有些注册会计师喜欢用这种沟通方式，以达到对相关业务部门的震慑作用，有利于次年审计工作的配合和效率。但是得到业务经办人员的认可是向上沟通的基础，一旦不确切的意见在管理层面前遭到否定，则会损坏注册会计师执业的权威性，破坏执业形象，并且使以后的沟通产生不必要的阻力。因此，笔者认为，管理建议的沟通方式应当自下而上。

(二)管理当局的意见。实务公告2规定，管理建议书的受件人是“管理当局”。但在企业具体工作中，管理建议书的使用范围并不局限于管理当局，可能会由管理当局提交到董事会或股东大会审议。这就要求注册会计师在出具相关管理建议书时，必须就缺陷与管理层进行充分沟通，同时也要就相关缺陷拟采取的控制措施进行沟通。具体操作上，可以在管理建议书中直接记录管理层对相关缺陷及建议的书面意见，这也等于给管理当局增加了一个书面解释的机会，对于注册会计师而言则可避免突发的沟通分歧。案例3是一个反面案例，进一步说明了书面沟通意见的重要性。

两者的区别 CPA审计 内部审计方式 受托、有偿 自愿对象 会计报表的合法公允一贯内部管理制度的执行目的 发表审计意见 改善经营管理性质 外部经济监督内部经济监督权责 发表意见权报告权独立性 双向独立相对独立