会计目标和会计准则的关系

企业会计准则与企业会计制度之间的关系首先是两者之间的联系：（1）都属于会计法规。我国的会计准则和会计制度都是由国家财政部门组织制定和发布实施的，因此它们都是同一层次的部门行政法规，具有同等的法律效力。（2）都是会计标准。会计标准无非是对各会计要素进行确认、计量、记录和报告的依据和准绳，只不过有的标准原则一些，有的标准具体一些。但是它们都可以反映各自运用的会计政策。（3）可统称会计制度。广义的会计制度包括会计准则和会计制度，还包括会计法律法规。各国的会计环境不同，一些国家只采用会计准则，而有些国家如法国和改革前的我国只采用会计制度，来规范各自的会计工作，形成了各有特色的会计制度。其次是两者之间的区别：（1）适用的范围不同。会计准则适用于股份公司的会计处理，而会计制度适用于所有企业。即使在美国也未要求股份公司以外的企业严格执行公认会计原则，我国已经发布的会计准则中，要求所有企业执行的也是少数。（2）规范的目标不同。会计准则规范的目标主要是解决会计要素如何进行确认和计量的问题，同时也规范会计主体应当披露哪些方面的信息；而会计制度规范的目标主要是解决会计要素如何进行记录和报告的问题。确认和计量是记录和报告的前提条件，后者是在前者的基础上进行的，没有会计要素的确认和计量，记录和报告就不可能。（3）规范的具体内容和可操作性强弱不同。由于规范的目标不同，决定了各自规范的具体内容不同。会计准则规范的内容主要是对会计要素的确认和计量进行“定性”的规定，例如在准则中我们常常看到这样的语言：该项收入（或费用）“计入当期损益”。至于记录到哪个科目，则由会计人员自己去判断。而会计制度规范的内容则具体得多。毫无疑问，准则的可操作性较差，制度的可操作性较强。同时，从准则和制度规定的内容来看，准则是对某一类业务的确认和计量加以规定，而制度是对某一类企业或全部企业的各类业务的会计处理进行具体规定。（4）对会计人员的素质要求不同。由于可操作性程度不同，准则要求会计人员具有较高的职业判断能力，而制度对这方面的要求相对较低。（5）在会计规范体系中的层次不同。会计准则和会计制度是两个不同层次的规范，前者（尤其是会计基本准则或财务会计概念框架）制约后者。根据会计法律法规权威性和内容的不同，我们可以将其层次关系作以下划分：会计法是第一层次，财务会计报告条例是第二层次，会计准则是第三层次，会计制度和财政部制定的补充规定或暂行规定是第四层次。综上所述，可见会计制度存在的重点在于阅读习惯的需要。当两者出现差异时，执行中出现差异以会计制度为准，这样可以引出第三个问题，即长期并存中，建设和完善的重点是会计制度；或者是另一个发展格局，即会计准则与会计制度在过渡期实现两者基本内容的统一，并重点建设会计准则，使之成为主要的会计规范，而会计制度作为会计准则为适应国人的阅读习惯而存在的另一表达形式长期存在。当两者出现差异时，以会计准则为准。同时，会计准则的建设应当具体并具有操作性，以符合我国及成文法系国家的立法环境。以我国会计制度与会计准则的发展现状来看，显然是趋向于后者的，但现实中并没有能够明确。只疲于讨论会计制度存在的重要性与必要性，却不明确会计制度与会计准则在并存，如何协调与发展以能更好地达到规范的效果，是无助于会计规范的完善的。

一、构建具有我国特色的体系会计理论体系的构建要从宏观上把握以下三点:①合理地选择逻辑起点;②以逻辑起点为连接环，归纳会计理论体系应包括的，并进行分类;③建立各种理论之间的联系，确立各种理论的功能的配合与互补。适当的逻辑起点是“纲”，合理的内容是“目”，只有将两者有效地结合起来，才能做到纲目并举。1.合理地选择逻辑起点。近十年来，不同学派之间进行了激烈的交锋，形成了各种不同的会计理论具体构造形式。从会计理论体系的逻辑起点来看，有目标决定论、本质决定论、对象决定论和资金决定论等几种有的观点，其中目标决定论在我国的影响最大。目标决定论中会计目标具有较大的主观性和外在性。一定时间和空间范围内的会计目标主要取决于会计信息使用者的要求、会计信息提供者(即管理人员)的意愿、会计特征和会计技术水平等因素，而这些因素本身又总是受到当时客观环境的制约，因而会计目标会极大地受到环境变动的影响，会随着社会经济环境的变化而变化。不同的社会制度和经济体制，会对会计目标提出不同的要求。例如，西方目标决定论主要受到美国财务会计准则公告和财务会计概念公告的影响，强调财务会计报告的目标是提供对业务和经济决策有用的信息，旨在建立以公认会计原则为核心的会计理论体系。而我国现阶段会计目标论认为，会计目标是会计理论体系的最高层次，是决定会计假设、会计准则、会计对象和会计技术的基础，并把提高经济效益和社会效益作为会计基本目标。我国的会计目标可以说是“经济效益系统理论体系”，而西方的会计目标可以说是“信息系统理论体系”，两者显然不同。考虑到当前的改革开放和国际经济一体化格局，以会计目标作为构建会计理论体系的逻辑起点显然是不合适的。那么，以什么作为构建会计理论体系的逻辑起点呢?我们认为，会计环境适合作为逻辑起点。会计的存在总是以一定的社会经济环境作为前提条件的，因而不可避免地受到环境的影响和制约。以《国际会计准则-工具》的制定过程为例:1988年5月，世界经济合作与组织召开了一次专题讨论会，认为应为金融工具制定一个国际间协调的会计准则。同年6月，国际会计准则委员会成立了由来自美国、加拿大、澳大利亚、法国、日本、意大利、英国的专家组成的项目委员会。该委员会力图解决的首要就是确定金融工具的定义及范围，进而探讨金融资产和金融负债的确认、计量、信息披露。由于近几年金融工具发展迅速，衍生产品层出不穷，金融工具的有关理论不能很好地适应当前不断变化的环境。1988年项目委员会开始运作，虽然于1991年9月和1994年1月两度公布《国际会计准则-金融工具(征求意见稿)》(ED40、ED48)，直至1996年初正式出台《国际会计准则-金融工具》，但有关理论问题仍未得到很好解决。可见，会计环境在构建会计理论体系中有极其重要的作用。根据马克思主义辩证唯物论，时间、空间是物质的存在方式，世界上任何事物都是由时间、空间等环境因素所决定的。会计环境对会计理论的作用可通过如下几个方面体现:①经济政策的影响。经济政策的稳定和持续，对会计理论的形成及实施有着不可低估的影响。经济管理体制的每一次改革和深化都影响着国家和企业之间关系的变化，这种变化最终会体现在会计理论及会计行为上。②道德的影响。它包括社会道德和职业道德，它是会计人员在本职工作中应遵守的行为准则，对会计理论的形成与发展起着不可低估的作用。③科学技术的影响。科学技术的每一次发展和进步，不仅带来核算手段的重大进步，而且对会计核算的内容、会计管理机构、会计行为等诸多方面产生广泛影响。④内部环境的影响。我国的内部环境有如下特点:企业组织形式多元化，逐步向股份制企业发展;企业逐渐成为外向型经营管理企业;企业向集团化发展，各种经济联合体层出不穷;国家对企业的管理变为以经济调控为主，辅以行政、法律手段;企业内部管理水平不断提高，实行责、权、利相结合的管理体制。可见，有什么样的会计环境，就会产生什么样的会计理论。2.会计理论体系的基本框架。会计作为一个以提供财务信息为主的经济信息系统，其一切行为活动都需围绕会计目标进行，并为实现会计目标而服务。因而，会计目标理应处于会计理论体系的中心位置。①会计目标和会计准则之间的关系。会计目标表明会计应做什么，会计准则表明会计应该怎样做才能达到会计目标。会计目标是会计实践活动所期望达到的最终结果，是会计准则产生的依据。②提供关于企业经济资源和经济义务的可靠的财务信息。③提供关于企业基于营利活动而产生的净资源(资源或义务)变化的可靠信息。④提供有助于评估企业盈利能力的财务信息。⑤提供有关经济资源和经济义务变动的信息。⑥提供与会计信息使用者相关的财务报表的其他信息。

准则和制度的联系、区别 我们要正确认识会计准则和会计制度之间的关系，它们是既有联系又有区别的两种规范。 两者联系： （1）可统称会计制度。 广义的会计制度包括会计准则和会计制度，还包括会计法律法规。各国的会计环境不同，一些国家只采用会计准则，而有些国家如法国和改革前的我国只采用会计制度，来规范各自的会计工作，形成了各有特色的会计制度。 （2）都是会计标准。 会计标准无非是对各会计要素进行确认、计量、记录和报告的依据和准绳，只不过有的标准原则一些，有的标准具体一些。但是它们都可以反映各自运用的会计政策。 （3）都属于会计法规。 我国的会计准则和会计制度都是由国家财政部门组织制定和发布实施的，因此它们都是同一层次的部门行政法规，具有同等的法律效力。 两者区别： （1）规范的目标不同。 会计准则规范的目标主要是解决会计要素如何进行确认和计量的问题，同时也规范会计主体应当披露哪些方面的信息；而会计制度规范的目标主要是解决会计要素如何进行记录和报告的问题。确认和计量是记录和报告的前提条件，后者是在前者的基础上进行的，没有会计要素的确认和计量，记录和报告就不可能。 （2）适用的范围不同。 会计准则适用于股份公司的会计处理，而会计制度适用于所有企业。即使在美国也未要求股份公司以外的企业严格执行公认会计原则，我国已经发布的会计准则中，要求所有企业执行的也是少数。 （3）规范的具体内容和可操作性强弱不同。 由于规范的目标不同，决定了各自规范的具体内容不同。会计准则规范的内容主要是对会计要素的确认和计量进行“定性”的规定，例如在准则中我们常常看到这样的语言：该项收入（或费用）“计入当期损益”。至于记录到哪个科目，则由会计人员自己去判断。而会计制度规范的内容则具体得多。毫无疑问，准则的可操作性较差，制度的可操作性较强。同时，从准则和制度规定的内容来看，准则是对某一类业务的确认和计量加以规定，而制度是对某一类企业或全部企业的各类业务的会计处理进行具体规定。 （4）对会计人员的素质要求不同。 由于可操作性程度不同，准则要求会计人员具有较高的职业判断能力，而制度对这方面的要求相对较低。 （5）在会计规范体系中的层次不同。 准则和制度是两个不同层次的规范，前者（尤其是会计基本准则或财务会计概念框架）制约后者。根据会计法律法规权威性和内容的不同，我们可以将其层次关系作以下划分：会计法是第一层次，财务会计报告条例是第二层次，会计准则是第三层次，会计制度和财政部制定的补充规定或暂行规定是第四层次。

有一定的关系，会计职能是一份工作，

《企业会计制度》和《企业会计准则》两者均属于行政法规性的规范性文件，均对会计要素的确认、计量、披露或报告等作出规定，均由财政部制定并公布，均在全国范围内实施，所以同属于国家统一的会计核算制度的组成部分。 但会计制度是以特定部门、特定行业的企业或所有的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用和会计报表的格式及其编制加以详细规范；会计准则是以特定的经济业务(交易或事项)或特定的报表项目为对象，它详细分析各项业务或项目的特点，规定所引用概念的定义，然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的各种问题做出处理的规范。 两者之间的不同之处在于：第一，适用范围不同，具体会计准则大多只适用于股份有限公司，有些也适用于其他企业。而《企业会计制度》适用于除金融保险企业以外的所有符合条件的大、中型企业。第二，侧重点不同，具体会计准则大会计要素的确认、计量、披露或报告方面作了原则性的规范。侧重于确认和计量，重点规范会计决策过程。而会计制度则侧重于对会计要素的记录和报告作可操作性规范，确认和计量的内容只是有机在体现在会计科目及使用说明中。即会计制度重点规范会计的行为与结果。第三，结构体系不同，统一的会计制度自成体系，它由三个层次构成：《企业会计制度》、《金融保险企业会计制度》、《小企业会计制度》为第一层次；在此基础上，分别一般企业、金融保险企业、小企业建立各自操作性较强的有关会计科目的设置、具体账务处理和财务会计报告的编制和对外提供办法；对于各个行业、企业专业性较强的特殊业务的会计核算，财政部将陆续制定专业会计核算办法。而各具体准则之间相互独立，分别就企业的某项业务或某一方面核算内容作出规定。 第四，规范形式不同，会计准则的规范形式、语言表述比较符合国际通用形式，并已构成国际通用会计惯例的一个组成部分。而会计制度的科目、报表式的规范形式则符合我国广大会计人员长期形成的思维方式和习惯，具有明显的中国特色

会计的基本职能是对经济活动进行核算和监督。管理会计目标是管理会计活动应达到的境地或标准，是管理会计职能的具体化。管理会计目标可以分为两个层次：第一层次为管理会计的基本目标，即提高企业的经营管理水平和经济效益；第二层次为管理会计的具体目标，即采用各种专门方法向企业内部各级管理人员提供有利于实现管理会计基本目标的各种有用信息，并参与企业的经营管理过程。