会计失真的原因

会计信息失真的原因主要有：1、法制不健全，执法不严，法制观念淡化，有法不依新《会计法》对会计人员的行为作了较为详尽的规范，对违规行为作了相应的量化处罚的规定。但在以往的较长时间内，经济领域的法制是不够健全和不够完善的，由此造成了会计人员法制观念淡薄，体现在工作中就是对每项经济业务的处理不够严谨;另外，在我国目前状况下，许多职能管理部门有法不依，违法不究，执法不严，甚至存在着权钱交易，从而使会计信息失真的现象比较普遍。2、会计人员自身素质差有的会计人员不熟悉国家政策、法规，甚至对于专业知识也达不到要求。业务素质低，缺乏应当具备的职业道德，在日常的会计工作中，或是不自觉地违返了国家政策、法规;或是对经济业务不能够进行正常的帐务处理和会计核算;或是在会计处理的过程中马马虎虎，缺乏应有的责任心;或是唯上司意志是从，丧失原则。无论是业务素质和职业道德都与会计工作规范化，法治化要求在较大差距。3、企业管理部门、企业领导人的非法干预造成主观意识上的会计信息失真企业管理部门出于自身利益的考虑，授意并指使会计人员编造虚假的会计信息，以达到控制、占有或取国家及企业、出资人资产的目的，出现贪污腐改、群体犯罪等行为，从而导致大量造假案件的产生。虽然会计对于做假帐有不可推卸的责任，但大多数假帐的主要责任并不在会计，而在于有权支配会计的人，即单位的主要负责人、法人代表。无论怎么说，会计是受命、受制、从属于单位领导的，领导要求怎么做，会计不敢不那样做。如果胆敢抗命，会计就只有下岗的份。虽然会计也可以以《会计法》为武器在一段时间内使领导的违法指令受到抵制，但这种情形断难长久。领导岂是吃素的，会长期容忍一个敢于和他作对的会计吗?4、对政府干部的政绩考核不严政绩考核多是以上交国家财政收入为主，很多干部出于个人利益动机，就给企业下达利税指标，若企业完成有困难，就暗示甚至鼓励企业在会计报表上作假，其结果是国家和企业利益受损，而个人得益。这就是所谓的"官出数字，数字出官"的问题。5、执法监督力度不够大部分企业的内部控制制度形同虚设，会计人员的配备，不但资格条件达不到要求，而且岗位分工不明确，岗位牵制弱化，重要经济业务的批准与报告制度得不到履行，根据经营者意志改写会计记录的现象大量存在，从而使内部失控。内部审计受单位领导控制，很难发挥其作用。作为社会监督主体的会计师事务所未能够独立承担起"客观、独立、公正"的执业责任。少数事务所受自身利益驱使，执业态度不端正，风险意识淡薄，审计过程中搞人情风，搞私人交易，走过场，甚至违反职业道德为客户作弊，出具假报告，为会计信息失真起到了推波助澜的作用。

会计信息失真的原因：主观与客观的原因（一）主观原因1.会计责任主体不明确。在当今社会，会计人员“站的住的顶不住，顶得住的站不住”已成为一个不争的事实，一些敢于坚持原则、认真发挥监督职能的会计往往不能长久，有的遭了“冷眼”，有的被“轮岗”，甚至辞退等打击报复。在种种压力下，会计监督流于形式，会计人员与单位负责人串通一气，大肆做假账，设小金库，滋生各种腐败。2·会计人员职业道德修养有待提高。会计造假中,也有会计人员受个人利益的驱使,放弃职守或知情不举、伙同作弊，或监守自盗、以身试法；也有的会计单位基础管理薄弱，家底不清，资产不实，会计人员素质不高、责任心不强等，无法对内外提供真实、准确的会计信息。3·源头上造假。原始凭证是经济业务事项发生或完成时取得或填制的，用来证明经济业务事项发生或完成情况的书面证明。在现实生活中非法取得或填制、伪造或编造原始凭证以取收入，中饱私囊，会计人员依据不真实的原始凭证进行核算，结果导致一系列的会计信息失真。会计基础工作比较薄弱，不少内部制度不完善，现在无论国有或非国有，大型或中小型企业的财务制度都或多或少的存在缺陷。如：帐帐、帐实、帐证、帐表不符，会计科目使用不当，入账的原始凭证不合法等。例：某财务有限公司为了少缴存备金，擅自改变会计处理，仅1999年就少缴存款准备金1157万元无论是制度或法规都是人为的事先约定和安排，无法回避个人主观偏好的影响；会计监督认识不到位，以做好帐、管好帐为标准的会计工作考核使内控虚设，代理人的某种意图左右会计工作原则，使有良知的会计人员仍要为守住饭碗而为之；权与法的错位，政府财务管理由微观向宏观的转变，为私人欲望的满足创造了一定条件。法律法规约束力相对下降；因而一些企业弄虚作假，人为操作会计信息，有的企业及其领导人为达到偷逃国家税收、完成上级任务、个人出政绩等目的，不惜采用转移收入或费用，随意变更会计报表合并范围，人为调节利润，向不同的使用者提供不同的报表等违规手段操纵会计信息。（二） 客观原因制度与制度的执行是两个相对独立的概念。其中，制度就是指各种成文或不成文的制度安排，比如我国的《公司法》、各种成文的会计准则和中国证监会发布的信息披露细则；制度的执行更多地体现在相关的法律制度安排以及各种实际的判断上。书面的成文制度是否有效，主要取决于该制度能否真正得到执行。一个无法得到执行的制度，就不具有基本的约束力。而会计信息失真是相对会计信息真是而言的一个概念，主要表现为会计提供的信息与经济组织所发生的真实事项的原始状态不相一致，只能反映真实经营情况，并在一定度的范围内有所偏差，这种偏差的存在有其客观原因：1·会计核算前提的假设。核算前提假设是基于会计假设基础上的客观设计，尽管具有适用性，但并不一定具有适应性。影响经济组织的外部因素不断的变化也要求会计处理技术体现个性差异，前提假设受到个性挑战。适用与适应是现实需要难以满足，于是实务中便出现了“按照”、“套用”等人为对策。由于“按照”、“套用”的业务事项的对象及时间空间差异，加之主观对对象的理解不同。因此即使是同经济业务事项，也就仅能从是否有用的角度评判。2·会计政策的选择。会计政策的选择性提供了代理人的会计选择权利。选择的效率性必然会导致代理人在行使会计权时，利用契约的不完备，安排有利于私人的契约成本，从而产生机会主义。在激励约束机制尚未健全的情况下，机会主义行为会受到代理人选择权的保护，人为操作会计政策现象便可能发生。政策由会计选择的自由度，在政策弹性和由此产生的机会主义倾向的共同作用下被放大。会计信息的虚假由非法变成现实的“合理”的客观存在。3·会计信息的披露:负表、利润表、现金流量表及附注构成的信息披露是不完备的。如果将会计信息视为相对独立的“物品”，那么，它也具有相应的“制造者”和“消费者”。任何一个“制造”或“消费”会计信息的主体，都能或至少是期望能从“制造”或“消费”的行为中获取收益。在“制造”会计信息中认为作假是基于会计信息披露缺乏制度化、法律化的刚性约束。尽管新《会计法》对责任人追究了“制造者”会计信息失真的法律责任，但执法空间的存在，使得这种追究已从根源上杜绝会计信息失真的发生。假如在一定时期的制度安排鼓励高质量的会计信息，并对实施这种行为的主体给予奖励，则市场上普遍提供的信息质量应当能令人满意；反之，如果市场不奖励，甚至惩罚提供高质量会计信息的主体，那些提供虚假会计信息的主体又能获得不菲的收益，则市场上普遍流行的会计信息虚假成分必定居多。同时在会计信息披露时，追加具有独立权威的会计审计，（虽不能防止审计与会计的联合“作案”）但至少可以从结构上控制会计信息失真发生的可能性。因此，会计信息披露无论是制度的安排还是结构上的缺陷，客观上培养了会计信息失真繁衍的土壤。4.绩效考核及用人制度。现行的企业绩效考核不再是单纯衡量一个企业经营状况，而更多地赋予了政治的成份。出于政治目的需要，部分企业负责人乃至地方政府非常重视会计信息的“数量意义”，对其质量的关注只停留在文件和会议上。这是因为按照现行的用人制度（特别是国有企业）企业的亏损将丧失责任人仕途上的升迁的机会、政治好处的获得刺激了弄虚作假的快速模仿。会计数据不真实，会计信息失真的现象较为普遍。目标管理作为保障未来绩效稳定取得的手段，能充分挖掘企业潜能，推动资源有效配置。但由于目标的刚性约束效益（一届政府的政绩反映，经营者持续座位或升迁的条件）的存在，上下联合作假已成为不公开的秘密。“上有政策，下有对策”既是对这种现象的贴切反映，又是对现行考核方式和用人制度滋生了会计虚假信息的诠释。综上所述，违法性会计信息失真的主要动因在于：①市场运行过程中人为因素大量存在。②市场管理者及监管者的非理性行。③市场参与者的非市场经济意识。

1、为偷税漏税而掩饰会计报表； 2、为筹集资金，上市、贷款而粉饰会计报表。

1、法制不健全，执法不严，法制观念淡化，有法不依新《会计法》对会计人员的行为作了较为详尽的规范，对违规行为作了相应的量化处罚的规定。但在以往的较长时间内，经济领域的法制是不够健全和不够完善的，由此造成了会计人员法制观念淡薄，体现在工作中就是对每项经济业务的处理不够严谨；另外，在我国目前状况下，许多职能管理部门有法不依，违法不究，执法不严，甚至存在着权钱交易，从而使会计信息失真的现象比较普遍。2、会计人员自身素质差有的会计人员不熟悉国家政策、法规，甚至对于专业知识也达不到要求。业务素质低，缺乏应当具备的职业道德，在日常的会计工作中，或是不自觉地违返了国家政策、法规；或是对经济业务不能够进行正常的帐务处理和会计核算；或是在会计处理的过程中马马虎虎，缺乏应有的责任心；或是唯上司意志是从，丧失原则。无论是业务素质和职业道德都与会计工作规范化，法治化要求在较大差距。3、企业管理部门、企业领导人的非法干预造成主观意识上的会计信息失真企业管理部门出于自身利益的考虑，授意并指使会计人员编造虚假的会计信息，以达到控制、占有或取国家及企业、出资人资产的目的，出现贪污腐改、群体犯罪等行为，从而导致大量造假案件的产生。虽然会计对于做假帐有不可推卸的责任，但大多数假帐的主要责任并不在会计，而在于有权支配会计的人，即单位的主要负责人、法人代表。无论怎么说，会计是受命、受制、从属于单位领导的，领导要求怎么做，会计不敢不那样做。如果胆敢抗命，会计就只有下岗的份。虽然会计也可以以《会计法》为武器在一段时间内使领导的违法指令受到抵制，但这种情形断难长久。领导岂是吃素的，会长期容忍一个敢于和他作对的会计吗？4、对政府干部的政绩考核不严政绩考核多是以上交国家财政收入为主，很多干部出于个人利益动机，就给企业下达利税指标，若企业完成有困难，就暗示甚至鼓励企业在会计报表上作假，其结果是国家和企业利益受损，而个人得益。这就是所谓的“官出数字，数字出官”的问题。5、执法监督力度不够大部分企业的内部控制制度形同虚设，会计人员的配备，不但资格条件达不到要求，而且岗位分工不明确，岗位牵制弱化，重要经济业务的批准与报告制度得不到履行，根据经营者意志改写会计记录的现象大量存在，从而使内部失控。内部审计受单位领导控制，很难发挥其作用。作为社会监督主体的会计师事务所未能够独立承担起“客观、独立、公正”的执业责任。少数事务所受自身利益驱使，执业态度不端正，风险意识淡薄，审计过程中搞人情风，搞私人交易，走过场，甚至违反职业道德为客户作弊，出具假报告，为会计信息失真起到了推波助澜的作用。

会计信息失真问题的成因1、自身内部缺乏监督机制除了法律法规的制定不完善之外，相关的监督和管理机制也没有随着社会的发展而建立起来。究其原因，主要还是在于部门管理者对于监督管理工作的重要性认识不足，在实际的管理工作中对于规范化的工作流程不予重视，这样容易导致制度内容大多没有进行贯彻执行，导致信息失真。2、会计人员自身职业素质较低人始终是管理环节的重要部分，对于会计人员而言，其具备怎样的综合素养都会影响整体的会计工作的质量和效率。在目前的工作环节中，从招聘工作开始，对于整体的素质能力的考察就不够客观和公正，对于人员的职业态度和素养的认识都存在着明显的不足;在工作过程中，部分工作人员的工作规范性仍然有待提高，这些都是信息失真现象产生的温床。3、会计信息相关法律的不完善通过分析相关的会计信息泄露事件可以清晰的发现，对于相关事件的责任人处罚力度过轻，同时在法律的细节方面都没有可以参考的地方。经过多年的发展，我国的相关法律法规也制定了不少，但是在具体哪些行为不符合财务信息安全的范畴却很模糊，使得相关的法律法规在实际的实施过程中很难被大众所熟知，因而很难起到真正的威慑作用，导致许多企业仍然存在侥幸心理，进行一些造假和掩盖财务信息的行为，导致相关方利益受损。会计信息失真，对于企业的运营与决策，产生了重要的影响，因此，_对目前会计信息失真的成因，只有从制度管理、员工素质、法规完善等角度共同努力，方可解决，进而实现企业的健康发展，实现企业对地区经济增长的带动作用。锦绣·上旬2021年4期