注册会计师重要性判断标准

同学你好，很高兴为您解答！

1、对被审计单位及其环境的了解

2、审计目标3、财务报表各项目的性质及其相互关系4、财务报表项目的金额及其波动幅度

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

再次感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

判断重要性应考虑的因素重要性的评估与审计证据、审计风险、审计意见都存在密切的关系，在执业中，注册会计师必须运用职业判断能力对被审计单位的重要性作出合理的判断。注册会计师在对重要性作出判断时必须考虑如下几个因素：1、以往的审计经验。如果以前年度所使用的重要性水平适当，可以作为本次审计确定的直接依据。如果被审计单位的经营环境、业务范围或职责发生变化，可作相应调整。2、有关法律法规对财务会计的要求。法律法规对财务会计作出了特殊要求，就应当谨慎地确定其重要性水平。一般而言，法律法规对财务会计作出的要求越严格，被审计单位出现错报漏报的可能性就越大，注册会计师应对其重要性水平定低一点。3、被审计单位的性质、经营规模和业务范围。如果被审计单位是上市公司，一方面由于其涉及的报表使用人范围较广，确定的重要性水平是各个报表使用人重要性水平的并集，另一方面，报表使用人主要根据报表提供的信息作出判断，故应将其重要性水平的比率定低些。如果被审计单位的业务范围较广，比如，既经营房地产、又经营电器，还经营其他业务，由于其经营范围较广，经济业务比较复杂，故会计处理比较容易出错，所以，注册会计师也应将其重要性水平定低些。4、内部控制与审计风险的评估结果。如果内部控制较为健全，可信赖程度高，可以将重要性水平定得高一些，以节省审计成本。由于重要性与审计风险之间成反向关系，如果审计风险评估为高水水平，则意味着重要性水平较低，应收集较多的审计证据，以降低审计风险。5、错报漏报的性质。如涉及到舞弊与违法行为的错报漏报、能引起履行合同义务的错报漏报、影响收益趋势的错报漏报、不期望出现的错报或漏报等等，不论其错报漏报的金额多少，注册会计师都必须将其视为是重要的。6、会计报表各项目的性质及其相互关系。会计报表项目的重要性程度是存在差别的，会计报表使用人对某些报表项目要比另外一些报表项目更为关心。一般而言，会计报表使用人十分关心流动性较高的项目，因此，注册会计师应当对此从严制定重要性水平。由于会计报表个项目之间是相互联系的，注册会计师在确定重要性水平时，不得不考虑这种相互联系。7、会计报表个项目的金额及其波动幅度。会计报表项目的金额及其波动幅度可能成为会计报表使用人做出反应的信号，因此，注册会计师在确定重要性水平时，应当深入研究这些金额及其波动的幅度。 确定重要性水平的方法在对重要性水平作了上述定性分析后 ，我们就要对重要性水平作出定量分析。我国《独立审计准则第10号—审计重要性》第十二条规定：“注册会计师应当合理运用重要性水平的判断基础，采用固定比率、变动比率等确定会计报表层次的重要性水平。判断基础通常包括资产总额、净资产、营业收入、净利润等。”但是，迄今为止，都还没有哪个国家明确规定重要性的量化标准。根据审计实务经验，通常有如下几种方法确定重要性水平：1、税前净利润的5%—10%；2、资产总额的0.5%—1%；3、净资产的1%；4、营业收入的0.5%—1%；5、根据资产总额或营业收入两者中较大的一项确定一个百分比。前四种方法统称为固定比率法，后一种方法又称为变动比率法。注册会计师在对重要性水平作出定量分析时应把握如下三个原则：①选择的判断基础要合理。如果被审计单位的净利润为0，则不能选择净利润作为判断基础；如果被审计单位的本年利润变动较大，则不能选择本年利润作为判断基础；如果被审计单位是劳动密集型企业，则不能选择资产总额或净资产作为判断基础。②选择的判断比率要合理。大规模企业的重要性水平比率要比小规模企业的重要性水平比率要低。③如果同一期间各会计报表的重要性水平不同，根据谨慎性原则，注册会计师应当取其最低者作为整个会计报表的重要性水平。例如，A企业是一间从事高科技产业的上市公司，2004年其净利润为100元，营业收入为20000元，资产总额为100万元，净资产为50万元。根据判断重要性水平的原则，我们可以选择营业收入作为确定利润表层次重要性水平的判断基础，比率为8%，选择资产总额作为确定资产负债表重要性水平的判断基础，比率为0.5%，于是判断利润表的重要性水平=1600元（20000*8%）、资产负债表的重要性水平=5000元（100万元*0.5%）。又根据判断原则③，我们应把整个报表层次的重要性水平定为1600元。六、重要性水平的分配注册会计师量化了会计报表层次的重要性之后，就必须要将会计报表层次的重要性水平分配到各帐户中去。目前，在审计实务中存在两种分配的方法：一种是在没有考虑错误金额与审计成本的情况下，将会计报表层次的重要性水平按同一比例分配给各帐户，叫平均分配法；另一种是考虑到特定帐户发生错报漏报的可能性和审计策略或资源的限制，将会计报表层次的重要性水平不按同一比例分配给各帐户，叫不平均分配法。如被审计单位报表层次的重要性水平为280万元，两种分配方法的结果如下：表二：重要性水平的分配项目 金额 平均分配法 不平均分配法现金1400 14 5.6应收账款4200 42 50.4存货8400 84 140固定资产14000 140 84合计 28000 280 280注：以上金额单位均为万元，被审计单位报表层次的重要性水平为资产总额的10%.平均分配方法，其优点是操作简单易行，但是其没有考虑到成本效益原则，也没有考虑各项目的具体情况，因而是不科学的。不平均分配法按照具体问题具体分析的思路，根据各项目审查的难易程度确定各帐户的重要性水平，对难查的，分配了较高的重要性水平；对易查的，分配了较低的重要性水平。这样，在不降低整个报表审计质量的前提下使审计成本的降低超过了审计成本的增加额，使审计总成本下降，从而体现了“成本效益原则”。在实践工作中，不平均分配法比较受到注册会计师的推崇。总得来说，注册会计师在分配重要性水平时，应该从质量和成本两个方面来考虑。从质量的角度来考虑，对于重要性的帐户，对报表使用人特别关注特别敏感的帐户，重要性水平应定得低一些；对一些不太重要的帐户则可以定得高一些。从成本的角度考虑，业务交易较大的帐户，可以将重要性水平定得高一些，这样就可以降低审计成本。在决定重要性水平的分配时，注册会计师要充分利用自己的专业知识作出专业的判断，寻找到成本和质量的最佳结合。

一、对财务报表的审计过程中的重要性判断财务报表审计的目标是对财务报表是否遵守公认会计原则在所有重要方面公允表述公司财务状况、经营成果以及现金流量表示意见。因此，各国审计准则一般直接沿用了会计文献中的重要性概念。美国注册会计师协会（The American Institute of Certified Public Accountants，简称AICPA）在审计准则公告第47号（SAS No.47，Audit Risk and Materiality in Conducting an Audit）中指出，“考虑重要性是一项职业判断，审计师需要判断合理的财务报告使用者的需要”。SAS No.47认为“一些事项（不论个别还是累计）对于会计报告是否遵循公认会计原则的公允表述是重要的，而其他一些问题则是不重要的”。“在审计计划和执行过程中，审计师没有责任去合理保证能够发现不重要的错报或漏报”。重要性标准具体运用于审计过程的两个阶段：一是在审计计划时，重要性是审计所允许的错报或漏报的限度。这时对重要性的判断决定所需审计证据的数量和审计风险的大小。二是在评价审计结果时，重要性是错报或漏报的个别或汇总影响财务报告使用者判断或决策的程度。这时对未调整的错报或漏报的重要性判断决定出具审计意见的类型。二、信息披露的重要性标准重要性标准不仅运用于财务报表的编报和审计，而且是证券市场信息披露制度中的关键问题。重要性标准首先决定了一项信息是否重要，从而影响到上市公司信息披露的范围，进而影响到上市公司是否有披露义务。区分信息是否重要的意义在于使证券市场的投资者得到投资判断所需要的信息，同时力图避免证券市场充斥过多的噪音。美国关于重要性标准的定义首先是在根据1933年证券法的注册登记陈述中体现的。美国证券交易委员会（以下简称SEC）在证券法颁布后的第一年规定：“一件事项如果得以正确地表述或披露，阻止或将阻止普通投资者购买该股票，则该事项为重要事项。”在20世纪80年代以后，SEC采用综合信息披露体系，在S-X规程（Regulation S-X）中将重要性标准限定为“一个理性投资者在决定是否购买注册证券时会认为该信息是重要的实质可能性”。有必要指出的是，信息披露中重要性标准不仅适用于向证券监管机构公开报送的财务报表，还包括其他财务报告（例如年度报告中的管理层讨论与分析、盈利预测报告等）和非财务信息；重要性标准不仅影响证券发行的信息披露，还体现于二级市场的临时披露义务的履行。这些方面的重要性判断仍然贯彻“影响投资者决策”的标准，但具体方式有所差别（例如及时信息披露的可能性／重大性测试，二级市场信息披露“影响股票价格”和“影响投资者决策”并用的二元化标准等）。但由于超出了本文的范围，这里不再详细讨论。综上所述，不论会计规则制定机构从用户需求观的会计目标出发对重要性下定义，还是证券监管机构基于投资者保护观界定信息披露的重要性，都得到一致的看法，即将“影响信息使用者的决策或判断”作为判断财务报表重要性的标准。三、法庭对虚假陈述重要性的认定财务报表的编报和审计人员站在财务信息使用者的角度作出重要性判断是一种事前判断。事实上财务报表的某项或累计错报或漏报是否构成重要性，只有在事后产生争议时通过法庭的认定来完成。因此重要性标准关系到对虚假陈述的认定和相应的民事救济和民事责任制度。具体就财务报表的错报或漏报的认定而言，各国的法律实践都认为至少需要具备两个要件：一是存在错报或漏报；二是错报或漏报具有重要性。在美国重要性标准的形成过程中，法院的判决起到了重要的推动作用。在证券法颁布后的首例财务欺诈大案——巴克雷斯建筑公司案（1962）中，法官裁定巴克雷斯公司发行债券上市申请表中的错误披露是否属于“重大”时，认为“每股收益”的高估15.3%不属于重大错误，营业净收益高估16.5%也不算重大错误，但流动资产和由此计算出的流动比率高估18.8%属于重大性错误。法官的理由是：与公司股东相比，债券持有人或未来投资者对公司资金流动状况高估的关心更甚于对公司收益的高估的关心，尤其对曾发生过资金流动困难和将面临严重营运资金短缺的公司更是如此。法官在判案中写道，“如果正确地陈述了或透露了事实，将会导致一般的精明的投资者推迟或趋向于推迟购买本案所涉及的证券。”重要性判断在实践中的困难与矛盾尽管FASB、AICPA、SEC和法庭在重要性标准的立场完全一致，但并未解决实务中的困难和矛盾：衡量重要性以信息使用者的判断为尺度，但实际操作中会计人员、审计师和证券发行人必须在会计信息到达信息使用者之前作出重要性的判断。他们如何把握信息使用者心目中的重要性？实证研究表明，不但会计信息编制人员、审计师与会计信息使用者（证券分析师）对同一问题的重要性判断存在显著差异，不同审计师的重要性标准也不一致（Woolsey，1973；Dyer，1975；Patillo，1976）。问题的严重性在于，如果法庭对会计信息存在错报或漏报是否重要的认定低于证券发行人或审计师把握的重要性标准，有关责任人就需承担重大虚假陈述的赔付责任。为解决重要性标准在应用中的混淆不清甚至误用滥用，最简单的办法似乎是公布一套涵盖各种情况的、定量的重要性指南。但无论会计准则制定机构还是证券监管机构都认识到这种做法不可行。FASB认为“不可能制定通用的重要性准则，广收并蓄有经验人士在判别中的思考要点”（财务会计概念公告第2号）。讨论重要性标准离不开每个企业的特定环境，不同规模、利润和经营性质的企业的重要性不同，同一企业在不同时期的重要性也不同。因此在确立了重要性的原则规定之后，会计人员、审计师和信息披露义务人自身需要运用专业判断来评估特定情形中的重要性。为克服既要代替财务信息使用者进行重要性判断，又要承担重要性判断不符合信息使用者期望的风险，职业界在长期实务中自发形成了一套判断重要性的便于操作的经验法则（Rule of Thumb），其中以净利润的5%或10%为判断重要性的标准应用最为广泛。重要性标准的滥用及治理对策如上文讨论，会计、审计及信息披露规则中的重要性概念是一致的，都是站在信息使用者的立场界定重要性做出实质性的概括。但这种抽象定义不可能具体指导每个特定情形下的重要性判断。长期实践中形成的数量化的经验法则便于会计和审计人员具体操作。但不可避免的问题是，对重要性的判断一旦沦为数量化的门槛，就容易被误用或滥用，成为不正当会计处理并且推诿责任的护身符。重要性判断的滥用已经引起美国证券监管机构的重视。SEC前任主席莱维特发表的题为“数字游戏”的讲演（1998年9月）中呼吁遏制美国公司的盈余管理行为，将“滥用重要性”列于五类重点调查对象。莱维特一针见血指出，“实践中，一些公司滥用重要性原则，他们刻意在财务报表中制造一些小错误，其金额尚未超过通常可接受的重要性界限。当受到审计师或者监管者质疑时，他们会轻描淡写地说：‘不过是小疏忽而已’。若真如此，他们为何煞费苦心地出错，并将错误大小控制在重要性范围内？”以具体指导财务报告编制和审计过程中的“重要性”判断。SAB99并不否定职业界运用具体百分比对重要性进行初步判断，但强调重要性的判断必须站在财务信息使用者的立场上考虑综合因素进行具体分析。其主要内容如下：1.强调了数量与性质并重的观点。SAB99列举了一些将导致数量上较小的错报或漏报在性质上达到重要性的情况，包括：（1）帮助实现预期盈余（earnings expectation）的差错；（2）改变收益趋势的差错；（3）达到扭亏为赢或者相反目的的差错；（4）重要分部或业务发生的差错；（5）违反法规的差错；（5）借以满足债务契约的差错；（5）实现管理者报酬（如股票期权）的差错；（6）隐藏非法交易的差错。2.要求在判断重要性时应考虑管理当局的意图，即使差错金额微不足道，但如果出于管理当局的盈余管理动机，则应该作为重大差错对待。3.在对待各报表项目的差错金额能否累计抵消的问题上，SEC持否定态度，认为分别各项目的错报或漏报、有关项目错报或漏报的小计、所有项目错报或漏报的汇总，要统统考虑，不应相互抵减或抵消。4.具体项目的重要性水平还取决于该项目能够精确计量的程度。能够精确计量的项目（例如应付账款）与存在不确定性的项目（例如或有负债）相比，可以容忍的错报或漏报的程度更低。

随着审计方法由详细审计转变为抽样审计，审计重要性在注册会计师的审计中运用越来越频繁。以下是由我整理关于什么是审计重要性，希望大家喜欢!审计重要性的基本介绍 根据我国《独立审计准则》的定义：审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一严重程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。其在量上表现为审计重要性水平。 我们在理解这个概念时应从以下几方面把握： 判断考虑的角度是报表使用人。审计重要性虽然是注册会计师作出的专业判断，但是其判断考虑的角度却是报表使用人。注册会计师在判断被审计单位会计报表中的错报或漏报是否重要，是以是否影响会计报表使用者的判断或决策为依据的，而不是从被审计单位管理当局或注册会计师的角度考虑的。所以，注册会计师在作出审计重要性的判断之前，必须在充分了解报表使用人的基础上评估会计报表使用者对被审计单位会计报表错报或漏报的容忍程度。 审计重要性的考虑因素 1、以往的审计经验。如果以前年度所使用的重要性水平适当，可以作为本次审计确定的直接依据。如果被审计单位的经营环境、业务范围或职责发生变化，可作相应调整。 2、有关法律法规对财务会计的要求。法律法规对财务会计作出了特殊要求，就应当谨慎地确定其重要性水平。一般而言，法律法规对财务会计作出的要求越严格，被审计单位出现错报漏报的可能性就越大，注册会计师应对其重要性水平定低一点。 3、被审计单位的性质、经营规模和业务范围。如果被审计单位是上市公司，一方面由于其涉及的报表使用人范围较广，确定的重要性水平是各个报表使用人重要性水平的并集，另一方面，报表使用人主要根据报表提供的信息作出判断，故应将其重要性水平的比率定低些。如果被审计单位的业务范围较广，比如，既经营房地产、又经营电器，还经营其他业务，由于其经营范围较广，经济业务比较复杂，故会计处理比较容易出错，所以，注册会计师也应将其重要性水平定低些。 4、内部控制与审计风险的评估结果。如果内部控制较为健全，可信赖程度高，可以将重要性水平定得高一些，以节省审计成本。由于重要性与审计风险之间成反向关系，如果审计风险评估为高水水平，则意味着重要性水平较低，应收集较多的审计证据，以降低审计风险。 5、错报漏报的性质。如涉及到舞弊与违法行为的错报漏报、能引起履行合同义务的错报漏报、影响收益趋势的错报漏报、不期望出现的错报或漏报等等，不论其错报漏报的金额多少，注册会计师都必须将其视为是重要的。 6、会计报表各项目的性质及其相互关系。会计报表项目的重要性程度是存在差别的，会计报表使用人对某些报表项目要比另外一些报表项目更为关心。一般而言，会计报表使用人十分关心流动性较高的项目，因此，注册会计师应当对此从严制定重要性水平。由于会计报表个项目之间是相互联系的，注册会计师在确定重要性水平时，不得不考虑这种相互联系。 7、会计报表个项目的金额及其波动幅度。会计报表项目的金额及其波动幅度可能成为会计报表使用人做出反应的信号，因此，注册会计师在确定重要性水平时，应当深入研究这些金额及其波动的幅度。 审计重要性的确定方法 在对重要性水平作了上述定性分析后 ，我们就要对重要性水平作出定量分析。我国《独立审计准则第10号—审计重要性》第十二条规定：“注册会计师应当合理运用重要性水平的判断基础，采用固定比率、变动比率等确定会计报表层次的重要性水平。判断基础通常包括资产总额、净资产、营业收入、净利润等。” 但是，迄今为止，都还没有哪个国家明确规定重要性的量化标准。根据审计实务经验，通常有如下几种方法确定重要性水平：1、税前净利润的5%—10%;2、资产总额的0.5%—1%;3、净资产的1%;4、营业收入的0.5%—1%;5、根据资产总额或营业收入两者中较大的一项确定一个百分比。前四种方法统称为固定比率法，后一种方法又称为变动比率法。注册会计师在对重要性水平作出定量分析时应把握如下三个原则： ①选择的判断基础要合理。如果被审计单位的净利润为0，则不能选择净利润作为判断基础;如果被审计单位的本年利润变动较大，则不能选择本年利润作为判断基础;如果被审计单位是劳动密集型企业，则不能选择资产总额或净资产作为判断基础。 ②选择的判断比率要合理。大规模企业的重要性水平比率要比小规模企业的重要性水平比率要低。 ③如果同一期间各会计报表的重要性水平不同，根据谨慎性原则，注册会计师应当取其最低者作为整个会计报表的重要性水平。例如，A企业是一间从事高科技产业的上市公司，2004年其净利润为100元，营业收入为20000元，资产总额为100万元，净资产为50万元。根据判断重要性水平的原则，我们可以选择营业收入作为确定利润表层次重要性水平的判断基础，比率为8%，选择资产总额作为确定资产负债表重要性水平的判断基础，比率为0.5%，于是判断利润表的重要性水平=1600元(20000*8%)、资产负债表的重要性水平=5000元(100万元*0.5%)。又根据判断原则③，我们应把整个报表层次的重要性水平定为1600元。 注册会计师量化了会计报表层次的重要性之后，就必须要将会计报表层次的重要性水平分配到各帐户中去。目前，在审计实务中存在两种分配的方法：一种是在没有考虑错误金额与审计成本的情况下，将会计报表层次的重要性水平按同一比例分配给各帐户，叫平均分配法;另一种是考虑到特定帐户发生错报漏报的可能性和审计策略或资源的限制，将会计报表层次的重要性水平不按同一比例分配给各帐户，叫不平均分配法。如被审计单位报表层次的重要性水平为280万元。 审计重要性的相关关系 审计重要性与审计证据之间的关系 审计重要性与审计证据之间的关系是反向关系，即重要性水平越低，审计证据越多;反之，重要性水平越高，审计证据越少。重要性指的是由审计人员判断的可接受的重要性水平，该水平是审计人员根据审计的外部环境的要求，即会计报表使用者允许的错报漏报水平而确定的。当可接受的重要性水平较高时，表明会计报表使用人对该信息的敏感度较低，允许的错报漏报较高，审计环境较轻松，注册会计师对一些在其水平之下的错报漏报可不予关，可以执行较少的审计程序，缩小审计范围，减少审计的工作量，收集较少的审计证据;反之，当可接受的重要性水平较低时，表明会计报表使用人对该信息的敏感度较高，允许的错报较小，审计环境较严格，注册会计师对一些在其之上的错报漏报要予以关注，要执行较多的审计程序、扩大审计范围，增加审计工作量，收集较多的审计证据。例如，当重要性水平为20万元时，注册会计师只要执行必要的审计程序，合理确定审计范围和审计工作量，检查出20万元以上的错报漏报就行;但当重要性水平下降为10万元时，注册会计师就要在原有的工作基础上，增加审计程序，扩大审计范围，查出10-20万元之间的错报漏报。显然，重要性水平为10万元时收集的审计证据要多于重要性水平为20万元时。 审计重要性与审计风险之间的关系 审计重要性与审计风险存在反向关系，即审计重要性越高，审计风险越低;反之，审计重要性越低，审计风险越高。审计重要性与审计风险存在反向关系可从二方面理解：一方面审计重要性对检查风险的影响。如果重要性水平为20万元，则20万元以下的错报漏报不会影响到会计报表使用人的判断或决策，注册会计师只需执行有关的审计程序查出20万元以上的错报漏报;而如果重要性水平为10万元时，则10-20万元的错报漏报仍然会影响会计报表使用人的判断和决策，注册会计师不但要查出20万元以上的错报漏报，而且要查出10～20万元之间的错报漏报。显然要查出20万元以上的错报漏报比要查出10万元以上的错报漏报要容易，也就是说，审计重要性与检查风险存在反向关系。根据审计风险模型：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，在固有风险和控制风险不变的情况下，审计风险和检查风险成正比例关系，因此，重要性水平与审计风险也存在反向关系。另外一方面，就同一金额的未查出的错报漏报也会由于重要性水平不同，注册会计师要承担不同的审计风险。例如，同样10万元未检查出来的错报漏报，如果重要性水平为20万元时，会计报表使用人认为10万元错报漏报未能查出，没事;如果重要性水平为10万元时，会计报表使用人认为10万元错报漏报未能查出，要追究注册会计师的责任!显然，重要性水平为10万元时存在的审计风险要比重要性水平为20万元时存在的审计风险高。 审计重要性与审计意见类型之间的关系 根据审计意见类型，审计报告一般可分为四种，即无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见的审计报告。究竟发表何种类型的审计报告，重要性是注册会计师考虑的主要因素。若注册会计师审计后发现被审计单位存在10万元的错报漏报，审计报告的类型由注册会计师对其重要评估。