注册会计师应当针对实施的

实质程序是指注册会计师针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序。因此，注册会计师应当针对评估的重大错报风险设计和实施实质程序，以发现认定层次的重大错报。实质程序包括对各类交易、账户余额、列报的细节测试以及实质分析程序。
采用适当的方法来应对经营风险是层的责任。不论是否信赖层应对特别风险的控制，注册会计师都需要了解和评价这些应对措施。因此，层应对特别风险所采取的控制措施都需要在该表格内予以记录。注册会计师还应注明是否已经测试或准备去测试那些控制。如果测试结果证明这些控制不可信赖，那么注册会计师就需要修正进一步审计程序，比如测试替代的控制或实施实质程序。
在考虑层针对特别风险采取的应对措施时，注册会计师需要评价被审计单位的目标、风险和控制是否匹配，即层是否在被审计单位的各个层次配置合适的人员，设计并实施风险程序和内部控制，以降低妨碍被审计单位实现目标的风险。
在控制测试中，注册会计师可能会发现应当报告给被审计单位的事项。因此，注册会计师应根据需要更新最后一栏的内容，即“向被审计单位报告的事项”。

实质程序的时间选择与控制测试的时间选择有共同点，也有很大差异。共同点在于，两类程序都面临着对期中审计证据和对以前审计获取的审计证据的考虑。两者的差异在于：（l）在控制测试中，期中实施控制测试并获取期中关于控制运行有效审计证据的做法更具有一种“常态”；而由于实质程序的目的在于更直接地发现重大错报，在期中实施实质程序时更需要考虑其成本效益的权衡；（2）在本期控制测试中拟信赖以前审计获取的有关控制运行有效的审计证据，已经受到了很大的限制；而对于以前审计中通过实质程序获取的审计证据，本准则采取了更加慎重的态度和更严格的限制。 如前所述，在期中实施实质程序，一方面消耗了审计资源，另一方面期中实施实质程序获取的审计证据又不能直接作为期末财务报表认定的审计证据，注册会计师仍然需要消耗进一步的审计资源使期中审计证据能够合理延伸至期末。于是这两部分审计资源的总和是否能够显著小于完全在期末实施实质程序所需消耗的审计资源，是注册会计师需要权衡的。因此，注册会计师在期中实施实质程序面临的问题（即注册会计师在期中实施实质程序，增加期末存在错报而末被发现的风险，并且该风险随着剩余期间的延长而增加）以后，注册会计师在考虑是否在期中实施实质程序时应当考虑的一系列因素：
1．控制环境和其他相关的控制。控制环境和其他相关的控制越薄弱，注册会计师越不宜在期中实施实质程序。
2．实施审计程序所需信息在期中之后的可获得。如果实施实质程序所需信息在期中之后可能难以获取（如变动导致某类交易记录难以获取），注册会计师应考虑在期中实施实质程序；但如果实施实质程序所需信息在期中之后的可获得并不存在明显困难，该因素不应成为注册会计师在期中实施实质程序的重要影响因索。
3．实质程序的目标。如果针对某项认定实施实质程序的目标就包括获取该认定的期中审计证据（从而与期末比较），注册会计师应在期中实施实质程序。
4．评估的重大错报风险。注册会计师评估的某项认定的重大错报风险越高（如本准则第六十五条提到的舞弊导致的重大错报风险），针对该认定所需获取的审计证据的相关和可靠要求也就越高，注册会计师越应当考虑将实质程序集中于期末（或接近期末）实施。
5．各类交易或账户余额以及相关认定的质。例如，某些交易或账户余额以及相关认定的特殊质（如收入截止认定、未决诉讼）决定了注册会计师必须在期末（或接近期末）实施实质程序。
6．针对剩余期间，能否通过实施实质程序或将实质程序与控制测试相结合，降低期末存在错报而未被发现的风险。如果针对剩余期间注册会计师可以通过实施实质程序或将实质程序与控制测试相结合，较有把握地降低期末存在错报而未被发现的风险（如注册会计师在10月份实施预审时考虑是否使用一定的审计资源实施实质程序，从而形成的剩余期间不是很长），注册会计师可以考虑在期中实施实质程序；但如果针对剩余期间注册会计师认为还需要消耗大量审计资源才有可能降低期末存在错报而未被发现的风险，甚至没有把握通过适当的进一步审计程序降低期末存在错报而未被发现的风险（如被审计单位于8月份发生层变更，注册会计师接受后任层邀请实施预审时，考虑是否使用一定的审计资源实施实质程序），注册会计师就不宜在期中实施实质程序。 如果在期中实施了实质程序，注册会计师应当针对剩余期间实施进一步的实质程序，或将实质程序和控制测试结合使用，以将期中测试得出的结论合理延伸至期末。该规定指出了在如何将期中实施的实质程序得出的结论合理延伸至期末时，注册会计师有两种选择：其一是针对剩余期间实施进一步的实质程序；其二是将实质程序和控制测试结合使用。
如果拟将期中测试得出的结论延伸至期末．注册会计师应当考虑针对剩余期间仅实施实质程序是否足够。如果认为实施实质程序本身不充分，注册会计师还应测试剩余期间相关控制运行的有效或针对期末实施实质程序。
对于舞弊导致的重大错报风险（作为一类重要的特别风险），被审计单位存在故意错报或纵的可能，那么注册会计师更应慎重考虑能否将期中测试得出的结论延伸至期末。因此，如果已识别出由于舞弊导致的重大错报风险，为将期中得出的结论延伸至期末而实施的审计程序通常是无效的，注册会计师应当考虑在期末或者接近期末实施实质程序。
如果已在期中实施了实质程序，或将控制测试与实质程序相结合，并拟信赖期中测试得出的结论，注册会计师应当将期末信息和期中的可比信息进行比较、调节、识别和调查出现的异常金额，并针对剩余期间实施实质分析程序或细节测试。在确定针对剩余期间拟实施的实质程序时，注册会计师应当考虑是否已在期中实施控制测试，并考虑与财务报告相关的信息能否充分提供与期末账户余额及剩余期间交易有关的信息。在针对剩余期间实施实质程序时，注册会计师应当重点关注并调查重大的异常交易或分录、重动以及各类交易或账户余额在构成上的重大或异常变动。如果拟针对剩余期间实施实质分析程序，注册会计师应当考虑某类交易的期末累计发生额或账户期末余额在金额、相对重要及构成方面能否被合理预期。
如果在期中检查出某类交易或账户余额存在错报，注册会计师应当考虑修改与该类交易或账户余额相关的风险评估以及针对剩余期间拟实施实质程序的质、时间和范围，或考虑在期末扩大实质程序的范围或重新实施实质程序。 在以前审计中实施实质程序获取的审计证据，通常对本期只有很弱的证据效力或没有证据效力，不足以应对本期的重大错报风险。只有当以前获取的审计证据及其相关事项未发生重大变动时（例如以前审计通过实质程序测试过的某项诉讼在本期没有任何实质进展），以前获取的审计证据才可能用作本期的有效审计证据。但即便如此，如果拟利用以前审计中实施实质程序获取的审计证据，注册会计师应当在本期实施审计程序，以确定这些审计证据是否具有持续相关。

进一步审计程序相对于风险评估程序而言，是指注册会计师针对评估的各类交易、账户余额、列报认定层次重大错报风险实施的审计程序，包括控制测试和实质程序。注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，包括审计程序的质、时间和范围。注册会计师设计和实施的进一步审计程序的质、时间和范围，应当与评估的认定层次重大错报风险具备明确的对应关系。注册会计师实施的审计程序具有目的和针对，有的放矢地配置审计资源，有利于提高审计效率和效果。
在应对评估的认定层次重大错报风险时，拟实施的进一步审计程序的质、时间和范围都应当确保其具有针对，但其中进一步审计程序的质是最重要的。例如，注册会计师评估的重大错报风险越高，实施次
进一步审计程序会议
重大错报风险的评估结果，恰当选用实质方案或综合方案。通常情况下，注册会计师出于成本效益的考虑可以采用综合方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效与实质程序结合使用。但在某些情况下如仅通过实质程序无法应对重大错报风险注册会计师必须通过实施控制测试，才可能有效应对评估出的某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下如注册会计师的风险评估程序未能识别出与认定相关的任何控制，或注册会计师认为控制测试很可能不符合成本效益原则，注册会计师可能认为仅实施实质程序就是适当的。
小型被审计单位可能不存在能够被注册会计师识别的控制活动，注册会计师实施的进一步审计程序可能主要是实质程序。但是，注册会计师始终应当考虑在缺乏控制的情况下，仅通过实施实质程序是否能够获取充分、适当的审计证据。
还需要特别说明的是，注册会计师对重大错报风险的评估毕竟是一种主观判断，可能无法充分识别所有的重大错报风险，同时内部控制存在固有局限特别是存在层凌驾于内部控制之上的可能，因此，无论选择何种方案，注册会计师都应当对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施实质程序。

在整合审计中，注册会计师应当计划和实施对控制设计和运行有效的测试，以同时实现下列目标：
（1）获取充分、适当的审计证据，支持其在内部控制审计中对内部控制的有效发表的意见；
（2）获取充分、适当的审计证据，支持其在财务报表审计中对内部控制的拟信赖程度（即评估的控制风险）。 在内部控制审计中，注册会计师在对内部控制有效形成结论时，应当同时考虑财务报表审计中实施的、所有针对控制设计和运行有效测试的结果。
在财务报表审计中，注册会计师在评估控制风险时，应当同时考
虑内部控制审计中实施的、所有针对控制设计和运行有效测试的结果。
如果在内部控制审计中识别出某项控制缺陷，注册会计师应当评价该项缺陷对财务报表审计中拟实施的实质程序的质、时间安排和范围的影响。
在财务报表审计中，无论控制风险或重大错报风险的评估水平如何，注册会计师都应当针对所有重大类别的交易、账户余额和披露实施实质程序。为对内部控制的有效发表意见而实施的测试程序并不减轻该项要求。
在内部控制审计中，注册会计师应当评价财务报表审计中实施的实质程序的结果对控制有效结论的影响。评价内容应当包括：
（1）注册会计师作出的、与选择和实施实质程序相关（尤其是与舞弊相关）的风险评估；
（2）发现的违反法规行为和关联方交易方面的问题；
（3）表明层在选择会计政策和作出会计估计时存在偏见的情况；
（4）实施实质程序发现的错报。
注册会计师应当通过直接测试控制获取控制是否有效的审计证据，而不能根据实质程序没有发现错报，推断该项控制的有效。

（1）注册会计师在考虑是否在期中实施实质程序时应当考虑以下因素：①控制环境和其他相关的控制；
②实施审计程序所需信息在期中之后的可获得；
③实质程序的目标；
④评估的重大错报风险；
⑤各类交易或账户余额以及相关认定的质；
⑥针对剩余期间，能否通过实施实质程序或将实质程序与控制测试相结合，降低期末存在错报而未被发现的风险。
（2）如何考虑期中审计证据：
①如果在期中实施了实质程序，注册会计师应当针对剩余期间实施进一步的实质程序，或将实质程序和控制测试结合使用，以掖期中测试得出的结论合理延伸至期末；
②如果拟将期中测试得出的结论延伸至期末，注册会计师应当考虑针对剩余期间仅实施实质程序是否足够。如果认为实施实质程序本身不充分，注册会计师还应测试剩余期间相关控制运行的有效或针对期末实施实质程序；
③对于舞弊导致的重大错报风险，被审计单位存在故意错报或纵的可能，那么注册会计师更应慎重考虑能否将期中测试得出的结论延伸至期末。
4．实质程序的范围
（1）基本观点：确定实质程序范围时要考虑重大错报风险和实施控制测试的结果：注册会计师评估的认定层次的重大罐报风险越高，需要实施实质程序的范围越广。如果对控制测试结果不满意，注册会计师应当考虑扩大实质程序的范围。
（2）细节测试考虑范围因素：①从样本量的角度考虑测试范围；②考虑选样方法的有效等因素。
（3）实施分析程序可容忍偏差的考虑：可容忍苹可接受的偏差越大，作为实质分析程序一部分的进一步调查的范围就越小。在设计实质分析程序时，注册会计师应当确定已记录金额与预期值之间可接受的差异额。在确定该差异额时，注册会计师应当主要考虑各类交易、账户余额、列报及相关认定的重要和计划的保证水平。