注册会计师作弊通报单位吗

一段时间内，防弊依然是我国内部审计发挥作用的重要舞台，针对舞弊，无论是注册会计师还是相关准则都表现了足够的谨慎，在实际工作中，注册会计师更加不能轻视此项工作。CPA对客户舞弊事项是否承担责任由于审计的固有限制，不能苛求注册会计师发现和揭露会计报表中所有错误与舞弊情况，但这并不意味着注册会计师对未能查出的会计报表重大错误与舞弊没有任何责任。如果注册会计师有证据底稿显示他已经谨慎取证和专业判断了，也可能不承担责任，或可从以下方面为自己辩解：注册会计师本身并无过失，即执业时严格遵循了专业标准的要求，保持了职业上应有的认真与谨慎；注册会计师虽有过失，但这种过失并不是委托单位受到损失的直接原因；委托单位涉及共同过失（原告受到的损失是由于它本身同样具有过失而造成的）。在会计报表审计中，注册会计师可以通过以下途径规避风险：了解舞弊普遍存在的动机、压力、机会、态度、企图；共享经验，保持职业怀疑。审计小组全体成员在审计计划阶段，集中讨论因舞弊导致财务报表重大错报的风险，就被审计单位财务报表可能会怎样作弊等交换意见，以共享集体智慧结晶和识别舞弊或违反法规行为的经验，同时强调在整个审计过程中对蓄意隐瞒的舞弊行为保持职业谨慎；拓展询问。要求注册会计师向层询问对其本单位舞弊风险的看法以及所了解或怀疑的舞弊方面的任何信息，也要求注册会计师向被审计单位以外的其他个人或被审计单位各级雇员询问。询问谁及向谁询问应合理运用专业判断；扩大识别舞弊风险的范围。注册会计师除要考虑舞弊行为普遍存在的动机、压力、机会、态度、企图外，还应当考虑舞弊风险评估结果对审计工作的总体影响，即在制定总体计划阶段，应考虑舞弊风险对评估结果的一般影响，如增派特殊知识及技能的审计人员。考虑已识别舞弊风险的具体影响。另外，还应该执行下列程序，进一步确定有关层逾越内控的舞弊风险对财务报表产生重大错报的影响：检查会计分录和其他调整事项，收集可能导致重大错报的证据，复核非正常或非标准的分录，并强调了解财务报表的手工或自动编制过程及有关信息的披露过程，特别关注重大错报可能怎样发生。明确注册会计师应依据职业判断评价舞弊风险因素，不是先考虑内部控制在有关财务报告的哪个或哪些方面得到有效实施，而是依据财务报表及账户的质和复杂，验证各种证据，包括手工或电子证据；复核会计估计，以发现导致重大错报的舞弊偏差。要求对以前年度的重大会计估计实施再复核程序，以发现任何潜在的可能单个出现时被认为适当盈余行为的舞弊情况。第四，评价重大非经常交易的实质及其合理。在识别舞弊风险的基础上，结合对客户有关计划与控制有效的分析，评价已识别舞弊风险水平，并据此作出反映。在实务中，注册会计师应当对哪些舞弊事项谨慎关注呢？具体说来，有如下方面：挪用；收入不入账，设小金库或经手人盗用收入的；交易事项不入账，在账面上制造资金存在的现象；多计或多提取各种费用，将款项挪为己用；客户交来不开收据，或开已作废的收据；篡改银行对账单或其他银行凭证；伪造职工人数及加班人数和工时；故意发生或银行账加总错误；故意将原来清楚的往来账转来转去，把账搞复杂，以便混水摸鱼等等。

财务报表中存在错报是不符合会计信息质量要求的，并有碍于会计基本目标的实现。产生错报的责任在于被审计单位的层和治理层。注册会计师的责任是按照中国注册会计师审计准则的规定执行审计工作，以对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证，但“在任何情况下，注册会计师都应当要求层就已识别的错报调整财务报表”《中国注册会计师审计准则第1221号——重要》。可以说，识别错报和调整错报贯穿于报表审计的始终，分析产生错报的原因、途径及调整错报的原则有利于注册会计师做好报表审计工作。 一、财务报表审计差异的产生 产生财务报表审计差异的原因 在被审计单位治理层的下，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表是被审计单位层的责任。然而，编制财务报表工作出现错误难以避免，舞弊行为时有发生，于是便产生了财务报表审计差异。 错误是指导致财务报表错报的非故意行为，主要包括：为编制财务报表而收集和处理数据时发生失误;由于疏忽和误解有关事实而作出不恰当的会计估计;在运用与确认、计量、分类或列报包括披露相关的会计政策时发生失误。 舞弊是指被审计单位的层、治理层、员工或第三方使用欺手段获取不当或非法利益的故意行为。以下两类故意错报与财务报表审计相关：对财务信息作出虚假报告导致的错报;侵占资产导致的错报。 舞弊导致的错报与错误导致的错报相比，前者更加隐蔽，审计风险更大。舞弊涉及的人员在被审计单位中的职位越高，则舞弊导致的错报可能表明存在更具广泛影响的问题。注册会计师应当以职业怀疑态度计划和实施审计工作，并且充分考虑由于舞弊导致财务报表发生重大错报的可能，以降低审计风险。 产生财务报表审计差异的途径 无论是何种原因导致的错报，其途径不外乎通过违背认定而实现。认定是指层对财务报表各组成要素的确认、计量、列报作出的明确或隐含的表达，由各类交易和事项认定、期末账户余额认定和列报认定等各层次信息汇集加工而成。 各类交易和事项认定通常可分为：发生，记录的交易和事项已发生，且与被审计单位有关;完整，所有应当记录的交易和事项均已记录;准确，与交易和事项有关的金额及其他数据已恰当记录;截止，交易和事项已记录于正确的会计期间;分类，交易和事项已记录于恰当的账户。 期末账户余额认定通常

一般原则是先与层沟通，如果沟通无果以后再与治理层进行沟通的。
下面介绍一些关于注册会计师处理治理层和层问题的情况：
注册会计师应当就审计工作中发现的问题与治理层直接沟通下列事项：
（一）注册会计师对被审计单位会计处理质量的看法；
（二）审计工作中遇到的重大困难；
（三）尚未更正的错报，除非注册会计师认为这些错报明显不重要；
（四）审计中发现的、根据职业判断认为重大且与治理层履行财务报告过程责任直接相关的其他事项。
除非被审计单位治理层全部参与，注册会计师还应当与治理层直接沟通下列事项：
（一）根据职业判断认为需要提请治理层注意的层声明；
（二）已与层讨论或书面沟通的、审计中发现的重大事项。
如果被审计单位是上市公司，注册会计师应当就与治理层直接沟通下列内容：
（一）就审计项目组成员、会计师事务所其他相关人员以及会计师事务所按照法律法规和职业道德规范的规定保持了作出声明；
（二）根据职业判断，注册会计师认为会计师事务所与被审计单位之间存在的可能影响的所有关系和其他事项，其中包括会计师事务所在财务报表涵盖期间为被审计单位和受被审计单位控制的组成部分提供审计、非审计服务的收费总额；
（三）为消除对的威胁或将其降至可接受的水平，已经采取的相关防护措施。
在判断是需要与治理层还是需要与层进行沟通时，主要把握一个原则：就是沟通的对象一定是要比相关的责任方高一个层次。如果涉及层的舞弊应当和治理层进行沟通，通常情况下和治理层沟通还是和层进行沟通需要掌握一个度，就是一般来说如果一些小的错误舞弊与层无关的，且在层的管辖范围之内的，应当与层沟通，如果是对于可能涉及层的舞弊一般应当和治理层进行沟通了。

对于注册会计师发现舞弊的责任，注册会计师职业界与社会公众之间存在“期望差距”。在重大的财务报告舞弊案件发生后，社会公众总是会问“注册会计师干什么去了”。 注册会计师职业界往往会辩解财务报表审计不是专门的舞弊调查，在发现舞弊方面有很大的局限。“期望差距”的存在影响社会公众对注册会计师行业的信心，也是准则制定机构不断修订这方面准则的主要动力。从总的趋势来看，注册会计师行业应当更积极地承担发现舞弊的责任。

注册会计师对发现舞弊方面的责任可以从两方面界定：

一方面，注册会计师有责任按照审计准则的规定实施审计工作，获取财务报表在整体上不存在重大错报的合理保证。对财务报告做出虚假陈述直接导致财务报表产生的错报，侵占资产通常伴随着虚假或误导文件记录。因此，对能够导致财务报告产生重大错报的舞弊，注册会计师应当合理保证能够予以发现，这是实现财务报表审计目标的内在要求，也是财务报表审计的价值所在。同时，注册会计师应当在整个审计过程中保持职业怀疑态度，考虑层凌驾于控制之上的可能，并应当意识到，可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊导致的重大错报。

另一方面，由于审计的固有限制，即使按照审计准则的规定恰当地计划和实施审计工作，注册会计师也不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。由于舞弊者可能精心策划以掩盖其舞弊行为，舞弊导致的重大错报未被发现的风险，通常大于错误导致的重大错报未被发现的风险。由于层往往能够直接或间接地纵会计记录并编制虚假财务信息，层舞弊导致的重大错报未被发现的风险，通常大于员工舞弊导致的重大错报未被发现的风险。

影响注册会计师发现舞弊导致的重大错报的因素主要包括：

1．舞弊者的狡诈程度。舞弊者越狡诈，实施的舞弊行为可能越隐蔽，注册会计师也就越难以发现。

2．串通舞弊的程度。串谋可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力，因此如果舞弊涉及串谋，舞弊导致的重大错报更难以发现（相对于没有涉及串谋的情形而言）。这种难度还随着串谋的广泛程度和精心程度的增加而加大，即牵涉面越广（或串谋越精心），舞弊导致的重大错报越难以被发现。

3．舞弊者在被审计单位的职位级别。舞弊者的职位级别越高，注册会计师识别舞弊导致的重大错报所受到的阻力就越大，也就越难以发现舞弊导致的重大错报。

4．舞弊者纵会计记录的频率和范围。虽然纵会计记录的频率和范围的确会影响到注册会计师对舞弊导致的重大错报的识别，但其影响可能不像前几项因素那么直接。例如，舞弊者频繁地纵会计记录，一种可能是被注册会计师发现的概率增大，但也有可能是舞弊者通过频繁实施舞弊，使其效果更具常态，也就更具隐蔽和迷惑。再如，被纵的会计记录涉及的范围越广（或程度越大），一种可能是被注册会计师发现的概率增大，但也有可能是舞弊者通过对多项会计记录的共同纵和相互“印证”,使注册会计师反而更难以察觉异常情况。又如，对涉及判断（如会计估计）的项目，即使注册会计师可能发现存在着实施舞弊的机会，也往往难以确定有关错报是出于故意还是无意（即无法判定财务信息被纵的程度）。

5．舞弊者纵的每笔金额的大小。如果舞弊者将大笔金额的舞弊目标分割为多笔较小金额的错报（并可能伴随频繁、均匀或无规律的舞弊行为特征），注册会计师发现舞弊导致重大错报的可能通常会有所降低。

如果在完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报，特别是串通舞弊或伪造文件记录导致的重大错报，并不必然表明注册会计师没有遵循审计准则。

注册会计师是否按照审计准则的规定实施了审计工作，取决于其是否根据具体情况实施了审计程序，是否获取了充分、适当的审计证据，以及是否根据证据评价结果出具了恰当的审计报告。

注册会计师应当评价从各种来源获取的审计证据，包括对控制的测试结果、财务报表审计中发现的错报以及已识别的所有控制缺陷，形成对内部控制有效的意见。在评价审计证据时，注册会计师应当查阅本年度涉及内部控制的内部审计报告或类似报告，并评价这些报告中指出的控制缺陷。
在对内部控制的有效形成意见后，注册会计师应当评价企业内部控制评价报告对相关法律法规规定的要素的列报是否完整和恰当。 注册会计师应当获取经被审计单位签署的书面声明。书面声明的内容应当包括：
（1）被审计单位董事会认可其对建立健全和有效实施内部控制负责；
（2）被审计单位已对内部控制进行了评价，并编制了内部控制评价报告；
（3）被审计单位没有利用注册会计师在内部控制审计和财务报表审计中执行的程序及其结果作为评价的基础；
（4）被审计单位根据内部控制标准评价内部控制有效得出的结论；
（5）被审计单位已向注册会计师披露识别出的所有内部控制缺陷，并单独披露其中的重大缺陷和重要缺陷；
（6）被审计单位已向注册会计师披露导致财务报表发生重大错报的所有舞弊，以及其他不会导致财务报表发生重大错报，但涉及层、治理层和其他在内部控制中具有重要作用的员工的所有舞弊；
（7）注册会计师在以前年度审计中识别出的且已与被审计单位沟通的重大缺陷和重要缺陷是否已经得到解决，以及哪些缺陷尚未得到解决；
（8）在基准日后，内部控制是否发生变化，或者是否存在对内部控制产生重要影响的其他因素，包括被审计单位针对重大缺陷和重要缺陷采取的所有纠正措施。
如果被审计单位拒绝提供或以其他不当理由回避书面声明，注册会计师应当将其视为审计范围受到限制，解除业务约定或出具无法表示意见的内部控制审计报告。此外，注册会计师应当评价拒绝提供书面声明这一情况对其他声明（包括在财务报表审计中获取的声明）的可靠的影响。
注册会计师应当按照《中国注册会计师审计准则第1341号——书面声明》的规定，确定声明书的签署者、涵盖的期间以及何时获取更新的声明书等。 对于重大缺陷和重要缺陷，注册会计师应当以书面形式与层和治理层沟通。书面沟通应当在注册会计师出具内部控制审计报告之
前进行。
注册会计师应当以书面形式与层沟通其在审计过程中识别的所有其他内部控制缺陷，并在沟通完成后告知治理层。在进行沟通时，注册会计师无需重复自身、内部审计人员或被审计单位其他人员以前书面沟通过的控制缺陷。
虽然并不要求注册会计师执行足以识别所有控制缺陷的程序，但是，注册会计师应当沟通其注意到的内部控制的所有缺陷。内部控制审计不能保证注册会计师能够发现严重程度低于重大缺陷的所有控制缺陷。注册会计师不应在内部控制审计报告中声明，在审计过程中没有发现严重程度低于重大缺陷的控制缺陷。
如果发现被审计单位存在或可能存在舞弊或违反法规行为，注册会计师应当按照《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中与舞弊相关的责任》、《中国注册会计师审计准则第1142号——财务报表审计中对法律法规的考虑》的规定，确定并履行自身的责任。