注册会计师审计质量的意义

审计准则是判断注册会计师注意义务的基础，它发端于司法实践，在发展过程中也得到了司法实践的支持和肯定。中国审计准则的制订，履行的是一个立法程序；审计准则在中国具有法规的地位。法律赋予审计准则作为注册会计师注意义务判别标准的抗辩地位。尊重审计准则的法律地位，是促进审计准则发展的前提。

一、审计准则的法律质

　　审计准则是现代市场经济的产物。从2022年英国颁布《公司法》确立审计制度起，到20世纪中叶以前，注册会计师行业并无审计准则。审计是一门艺术，注册会计师在审计过程中，需要根据具体情况，运用职业技能和经验去判断和决策，审计准则会扼杀注册会计师们的自由和创新精神，妨碍注册会计师职业水平的提高。

　　从审计准则的产生过程可以看出，审计准则是司法推动、公众参与、代表公众利益的部门SEC干预和注册会计师协会担纲综合作用的产物，是控制和衡量注册会计师审计服务质量的标准，其实质是社会公众（利益相关者）与注册会计师达成的社会化契约条款，是审计社会化契约的组成部分。
注册会计师提供的审计服务是一种无形商品，其质量和公众公司公开的会计信息一样，其质量并非一目了然，会计信息和审计鉴证都是高度复杂和专业化的产品，利益相关者与注册会计师掌握的审计质量信息处于严重不对称的状态，那么怎样才在供需双方约定审计服务的质量呢？人们通过总结历史的经验教训发现，一方面，通过制定审计程序规则，对注册会计师的审计行为，对审计过程进行控制，另一方面通过制定审计准则，确定衡量审计行为的标准，是约定审计服务质量切实可行的办法。
因此，审计准则在质上是一份约定注册会计师审计服务质量的契约条款。
首先，审计准则是在产生审计失败的典型事件后，在社会公众的广泛讨论中，司法推动下产生的，其内容本身就包含了社会公众的意志和要求；
其次，审计准则是在代表公众利益的的干预下产生的，其内容体现了公众整体的要求，在实施的过程中随时受到有关部门的。
第三，审计准则不断完善的过程是社会公众积极参与的过程，只有社会公众不断产生需求，推动加强对注册会计师行业的管制，才有审计准则的补充和完善，并逐渐走向标准化；注册会计师行业协会为了取得社会公众的信任，争取行业的发展空间，才不断完善审计准则。

二、过错与违约

　　传统民法中关于侵权责任的过错认定有主观过错说与客观过错说，对认定社会化契约责任的过错要素具有启发。主观过错说认为，过错是指行为人所具有的一种应受非难的心理状态，也就是说行为人在心理上本应注意而不注意，以至于在伦理上道德上具有可受非难。针对审计来说，过错是指注册会计师本来应该尽到职业合理的谨慎，而故意或者疏忽大意而没有尽到职业谨慎。主观过错说是基于人类具有善恶、是非判断和辨认能力的哲学思想而形成的，认为过错反映的是人的主观状态，与违约行为不同，后者是指人的行为，因此，过错与违约行为是构成违约责任的两个不同的要件。客观过错说是以某种行为标准来判定行为人有无过错，过错并非在于行为人的主观心理态度是否具备应受非难，而在于其行为具有应受非难，至于什么样的行为是过错，法学上假设了一个“合理人”，这个合理人基于一定的职业和一定的年龄应该具备相应的勤勉与谨慎，如果这个合理人违反了他应具有的勤勉谨慎的注意义务，所作的行为即为过错，显然客观过错说中含有法学中通称的严格责任或绝对责任的内容。

　　过错的主观说和客观说都失之偏颇，任何过错都是行为人的主观意志支配下的行为的过错，是主观心理的非难与客观行为的违反的统一。只考虑人的外部行为，而不关注其主观状态，不但无法探知行为人的过错本质，而且将不适当的扩大行为人的责任；而人的主观状态只有通过行为表现出来，才能被外界所认识。因此，过错是行为人不但为了法律和道德上不被认可的行为，而且其行为在法律和道德上应受非难，应受到否定的社会评价和法律价值判断。

　　从以上分析可以看出，注册会计师违化契约的行为与注册会计师过错是两个既有密切联系，又不同质的概念，判断注册会计师的过错需要衡量其行为的规范，但注册会计师行为的规范不是判断注册会计师过错的唯一因素，还要根据具体状况，判断其行为是否应受社会道德和法律的非难。

　　而就审计准则的质而言，单纯根据审计准则，既不能判定注册会计师违约也不能判定注册会计师过错。审计准则作为审计社会化契约的质量条款，是通过对注册会计师行为过程的控制来控制审计质量的，审计的过程并不等同于审计的结果，由于多方面的原因，即使注册会计师严格执行审计准则，也不能完全保证审计结果与实际状况没有差错。因此，是否遵循审计准则，是认定注册会计师是否遵守社会化契约约定的质量条款，既不能认定注册会计师是否遵守了社会化契约的所有条款而不构成违约，更不能认定注册会计师是否存在主观过错。要判断注册会计师违约和过错，必须把审计准则与其他相关条件结合起来。

三、审计准则作为法定过错判定标准的消极后果

　　把行为的正当与行为人的主观过错钩，将过错作为确定违约行为的因素对待的，是英美法追究违约责任的通常做法，实质上是主张实行严格责任的归责原则。一般来讲，采用严格责任的归责原则比采用过错责任的归责原则，责任所承担的责任范围要大一些，而根据审计的法律关系，从法理上分析，注册会计师理应承担过错责任。注册会计师行业要与国际接轨，首先就要求审计准则达到国际水平。

　　另一方面，中国审计准则国际化以后，经济发展水平并不能随之国际化，市场经济完善的程度不可能一夜之间也“国际化”了。面对千奇百怪的潜规则凌驾在规范的游戏规则之上的经济环境，即使是有能力遵循国际化审计准则的注册会计师，自己尽到了勤勉尽职的注意义务，也很难按照审计准则的要求，完成审计业务；或者，完成一个审计业务需要付出委托人根本不愿承担的巨额审计成本。为了实现利害关系人可以接受的审计成果，面对两难困境，注册会计师往往会在超前的审计准则与实际经济环境中艰难地平衡和选择，以求达到各方都可以接受的次优解。这种次优解如果以“审计准则作为法定认定过错的标准”来衡量，勤勉尽责的注册会计师仍然会有“过错”，应当承担法律责任，势必造成注册会计师的“法律难”。

审计质量控制是指审计组织和审计人员为确保审计质量，提高工作效率，而制定和运用的各项政策和程序。控制政策是指基本方针和策略。是采用科学的组织手段和技术方法，使各项审计工作和审计业务工作按预定目标和在规定程序中运作，以便达到规定的质量水平，提高审计工作水平和审计工作效率。审计质量控制包括计划、实施、检查、分析和反馈等一系列活动。审计质量控制是保证审计质量的重要途径。通过质量控制，可以降低风险，促进审计工作的发展，使审计工作适应企业内外部环境变化的需要。

控制程序是指具体措施和方法。它是驾御、控制审计工作全过程，提高审计质量，确保实现审计目标的重要手段。

广义上的审计质量，是指审计工作的优劣程度，或者说审计质量是满足人们对审计结果运用的程度。

狭义上的审计质量是指一个特定审计项目审计目标的实现程度和对相关职业规范的遵守情况。审计项目质量是审计质量的核心，抓好审计项目质量是审计质量的落脚点。

要提高审计质量，必须加强审计质量控制。

审计质量控制是一个工程，只有对影响审计质量的各个要素进行全面的规划和安排，才能形成一个有效的质量控制体系。所谓审计质量控制体系，是指审计组织及其审计人员为加强审计质量控制，达到预期的质量标准而建立的相互关联或相互作用的一组要素。它包括实现审计质量目标的组织结构及物质手段、各机构的职责、工作标准和工作程序等。审计质量控制体系是切实提高审计质量，实现审计目标的重要保证。

作用：

1审计质量控制是保证审计准则得到遵守和落实的重要手段。没有质量控制，审计准则的运用只能流于形式，无法达到预期的目的。

2审计质量控制是会计师事务所内部控制体系的重要组成部分，且在该体系中居于核心地位。注册会计师职业界非常重视被审计单位内部控制及其对会计报表的影响，而作为审计实施主体的会计师事务所本身实际上也存在内部控制的问题。会计师事务所的内部控制从某种意义上讲比被审计单位的内部控制重要得多，因为会计师事务所内部控制的失败必将导致审计的失败，审计的失败将影响各相关方的利益。会计师事务所的内部控制如同其他企业一样，主要包括资产控制、会计控制和质量控制三大部分。

对会计师事务所而言，资产控制和会计控制的要求及内容，同其他企业的相关控制相比，并无实质区别，都受财务制度和会计准则的约束，只是繁简程度的不同。但应看到，会计师事务所的质量控制从某种意义上讲比普通工商企业更加复杂，因为会计师事务所的业务质量并不完全取决于事务所从业人员的主观努力，还深受被审计单位内控状况、信用状况等客观因素的影响。不仅如此，会计师事务所的业务还随时面临激烈的同业竞争、广泛的社会和法律诉讼案件的威胁。因此，会计师事务所的内部控制应以质量控制为重点。

3审计质量控制是会计师事务所生存和发展的基本条件，是整个注册会计师职业赢得社会信任的重要措施。也就是说，质量控制的好坏不仅关系着会计师事务所的存亡，而且还直接关系到整个注册会计师职业的存亡。

审计项目质量是审计质量的核心，抓好审计项目质量是审计质量的落脚点。要提高审计质量，必须加强审计质量控制。 一、什么是审计质量控制 所谓审计质量控制是指审计组织和审计人员为确保审计质量，提高工作效率，而制定和运用的各项政策和程序。控制政策是指基本方针和策略。是采用科学的组织手段和技术方法，使各项审计工作和审计业务工作按预定目标和在规定程序中运作，以便达到规定的质量水平，提高审计工作水平和审计工作效率。审计质量控制包括计划、实施、检查、分析和反馈等一系列活动。审计质量控制是保证审计质量的重要途径。通过质量控制，可以降低风险，促进审计工作的发展，使审计工作适应企业内外部环境变化的需要。 二、 1审计质量控制是保证审计准则得到遵守和落实的重要手段。没有质量控制，审计准则的运用只能流于形式，无法达到预期的目的。 2审计质量控制是会计师事务所内部控制体系的重要组成部分，且在该体系中居于核心地位。注册会计师职业界非常重视被审计单位内部控制及其对会计报表的影响，而作为审计实施主体的会计师事务所本身实际上也存在内部控制的问题。会计师事务所的内部控制从某种意义上讲比被审计单位的内部控制重要得多，因为会计师事务所内部控制的失败必将导致审计的失败，审计的失败将影响各相关方的利益。会计师事务所的内部控制如同其他企业一样，主要包括资产控制、会计控制和质量控制三大部分。 对会计师事务所而言，资产控制和会计控制的要求及内容，同其他企业的相关控制相比，并无实质区别，都受财务制度和会计准则的约束，只是繁简程度的不同。但应看到，会计师事务所的质量控制从某种意义上讲比普通工商企业更加复杂，因为会计师事务所的业务质量并不完全取决于事务所从业人员的主观努力，还深受被审计单位内控状况、信用状况等客观因素的影响。不仅如此，会计师事务所的业务还随时面临激烈的同业竞争、广泛的社会和法律诉讼案件的威胁。因此，会计师事务所的内部控制应以质量控制为重点。 3审计质量控制是会计师事务所生存和发展的基本条件，是整个注册会计师职业赢得社会信任的重要措施。也就是说，质量控制的好坏不仅关系着会计师事务所的存亡，而且还直接关系到整个注册会计师职业的存亡。

中小审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。中国注册会计师协会在2022年底公布的《审计具体准则第9号--内部控制和审计风险》中对审计风险定义为：所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能。
　　这里对审计风险的阐述实际上包括两个方面的含义：
一是注册会计师认为公允的会计报表，但实际上却是错误的，即已经证实的会计报表实际上并未按照会计准则的要求公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和财务状况变动情况，或以被审计单位或范围中显示的特征表明其中存在着重要错误而未被注册会计师察觉的可能；
二是注册会计师认为的错误的会计报表，但实际上是公允的。它包括固有风险、控制风险和检查风险。可见，我国审计准则对审计风险的定义与国际审计准则中对审计风险的定义是基本相同的。由于审计所处的环境日益复杂，审计所面临的任务日趋艰巨；审计也需支持成本效益原则。这些原因的存在决定了审计过程中存在审计风险。这在客观上要求注册会计师注意风险存在的可能，并采取相应措施尽量避免风险和控制风险。
审计风险的质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国市场经济下的特有表现

审计质量控制起到什么作用
审计项目质量是审计质量的核心，抓好审计项目质量是审计质量的落脚点。要提高审计质量，必须加强审计质量控制。 一、什么是审计质量控制 所谓审计质量控制是指审计组织和审计人员为确保审计质量，提高工作效率，而制定和运用的各项政策和程序。控制政策是指基本方针和策略。是采用科学的组织手段和技术方法，使各项审计工作和审计业务工作按预定目标和在规定程序中运作，以便达到规定的质量水平，提高审计工作水平和审计工作效率。审计质量控制包括计划、实施、检查、分析和反馈等一系列活动。审计质量控制是保证审计质量的重要途径。通过质量控制，可以降低风险，促进审计工作的发展，使审计工作适应企业内外部环境变化的需要。 二、 1审计质量控制是保证审计准则得到遵守和落实的重要手段。没有质量控制，审计准则的运用只能流于形式，无法达到预期的目的。 2审计质量控制是会计师事务所内部控制体系的重要组成部分，且在该体系中居于核心地位。注册会计师职业界非常重视被审计单位内部控制及其对会计报表的影响，而作为审计实施主体的会计师事务所本身实际上也存在内部控制的问题。会计师事务所的内部控制从某种意义上讲比被审计单位的内部控制重要得多，因为会计师事务所内部控制的失败必将导致审计的失败，审计的失败将影响各相关方的利益。会计师事务所的内部控制如同其他企业一样，主要包括资产控制、会计控制和质量控制三大部分。 对会计师事务所而言，资产控制和会计控制的要求及内容，同其他企业的相关控制相比，并无实质区别，都受财务制度和会计准则的约束，只是繁简程度的不同。但应看到，会计师事务所的质量控制从某种意义上讲比普通工商企业更加复杂，因为会计师事务所的业务质量并不完全取决于事务所从业人员的主观努力，还深受被审计单位内控状况、信用状况等客观因素的影响。不仅如此，会计师事务所的业务还随时面临激烈的同业竞争、广泛的社会和法律诉讼案件的威胁。因此，会计师事务所的内部控制应以质量控制为重点。 3审计质量控制是会计师事务所生存和发展的基本条件，是整个注册会计师职业赢得社会信任的重要措施。也就是说，质量控制的好坏不仅关系着会计师事务所的存亡，而且还直接关系到整个注册会计师职业的存亡。