注册会计师不依赖内部控制

对， 因为注册会计师如拟信赖内部控制，应当实施控制测试程序，以评估控制风险。初步评估的控制风险水平越低，注册会计师就应获取越多的关于内部控制设计合理和运行有效的证据。其包括两层含义：第一层含义是，实施控制测试是确定信赖内部控制的前提条件。当然，如果不准备信赖内部控制，注册会计师便可不实施控制测试。第二层含义说明了控制风险初步评估结果与审计证据的关系。为此，在实施控制测试之前，如果注册会计师要将控制风险评估为低水平，则他必须获取尽可能多的证据以表明内部控制设计合理，运行有效。

注册会计师如拟信赖内部控制，应当实施控制测试程序，以评估控制风险。初步评估的控制风险水平越低，注册会计师就应获取越多的关于内部控制设计合理和运行有效的证据。其包括两层含义：第一层含义是，实施控制测试是确定信赖内部控制的前提条件。当然，如果不准备信赖内部控制，注册会计师便可不实施控制测试。第二层含义说明了控制风险初步评估结果与审计证据的关系。为此，在实施控制测试之前，如果注册会计师要将控制风险评估为低水平，则他必须获取尽可能多的证据以表明内部控制设计合理，运行有效。

1、内部控制作为现代制度的重要组成部分，是现代企业的重要手段，是衡量现代企业的重要标志。同时，内部控制也是注册会计师用以确定审计程序的重要依据，对内部控制的重视与信赖，加速了现代审计方法的变革，缩小了审计范围，节约了审计时间和审计费用，完善了审计的职能。因此，内部控制的健全与否，决定着企业的经营目标是否实现，决定着经营风险的大小。与此同时，强化企业的内部控制的制度和程序，可以保证企业资产的安全与完整，防止错误与舞弊的发生，减少财务报表层次以及各交易、账户余额和列报认定层次的重大错报风险，提高审计的重要水平。 2、内部控制既是被审计单位对其经济活动进行组织、制约、考核和调节的重要工具，也是注册会计师用以确定审计程序的重要依据。 现代审计和内部控制之间存在着一种相互依赖、相互促进的内在联系。在注册会计师审计发展的过程中，对内部控制的重视与信赖，加速了现代审计方法的变革，缩小了审计范围，节约了审计时间和审计费用，完善了审计的职能。在确定内部控制与审计的关系时，我们应当明确：注册会计师在执行会计报表审计业务时，不论被审计单位规模的大小，都应当对相关的内部控制进行充分的了解。注册会计师应根据其对被审计单位内部控制的了解，确定是否进行符合测试以及将要执行的符合测试的质、时间和范围。对被审计单位内部控制的了解和符合测试，并非会计报表审计工作的全部内容。内部控制良好的单位，注册会计师可能评估其控制风险较低，从而减少实质测试程序，但绝不能完全取消实质测试程序。3、注册会计师必须了解企业的内部控制，减少财务报表层次以及各类交易、账户余额和列报认定层次的重大的错报风险。了解企业的内部控制，为注册会计师在各关键环节作出职业判断提供重要基础，如确定重要水平，考虑会计政策的选择运用是否恰当，确定实施分析程序时所使用的预期值等。在审计过程中，如果健全评价认为被审计单位的内部控制是完善的，就可对其进行符合测试和评价；否则即执行全面的实质测试。如果符合评价认为该单位的内部控制的执行是有效的，就可汇总以上评价的结果，据以确定实质测试的范围、重点和方法，然后进行有限的实质测试；否则即执行全面的实质测试。

如果仅依赖人工控制，此类人工控制依赖所生成的信息或报告，需要通过控制测试来验证控制有效，此时不需要验证自动化应用控制，但需要了解、验证一般控制。
下列关于信息技术的表述中，正确的有（ ）。
A 信息技术审计的范围与企业在业务流程及信息相关方面的复杂度成正比
B 如果注册会计师计划同时依赖手工及自动控制，则需要验证自动化应用控制
C 如果仅依赖人工控制，此类人工控制依赖所生成的信息或报告，需要通过控制测试来验证控制有效，则应验证自动化应用控制
D 注册会计师计划即使不依赖信息控制（包括手工控制和自动控制），也需要对环境进行了解和评估
【正确答案】ABD
【答案解析】本题考查的知识点是信息技术审计范围的确定。如果仅依赖人工控制，此类人工控制依赖所生成的信息或报告，需要通过控制测试来验证控制有效，此时不需要验证自动化应用控制，但需要了解、验证一般控制。
【教师点评】大家大都大部分错在了C项上，针对C项解释如下：“仅依赖手工控制，此类手工控制依赖所生成的信息或报告，审计需要通过实质程序来验证控制有效”，因为已经说明这类手工控制要依赖生成的信息或报告，此时就应该对的一般控制进行了解和验证，这样才能保证手工控制所依赖的这个没有问题。并且这里说了仅依赖手工控制，并不依赖应用控制，此时不需要验证应用控制了。

摘要内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效是企业董事会的责任；在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表审计意见是注册会计师的责任。其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价；内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论；注册会计师仅对财务报告内部控制的有效发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。虽然内部控制审计与内部控制评价具有上述区别，但两者往往依赖同样的证据、遵循类似的测试方法、使用同一基准日，因此也必然存在一些内在的联系。在内部控制审计过程中，注册会计师可以根据实际情况对企业内部控制评价工作进行评估，判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，从而相应减少本应由注册会计师执行的工作。咨询记录 · 回答于2022-11-03内部控制设计与内部控制评价的表现形式分级别是什么?如何理解二者之间的关内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效是企业董事会的责任；在实施审计工作的基础上对内部控制的有效发表审计意见是注册会计师的责任。其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价；内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效结论；注册会计师仅对财务报告内部控制的有效发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。虽然内部控制审计与内部控制评价具有上述区别，但两者往往依赖同样的证据、遵循类似的测试方法、使用同一基准日，因此也必然存在一些内在的联系。在内部控制审计过程中，注册会计师可以根据实际情况对企业内部控制评价工作进行评估，判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，从而相应减少本应由注册会计师执行的工作。希望以上答案对您有所帮助，如果您对我的回答满意的话，麻烦给个赞哦！