注册会计师形成的直接原因

注册会计师对于客户的责任注册会计师对客户的责任主要体现在：
按期保质地完成审计工作。注册会计师向客户承担责任是基于直接合同关系以及侵权行为法的有关规定。大多数州采用相对过失原则，即将客户的过失、注册会计师的过失以及其他当事人的责任在比例分配的基础上进行比较，所有当事人按照各自过失程度按比例承担责任。需要说明的是，采用相对过失原则的多数州也同时适用某种形式的连带原则，从而致使“深口袋”现象的出现。注册会计师受到指控时的抗辩理由无提供服务义务：业务约定书的辨证作用；审计中无过失行为：财务报表担保人的不合理；共同过失；缺乏因果关系。

审计法律责任legal liability 广义的审计法律责任，是指与审计有关的各种法律责任的总称。审计责任原来没有明确的法律界定，随着国家法律环境的完备和审计业务的发展，逐渐得以法律化，即成为法律责任。 中国审计法规定的法律责任与传统的审计责任的概念有很大的差别。根据审计法的规定，审计法律责任是指在国家审计活动中发生的有关法律责任。它是因实施审计产生的相关当事人的法律责任包括被审计单位及其有关的直接责任人的法律责任和审计人员的法律责任;它是以行政责任为主的法律责任，也包括刑事责任，但不包括民事责任。
注册会计师的重大过失
我国刑法、注册会计师法、公司法和证券法中对注册会计师过失责任都作出了规定，但还不够具体，尚待进一步完善。注册会计师的过失责任主要是对委托单位的责任、收益第三方的责任和其他第三方的责任。确认注册会计师的过失责任应遵循如下原则。
　　　过失原则。注册会计师报告出现虚假或失实，如果确认是注册会计师的过失造成的，则注册会计师应承担过失责任。我国刑法第2”条第3款规定，凡犯有出具中介证明文件重大失实罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。刑法第231条规定，单位犯本罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照个人犯本罪的规定处罚。这条罪的主观方面是过失，即出具的中介证明文件有重大失实，是由于严重不负责任所致，而并非有意而为之，如果为有意则属提供虚假中介证明文件罪。这是符合法理学因果联系的归责原则的。
　　　经济损失的因果原则。注册会计师出具的虚假或失实报告，仅仅以其过失还不能确认其责任，还要在客观上视其是否造成经济损失。例如，委托人对注册会计师提起诉讼，在习惯法下委托人即原告就负有举证责任，即必须向证明其受到的损失是由注册会计师造成的。我国刑法规定的出具的中介证明文件重大失实罪，在客观上要造成严重后果，另外，如果发生的经济损失同报告虚假或失实的部分没有因果关系，则没有责任。明确经济损失同注册会计师的虚假或不实报告是必然的还是偶然的、直接的还是间接的联系，是一种原因造成还是多种原因造成的，对注册会计师法律责任和民事责任的归结和追究有重大影响。
　　　责任法定或合同约定原则。注册会计师只对合同的签约方或合同约定的事项或收益第三人以及法定的事项或第三人负责，合同没有约定或法律、法规没有规定的，注册会计师不应当承担责任。在我国，法定审计、验资等注册会计师业务适合责任法定原则，其他业务适合合同约定原则。

注册会计师对审计风险进行控制的原因
　　之所以注册会计师要对审计风险进行控制，是因为审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险”。固有风险是指不考虑被审计单位内部控制制度的情况下，会计检查工作本身发生重大错误的可能。控制风险是指与被审计业务有关的内部控制未能预防和检查出账户金额或业务中重要错误的可能，它可以通过条例测试进行测量。检查风险是指审计人员和审计工作方面出现问题所导致的风险。如审计人员经验不足、责任心不强等。

　　固有风险则是审计客体根本的方面，它是审计主体进行审计活动直接考察的对象与依据，一切审计风险均与之有关。固有风险的形成直接同被审计单位的经营及会计资料的形成密切相关。因此，考察审计风险的起点，可以追溯到被审计单位的会计制度及其规范化等问题上来。

　　被审计单位的内部控制是否完善、经营状况是否稳定是控制风险形成的主要原因被审计单位内部控制制度是审计机关实施审计的基础，如果没有内部控制制度，或内部控制制度形同虚设，或者内部控制执行不力，都会直接导致控制风险水平增高。在这种情况下开展真实审计等审计项目要求得出客观公正的审计结论简直是不可想像。

　　审计主体的个人知识结构、专业水平、审计技能及工作经验等业务因素是制约检查风险的重要根据在审计实践中，对审计事项的判断、认定、归纳与综合等，依赖于审计人员知识水平、技能及经验等，这些直接影响着审计质量的优劣，构成了审计风险的主观因素。审计人员的经验和能力，包括审计人员进行判断的基础上运用恰当审计程序的能力。作为审计主体的审计人员，知识结构越健全、专业水平越高、审计技能越娴熟、审计经验越丰富，那么对审计客观的把握能力就越强，所发现被审计单位提供的会计资料隐含的虚假信息及挖掘其内部存在的问题本领就越高，反映到审计主体方面的检查风险概率就越低。
　　希望对你有所帮助。

这是注册会计师教材里面的原文，请参考，不明白的继续追问 资本公积是企业收到投资者的超出其在企业注册资本（或股本）中所占份额的投资，以及直接计入所有者权益的利得和损失等。[微软中国1] 资本公积包括资本溢价（或股本溢价）和直接计入所有者权益的利得和损失等。资本溢价（或股本溢价）是企业收到投资者的超出其在企业注册资本（或股本）中所占份额的投资。形成资本溢价（或股本滥价）的原因有溢价发行股票、投资者超额缴入资本等。直接计入所有者权益的利得和损失是指不应计入当期损益、会导致所有者权益发生增减变动的、与所有者投入资本或者向所有者分配利润无关的利得或者损失。资本公积一般应当设置“资本（或股本）溢价”、“其他资本公积”明细科目核算。

注册会计师一般按照下列原则来确定审计证据的可靠。
外部来源所获取的审计证据比其他来源所获取的证据更可靠。
内控有效时内部生成的审计证据比内控薄弱时形成的审计证据更可靠。
直接获取的审计证据比间接获取的和推断的更可靠。
以文件形式存在的比口头形式存在的更可靠。
从原件获取的比从传真件或复印件获取的更可靠。