影响注册会计师审计抽样

抽样风险及其对审计测试的影响：

　　信赖过度风险

　　信赖过度风险是指注册会计师推断的控制有效高于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现2个偏差，则样本偏差率为2%，从而估计总体偏差率为2%样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率2%低于可容忍偏差率7%，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行有效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为10%高于可容忍偏差率7%，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行无效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行有效，这就是“信赖过度风险”。“信赖过度风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效果。

　　信赖不足风险

　　信赖不足风险是指注册会计师推断的控制有效低于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现8个偏差，则样本偏差率为8%，从而估计总体偏差率为8%样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率8%高于可容忍偏差率7%，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行无效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为4%低于可容忍偏差率7%，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行有效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行无效，这就是“信赖不足风险”。“信赖不足风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效率。

　细节测试的抽样风险

　　在细节测试中的抽样风险有两种典型的类型，即误受风险和误拒风险。

　　误受风险

　　1误受风险是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。

　　2注册会计师通常会停止对该账面金额继续进行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论，从而可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　误拒风险

　　1误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。

　　2注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。

抽样风险对审计工作的影响：

   　　根据上表，在实施控制测试时，如果注册会计师推断的控制有效高于其实际有效“信赖过度风险”，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在“误受风险”，注册会计师最需要关注的是“信赖过度风险”和“误受风险”，这两类抽样风险通常会使注册会计师得出错误的结论，发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　与此同时，在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效低于其实际有效“信赖不足风险”，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在“误拒风险”，这两类抽样风险通常导致注册会计师实施额外的工作，影响审计效率。

一、抽样风险
抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，可能不同于如果对整个总体实施与样本相同的审计程序得出的结论的风险。抽样风险分为下列两种类型：
1、信赖过度风险和误受风险：形成不正确的结论，影响审计效果。
2、信赖不足风险和误拒风险：追加更多的程序，影响审计效率。
对此需要中华会计网校各位学员注意的有两点：
第一，只要抽样，抽样风险就存在。
第二，抽样风险与样本规模成反方向变动：样本规模越小，抽样风险越大；样本规模越大，抽样风险越小。无论是控制测试还是细节测试，注册会计师都可以通过扩大样本规模降低抽样风险。如果对总体中的所有项目都实施检查，就不存在抽样风险，此时审计风险完全由非抽样风险产生。
二、非抽样风险
非抽样风险是指由于任何与抽样风险无关的原因而得出错误结论的风险。
在审计过程中，可能导致非抽样风险的原因包括下列情况：
1、注册会计师选择的总体不适合于测试目标。
2、注册会计师未能适当地定义误差（包括控制偏差或错报），导致注册会计师未能发现样本中存在的偏差或错报。
3、注册会计师选择了不适于实现特定目标的审计程序。例如，注册会计师依赖应收账款函证来揭露未入账的应收账款。
4、注册会计师未能适当地评价审计发现的情况。例如，注册会计师错误解读审计证据可能导致没有发现误差。注册会计师对所发现误差的重要的判断有误，从而忽略了质十分重要的误差，也可能导致得出不恰当的结论。
5、其他原因。
注意：
非抽样风险是由人为错误造成的，虽不能量化，但可以通过仔细设计其审计程序来降低、消除或防范。

注册会计师可用审计抽样调查方法如下：
　　（1）统计抽样和非统计抽样。
　　审计抽样
　　审计抽样
　　统计抽样和非统计抽样的相同点：
　　A、都需合理运用专业判断；
　　B、都可以提供审计所要求的充分、适当的证据；
　　C、都存在某种程度的抽样风险和非抽样风险。
　　统计抽样和非统计抽样的根本区别：
　　统计抽样时利用概率法则来量化控制抽样风险；
　　非统计抽样中，注册会计师全凭主观标准和个人经验确定样本规模和评价样本结果。
　　只要设计得当，非统计抽样也可达到统计抽样一样的效果。
　　两种抽样的选用：统计抽样的产生并不意味着非统计抽样的消亡。
　　A、不影响运用于样本的审计程序的选择，因为抽样方法的选用主要涉及的是审计程序实施的范围问题。
　　B、不影响获取证据的适当
　　C、不影响注册会计师对发现样本的错误所作的适当反映
　　（2）属抽样与变量抽样。统计抽样在审计工作中的具体运用方法，主要有属抽样和变量抽样两种，同时还存在双重目的抽样等。
　　①属抽样
　　指在精确度界限和可靠程度一定的条件下，为了测定总体特征的发生频率而采用的一种方法。根据控制测试的目的和特点所采用的审计抽样通常称为属抽样。
　　目标：估计总体既定控制的偏差率（次数）
　　②变量抽样
　　指用来估计总体金额而采用的一种方法。根据实质测试的目的和特点所采用的审计抽样称为变量抽样。
　　目标：估计总体金额或者总体中的错误金额。
　　③双重目的抽样
　　在审计实务中，经常存在同时进行控制测试和实质测试的情况，在此情况下采用的审计抽样称为双重目的抽样。

老师PPS抽样无需间接控制误拒风险。
　　第一、由于误拒风险只影响效率不影响效果，所以大多数抽样都主要考虑误受风险。
　　第二、PPS抽样注重大额的项目，通常来说都需要对大额项目进行多次也是好的。

误拒风险：
　　误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。
　　与信赖不足风险类似，误拒风险影响审计效率。如果账面金额不存在重大错报而注册会计师认为其存在重大错报，注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。
　　误拒风险与误受风险相对应。误受风险则指实际上存在某重大错报而注册会计师认为不存在的风险。

对于非抽样风险来说，主要与注册会计师的个人因素有关，如果注册会计师的专业判断出现差错，比如审计目标是应收账款的完整目标，而注册会计师却采用函证程序来验证，在这种情况下，注册会计师执行了更多的审计程序，但“费力不讨好”，不仅浪费了审计成本，同样也影响到了审计效果。会导致注册会计师得出错误的结论，影响审计效果。