注册会计师质量控制案例

在应对评估的认定层次重大错报风险时，拟实施的进一步审计程序的质、时间和范围都应当确保其具有针对，但其中进一步审计程序的质是最重要的。例如，注册会计师评估的重大错报风险越高，实施次重大错报风险的评估结果，恰当选用实质方案或综合方案。通常情况下，注册会计师出于成本效益的考虑可以采用综合方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效与实质程序结合使用。但在某些情况下如仅通过实质程序无法应对重大错报风险注册会计师必须通过实施控制测试，才可能有效应对评估出的某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下如注册会计师的风险评估程序未能识别出与认定相关的任何控制，或注册会计师认为控制测试很可能不符合成本效益原则，注册会计师可能认为仅实施实质程序就是适当的。

　　小型被审计单位可能不存在能够被注册会计师识别的控制活动，注册会计师实施的进一步审计程序可能主要是实质程序。但是，注册会计师始终应当考虑在缺乏控制的情况下，仅通过实施实质程序是否能够获取充分、适当的审计证据。

　　还需要特别说明的是，注册会计师对重大错报风险的评估毕竟是一种主观判断，可能无法充分识别所有的重大错报风险，同时内部控制存在固有局限特别是存在层凌驾于内部控制之上的可能，因此，无论选择何种方案，注册会计师都应当对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施实质程序。

在应对评估的认定层次重大错报风险时，拟实施的进一步审计程序的质、时间和范围都应当确保其具有针对，但其中进一步审计程序的质是最重要的。例如，注册会计师评估的重大错报风险越高，实施次 重大错报风险的评估结果，恰当选用实质方案或综合方案。通常情况下，注册会计师出于成本效益的考虑可以采用综合方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效与实质程序结合使用。但在某些情况下如仅通过实质程序无法应对重大错报风险注册会计师必须通过实施控制测试，才可能有效应对评估出的某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下如注册会计师的风险评估程序未能识别出与认定相关的任何控制，或注册会计师认为控制测试很可能不符合成本效益原则，注册会计师可能认为仅实施实质程序就是适当的。
小型被审计单位可能不存在能够被注册会计师识别的控制活动，注册会计师实施的进一步审计程序可能主要是实质程序。但是，注册会计师始终应当考虑在缺乏控制的情况下，仅通过实施实质程序是否能够获取充分、适当的审计证据。
还需要特别说明的是，注册会计师对重大错报风险的评估毕竟是一种主观判断，可能无法充分识别所有的重大错报风险，同时内部控制存在固有局限特别是存在层凌驾于内部控制之上的可能，因此，无论选择何种方案，注册会计师都应当对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施实质程序。

同学你好，很高兴为您解答！

　　《企业内部控制审计指引实施意见》已经自2022年1月1日起施行，2022年主板上市的IPO企业需出具内部控制审计报告，而在IPO财务审核项目对在审企业内控要求呼声越来越高，不少在审企业最近都因为内控不达标而遭遇终审，其中，2022年上海丰科生物科技在报告期内以自然人代收销货款，占收入比例较高。而北京合纵科技则为2022年度及2022年1-6月原始财务报表存在不符合收入确认原则、关联交易统计不完整，致使合并报表内部交易抵消不彻底，申报财务报表与原始财务报表产生重大差异。2022年笔者统计IPO失败的几十家企业很多是存在关联交易、受到怀疑、预测数据不准确突显会计基础工作薄弱，大股东或关联方占用资金、或者是持续经营能力受到宏观经济的考验等原因，可以看出内部控制是占据多数被否原因的主流。例如，2022审核的杭州千岛湖鲟龙科技股份有限公司与南京大地水刀股份有限公司因之前三个会计年度关联方交易占主营业务收入比重过大，被证监否定发。针对这种由于内部控制问题而导致的IPO被否的问题，投行人士大都把责任推给会计师事务所，认为会计师事务所在执业过程中没有达到应有的尽职调查，会计师自身素质不高，无法满足资本市场发展的需求，

这就导致客观上要求IPO财务审核项目对会计师事务所执业转型的呼声愈发高涨的同时，甚至证券部门有关人士明确要求保荐机构慎选、选好中介机构，尤其一定要选择行业前列的会计师事务所。针对这种现象笔者建议注册会计师从以下方面重点加强被审企业内控审计。

　　加强对签字注册会计师个人的处罚力度，建立以注册会计师身份证号为基础的信用档案

　　现实中很多企业上报IPO审核资料都有那么一些投机的心理，都想通过各种方式赌一把，例如通过少计费用，调节各年利润等方式，再加上对投行处罚太轻，投行人士就会想方设法包装企业并上市赚取高额发行费用，会计师事务所及注册会计师也是IPO食物链中的既得利益者，现行法律对其责任处罚轻，主要责任在发行方与保荐方，这也会导致会计师的审核流于表面形式，现行法律对会计师事务所的处罚让很多会计师事务所有空子可钻，例如万福生科财务造假即将遭到处罚的中磊会计师事务所，据传已和大信所合并，鹏城所抢在罚单下达前并入国富浩华，合伙人带着项目和人马“打游击”已成常态，这些方式都可以有利的逃避，故笔者建议对签字注册会计师个人的处罚力度，由会同税务局等通过对其注册会计师本人以其身份证号为唯一代码进行执业信用档案记录，甚至可以供公众查询。

　　注册会计师应该转变观念，适应风险导向型审计要求

　　新审计准则的实施，审计逐步由制度基础转向风险导向型审计，财务信息质量很大程度上依靠审计机构的执业质量。在层是绝大多数财务舞弊事件的背后主使的事实面前，制度基础审计由于其内在缺陷以及对揭露层舞弊目标的逃避而显得无能为力。代表国外审计发展方向的现代风险导向审计则因超越了我国的现实也只能成为我们努力的方向，现代审计方法已经趋向风险导向审计方法，这要求注册会计师必须从更高层次，综合考虑企业的环境和面临的经营风险，分析企业经济业务中可能出现的错误与舞弊行为，并以此为出发点，制定审计策略。根据审计风险模型，审计风险分为固有风险，控制风险，检查风险，其中审计的固有风险指人员的品行和能力，行业所处的环境，业务质，容易产生的错报等。例如笔者发现很多国企是以绩效作为考核领导的，当主营业务收入达到多少时，领导或层就会年终奖多发些，相反就没有，这就造成了一个现象，许多国企财务部门平时只看重毛利率等指标，年终看重净利率，这就会导致很多企业在10，11月份（12月份做多会容易被会计师事务所查询）通过关联交易进行做多收入，做多收入不容易，必须很多部门协商，例如部门提供相应的客户确认单，生产制造部门提供相应的生产产量，物资部提供相应的出库数量，物资采购部采购足够的原材料，这就是俗称层舞弊，层舞弊造成内部控制失效的根源，这种现象很普遍，只要各个部分把数凑对了，在报表上反映了，注册会计师一般是查不出来的，甚至注册会计师怀疑了，也不会对此深加追究，因为审计准则规定：审计工作的前提是层和治理层承担下列责任。按照适用的财务报告编制基础编制财务报表，并使其实现公允反映，设计、执行和维护必要的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报。向注册会计师提供心要的工作条件。这说明只要注册会计师依据被审企业提供的资料，依据审计准则查出没有问题，注册会计师就会不承担连带责任，这也符合成本收益原则等现实情况，加上会计师事务所恶竞争，购买审计意见的现象已经成为普遍现象了，这导致会计师事务所对此方面导致的会计舞弊无能为力，严重地说会计师为代表的会计中介行业在创造社会价值方面没有直到真正的作用，社会公信力不足，这些会计师事务所也包括国际四大会计师事务所，笔者建议注册会计师真的应该转变观念，适应大环境新形势的要求，落实风险导向审计，同时也建议行业大整合的方式助推行业公信力。

　　 引入中介机构信用评级制度

　　笔者建议通过建立通用评级分析框架来对会计师事务所对内部控制等鉴证业务进行评级，具体安排为：从被评级会计师事务所的债务结构、公司结构、营运及财务状况、管治水平、行业及趋向分析、宏观经济分析等几个方面建立指标对会计师事务所进行评级，可以参考建立指导案例来进行作。目前针对我国会计师事务所对在审IPO企业内部控制审计不规范的现象，应加大制定好建立分行业案例指导制度，我国的会计师事务所已经积累了一定的内控审计丰富实践，相关部门应认真和全面总结执行内控准则的经验，积极探索建立符合中国国情的内控准则实施的案例指导制度，为内控准则的实施提供规范、具体的参照，充分发挥这些案例的启示、指引、示范和规范功能，以供广大会计人员、注册会计师和人员参照执行，及时学习和借鉴这些案例所体现的内控审计处理方法和内控准则理念，减少信息不对称与执行成本。例如，房地产开发行业中各个公司编制流量表采用的方法不同，加上会计从业人员素质不同，导致流量表部分科目不具备参考价值（如收到或支出其他与经营活动有关的），文章建议应组织专门人员，行业精英对其涉及的业务进行分析，制定流量表编制模板，此模板不同与教科书那样抽样，涉及科目的编制都考虑行业业务特给予具体化，并在具体化的同时对其涉及的对方科目给予标明，进而有利于会计从业人员准确编制流量表，公司间流量表具有可比，在此制定模板期间也要发挥会计师事务所中介的力量，如会计师事务所审计底稿中的流量测算表也可以用作制造业流量表模板。

　　希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

　　再次感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

颁布审计准则是为了规范注册会计师的执业行为，保证审计工作质量。颁布审计质量控制准则在于为事务所全体注册会计师遵循审计准则提供合理的保证。因此，两者既有联系又有区别。
一审计准则与质量控制准则的联系
审计准则与质量控制准则的联系主要有：
两者都是注册会计师职业规范体系的组成部分。任何职业都必须注重所提供服务的质量，注册会计师职业也不例外。注册会计师服务质量达不到规定的要求，也就没有人相信和依赖他们审计过的会计报表。如果说产品的质量是一个企业的生命，那么审计质量就是会计师事务所的生命。为了确保审计的质量，注册会计师职业界已制定了一套多层次的职业规范体系。该规范体系包括审计准则、质量控制准则、职业道德准则、职业后续教育准则。因此，审计准则与质量控制准则同是注册会计师职业规范体系的重要组成部分。
两者的目的相同。会计师事务所合理运用质量控制准则的目的，在于使所有审计工作均符合审计准则的要求，特定审计项目的审计工作遵循审计准则进行。只有各项特定审计项目的工作遵循审计准则进行了，才能保证所有审计工作符合审计准则的要求。审计没有准则不行，好比球赛没有规则不行一样。而审计的准则不落实也不行，好比球赛的规则不落实一样。因此，建立和执行质量控制准则的目的是为了促进审计准则的落实，真正保证审计工作的质量。就会计师事务所而言，审计工作质量由具体的审计工作形成，必须遵循审计准则才能保证审计工作的质量。因此，这两套准则只是作用方式的不同，目的都是为了保证审计工作质量，提高会计报表的可信。
二审计准则与质量控制准则的区别
审计准则与审计质量控制准则尽管都与审计业务及其质量有关，但它们是两个不同的概念，主要存在以下区别：
两者的质不同。审计准则是每个注册会计师审计遵守的技术标准，是针对每个审计项目的完成而制定的；而审计质量控制准则则是每个会计师事务所遵守的标准，是针对整个审计工作的控制而制定的。
两者的内容不同。审计准则规定了与审计工作相关的注册会计师职业胜任能力和审计过程及报告质量的要求；质量控制准则紧紧围绕质量控制，包括了各项质量控制工作应达到的要求。

注册会计师应当保持职业怀疑态度，运用职业判断，评价审计证据的充分和适当。这里的职业怀疑态度是指注册会计师以质疑的思维方式评价所获取审计证据的有效，并对相互矛盾的审计证据，以及引起对文件记录或层和治理层提供的信息的可靠产生怀疑的审计证据保持警觉。换言之，职业怀疑态度就是要求注册会计师对审计证据进行批判评价。注册会计师不能假定“层是诚实的”，而应当考虑他们不诚实的可能。审计证据的充分是对审计证据数量的衡量，主要与注册会计师确定的样本量有关。例如，对某个审计项目实施某一选定的审计程序，从200个样本中获得的证据要比从100个样本中获得的证据更充分。注册会计师需要获取的审计证据的数量受错报风险的影响。错报风险越大，需要的审计证据可能越多。具体来说，在可接受的审计风险水平一定的情况下，重大错报风险越大，注册会计师就应实施越多的测试工作，将检查风险降至可接受水平，以将审计风险控制在可接受的低水平范围内。例如，注册会计师对某电脑公司进行审计，经过分析认为，受被审计单位行业质的影响，存货陈旧的可能相当高，存货计价的错报可能就比较大。为此，注册会计师在审计中，就要选取更多的存货样本进行测试，以确定存货陈旧的程度，从而确认存货的价值是否被高估。审计证据的适当是对审计证据质量的衡量，即审计证据在支持各类交易、账户余额、列报（包括披露，下同）的相关认定，或发现其中存在错报方面具有相关和可靠。相关和可靠是审计证据适当的核心内容，只有相关且可靠的审计证据才是高质量的。审计证据要有证明力，必须与注册会计师的审计目标相关。例如，注册会计师在审计过程中怀疑被审计单位发出存货却没有给顾客开票，需要确认是否完整。注册会计师应当从发货单中选取样本，追查与每张发货单相应的发票副本，以确定是否每张发货单均已开具发票。如果注册会计师从发票副本中选取样本，并追查至与每张发票相应的发货单，由此所获得的证据与完整目标就不相关。审计证据是否相关必须结合具体审计目标来考虑。在确定审计证据的相关时，注册会计师应当考虑：①特定的审计程序可能只为某些认定提供相关的审计证据，而与其他认定无关。例如，检查期后应收账款收回的记录和文件可以提供有关存在和计价的审计证据，但是不一定与期末截止是否适当相关。②针对同一项认定可以从不同来源获取审计证据或获取不同质的审计证据。例如，注册会计师可以分析应收账款的账龄和应收账款的期后收款情况，以获取与坏账准备计价有关的审计证据。③只与特定认定相关的审计证据并不能替代与其他认定相关的审计证据。例如，有关存货实物存在的审计证据并不能够替代与存货计价相关的审计证据。审计证据的可靠是指证据的可信程度。例如，注册会计师亲自检查存货所获得的证据，就比被审计单位层提供给注册会计师的存货数据更可靠。审计证据的可靠受其来源和质的影响，并取决于获取审计证据的具体环境。注册会计师在判断审计证据的可靠时，通常会考虑下列原则：①从外部来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠。从外部来源获取的审计证据由完全于被审计单位以外的机构或人士编制并提供，未经被审计单位有关职员之手，从而减少了伪造、更改凭证或业务记录的可能，因而其证明力最强。此类证据如银行询证函回函、应收账款询证函回函、保险公司等机构出具的证明等。相反，从其他来源获取的审计证据，由于证据提供者与被审计单位存在经济或行政关系等原因，其可靠应受到质疑。此类证据如被审计单位内部的会计记录、会议记录等。②内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠。如果被审计单位有着健全的内部控制且在日常中得到一贯地执行，会计记录的可信赖程度将会增加。如果被审计单位的内部控制薄弱，甚至不存在任何内部控制，被审计单位内部凭证记录的可靠就大为降低。例如，如果与业务相关的内部控制有效，注册会计师就能从发票和发货单中取得比内部控制不健全时更加可靠的审计证据。③直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠。例如，注册会计师观察某项控制的运行得到的证据比询问被审计单位某项内部控制的运行得到的证据更可靠。间接获取的证据有被涂改及伪造的可能，降低了可信赖程度。推论得出的审计证据，其主观较强，人为因素较多，可信赖程度也受到影响。④以文件、记录形式（无论是纸质、电子或其他介质）存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠。例如，会议的同步书面记录比对讨论事项事后的口头表述更可靠。口头证据本身并不足以证明事实的真相，仅仅提供一些重要线索，为进一步调查确认所用。如注册会计师在对应收账款进行账龄分析后，可以向应收账款负责人询问逾期应收账款收回的可能。如果该负责人的意见与注册会计师自行估计的坏账损失基本一致，则这一口头证据就可成为证实注册会计师对有关坏账损失的判断的重要证据。但在一般情况下，口头证据往往需要得到其他相应证据的支持。⑤从原件获取的审计证据比从传真件或复印件获取的审计证据更可靠。注册会计师可原件是否有被涂改或伪造的迹象，排除伪证，提高证据的可信赖程度。而传真件或复印件容易是变造或伪造的结果，可靠较低。注册会计师在按照上述原则评价审计证据的可靠时，还应当注意可能出现的重要例外情况。例如，审计证据虽是从的外部来源获得，但如果该证据是由不知情者或不具备资格者提供，审计证据也可能是不可靠的。同样，如果注册会计师不具备评价证据的专业能力，那么即使是直接获取的证据，也可能不可靠。例如，如果注册会计师无法区分人造玉石与天然玉石，那么他对天然玉石存货的检查就不可能提供有关天然玉石是否实际存在的可靠证据。充分和适当是审计证据的两个重要特征，两者缺一不可，只有充分且适当的审计证据才是有证明力的。注册会计师需要获取的审计证据的数量也受审计证据质量的影响。审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。也就是说，审计证据的适当会影响审计证据的充分。例如，被审计单位内部控制健全时生成的审计证据更可靠，注册会计师只需获取适量的审计证据，就可以为发表审计意见提供合理的基础。需要注意的是，尽管审计证据的充分和适当相关，但如果审计证据的质量存在缺陷，那么注册会计师仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。例如，注册会计师应当获取与收入完整相关的证据，实际获取到的却是有关收入真实的证据，审计证据与完整目标不相关，即使获取的证据再多，也证明不了收入的完整。同样地，如果注册会计师获取的证据不可靠，那么证据数量再多也难以起到证明作用。审计工作通常不涉及鉴定文件记录的真伪，注册会计师也不是鉴定文件记录真伪的专家，但应当考虑用作审计证据的信息的可靠，并考虑与这些信息生成与维护相关的控制的有效。如果在审计过程中识别出的情况使其认为文件记录可能是伪造的，或文件记录中的某些条款已发生变动，注册会计师应当作出进一步调查，包括直接向第三方询证，或考虑利用专家的工作以评价文件记录的真伪。例如，如发现某银行询证函回函有伪造或篡改的迹象，注册会计师应当作进一步的调查，并考虑是否存在舞弊的可能。必要时，应当通过适当方式聘请专家予以鉴定。对于不同的情况有不同的决策方法。①确定情况：每一个方案引起一个、而且只有一个结局。当方案个数较少时可以用穷举法，当方案个数较多时可以用一般最优化方法。②随机情况：也称风险情况，即由一个方案可能引起几个结局中的一个，但各种结局以一定的概率发生。通常在能用某种估算概率的方法时，就可使用随机决策，例如决策树的方法。③不确定情况:一个方案可能引起几个结局中的某一个结局,但各种结局的发生概率未知。这时可使用不确定型决策，例如拉普拉斯准则、乐观准则、悲观准则、遗憾准则等来取舍方案。④多目标情况：由一个方案同时引起多个结局，它们分别属于不同属或所追求的不同目标。这时一般采用多目标决策方法。例如化多为少的方法、分层序列法、直接找所有非劣解的方法等。⑤多人决策情况：在同一个方案内有多个决策者，他们的利益不同，对方案结局的评价也不同。这时采用对策论、冲突分析、群决策等方法。除上述各种方法外，还有对结局评价等有模糊时采用的模糊决策方法和决策分析阶段序贯进行时所采用的序贯决策方法等。风险型情况下的决策分析。这类决策问题与确定型决策只在第一点特征上有所区别：风险型情况下，未来可能状态不只一种，究竟出现哪种状态，不能事先肯定，只知道各种状态出现的可能大小如概率、频率、比例或权等。常用的风险型决策分析技术有期望值法和决策树法。期望值法是根据各可行方案在各自然状态下收益值的概率平均值的大小，决定各方案的取舍。决策树法有利于决策人员使决策问题形象比，可把各种可以更换的方案、可能出现的状态、可能大小及产生的后果等，简单地绘制在一张图上，以便计算、研究与分析，同时还可以随时补充和不确定型情况下的决策分析。如果不只有一个状态，各状态出现的可能的大小又不确知，便称为不确定型决策。常用的决策分析方法有：a．乐观准则。比较乐观的决策者愿意争取一切机会获得最好结果。决策步骤是从每个方案中选一个最大收益值，再从这些最大收益值中选一个最大值，该最大值对应的方案便是入选方案。悲观准则。比较悲观的决策者总是小心谨慎，从最坏结果着想。决策步骤是先从各方案中选一个最小收益值，再从这些最小收益值中选出一个最大收益值，其对应方案便是最优方案。这是在各种最不利的情况下又从中找出一个最有利的方案，等可能准则。决策者对于状态信息毫无所知，所以对它们一视同仁，即认为它们出现的可能大小相等。于是这样就可按风险型情况下的方法进行决策。