注册会计师审计力度不足

注册会计师的审计责任是指注册会计师应对其出具的审计报告的真实和合法负责。具体而言，审计报告的真实是指应如实反映汪册会计师的审计范田、审计依据、实施的审计程序和应发表的审计意见：审计报告的合法是指审计报告的编制和出具必须符合《中华人注册会计师法》和《审例准则》的规定。

　　而公司所负的会计责任，是指上市公司当局有责任建立健全内部控制制度，保护资金的安全、完整，并保证会计资料的真实、合法和完整。

　　分清会计责任和审例责任，关键在于明确：①注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除被审计单位的会计责任；②为切实履行审计责任，注册会计师应具备足够的专业胜任能力，遵守应有的职业道德，井保持应有的职业谨慎态度；③注册会计帅的审计意见应合理地保证会计报表使用者确定已审会计报表的可靠程度，但不应被认为是对被审计单位持续经营能力及经营效率、效果做出的承诺。

摘要职业怀疑和职业判断是审计的基本要求。（一）职业怀疑是一种态度，要求注册会计师：1、采取质疑的思维方式：摈弃“存在即合理”的思维，寻求真相；不应不假思索地全盘接受被审计单位提供的证据和解释，过分相信理想的结果和太多的巧合2、保持警觉：相互矛盾的审计证据；对可靠产生怀疑的信息；可能存在舞弊的情况；需要实施审计准则规定外的其他审计程序的情形。3、对审计证据审慎评价：相互矛盾的审计证据；考虑询问答复和文件记录的可靠；对可靠怀疑和有舞弊迹象时，做进一步的调查；不要因为困难、时间、成本而省略不可替代的审计程序，并满足于说服力不足的审计证据。4、客观评价层和治理层：不要依赖以往对层和治理层形成的判断；即使相信层和治理层正直、诚实，也要保持职业怀疑，不要满足于说服力不足的审计证据。（二）职业怀疑的作用范围：帮助注册会计师：设计恰当的风险评估程序；帮助注册会计师：恰当设计进一步审计程序；帮助注册会计师：审慎评价审计证据；帮助注册会计师：对舞弊导致的重大错报风险保持警惕。（三）职业判断的作用：确定重要，识别和评估中重大错报风险；确定审计程序；评价审计证据；评价财务报告编制基础；得出个别审计结论；识别、评估、应对对职业道德基本原则不利的影响。（四）衡量职业判断的质量：1、准确和一致（不同的注册会计师对同一问题）；2、一贯和稳定（同一个注册会计师针对同一项目的不同问题，或在不同时点针对相同问题）3、可辩护（理由充分、思维逻辑、程序合规等）咨询记录 · 回答于2022-11-19审计基础对审计的帮助职业怀疑和职业判断是审计的基本要求。（一）职业怀疑是一种态度，要求注册会计师：1、采取质疑的思维方式：摈弃“存在即合理”的思维，寻求真相；不应不假思索地全盘接受被审计单位提供的证据和解释，过分相信理想的结果和太多的巧合2、保持警觉：相互矛盾的审计证据；对可靠产生怀疑的信息；可能存在舞弊的情况；需要实施审计准则规定外的其他审计程序的情形。3、对审计证据审慎评价：相互矛盾的审计证据；考虑询问答复和文件记录的可靠；对可靠怀疑和有舞弊迹象时，做进一步的调查；不要因为困难、时间、成本而省略不可替代的审计程序，并满足于说服力不足的审计证据。4、客观评价层和治理层：不要依赖以往对层和治理层形成的判断；即使相信层和治理层正直、诚实，也要保持职业怀疑，不要满足于说服力不足的审计证据。（二）职业怀疑的作用范围：帮助注册会计师：设计恰当的风险评估程序；帮助注册会计师：恰当设计进一步审计程序；帮助注册会计师：审慎评价审计证据；帮助注册会计师：对舞弊导致的重大错报风险保持警惕。（三）职业判断的作用：确定重要，识别和评估中重大错报风险；确定审计程序；评价审计证据；评价财务报告编制基础；得出个别审计结论；识别、评估、应对对职业道德基本原则不利的影响。（四）衡量职业判断的质量：1、准确和一致（不同的注册会计师对同一问题）；2、一贯和稳定（同一个注册会计师针对同一项目的不同问题，或在不同时点针对相同问题）3、可辩护（理由充分、思维逻辑、程序合规等）就是小编目前为您查询到的他资料，希望能够帮助到您

根据《中华人注册会计师法》和《审例准则》相关规定。
有限责任公司办理资质要用中级会计师证责任：
1、有限责任公司所负的会计责任，建立健全内部控制制度，保护资金的安全、完整，并保证会计资料的真实、合法和完整。
2、对其出具的审计报告的真实和合法负责。审计报告应如实反映汪册会计师的审计范田、审计依据、实施的审计程序和应发表的审计意见符合规范。
3、分清会计责任和审例责任。
①注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除被审计单位的会计责任；
②为切实履行审计责任，注册会计师应具备足够的专业胜任能力，遵守应有的职业道德，井保持应有的职业谨慎态度；
③注册会计帅的审计意见应合理地保证会计报表使用者确定已审会计报表的可靠程度，但不应被认为是对被审计单位持续经营能力及经营效率、效果做出的承诺。

审计风险的形成原因很多，从被审计单位、审计过程和会计师事务所三个角度来讲，主要有以下几点：
　　被审计单位内部控制薄弱
　　某些被审计单位层为达到上市、借款等目的，采用各种手段粉饰财务报表，甚至串通舞弊，造成被审计单位内部控制过于薄弱，审计这样的高风险企业时，审计风险自然增大。并且避免审计人员查出公司的问题，这类公司的层往往不配合审计人员的工作，无疑会给审计工作带来困难。

　　审计方法的固有局限
　　由于被审计单位业务的复杂和审计人力的限制，审计人员在审计过程中不可能对被审计单位的所有经济业务都进行核查，审计所采用的方法不可能是全面检查，而是抽样。抽样的过程中存在抽样风险，并且根据抽样的结果来推断总体的特征，本身也存在误差。因此注册会计师并不能保证审计结果绝对可靠。

　　审计人员的职业胜任能力不足
　　面对不断发展变化的经济环境，审计人员自身专业能力有限，工作经验不足，所审行业不熟悉，都有可能在复杂的审计业务中判断错误，因此产生审计风险。有些审计人员在执行审计工作时，不遵守审计职业道德，讲人情、收好处，遗漏重要审计程序，提供不实审计报告，也会形成审计风险。

　　会计师事务所制度不完善
　　我国会计师事务所很大一部分是规模较小的事务所。这些事务所可能呈现出的特征是有业务则承接，没有建立严格的内部质量控制制度，比如工作底稿的三级复核控制制度形同虚设，不注重甚至完全忽视质量，导致发生错弊和过失。

　　审计活动法律环境不健全
　　我国注册会计师行业起步较晚，发展时间较短，相关法律并不健全，对注册会计师的约束力较小。比如许多法律涉及刑事责任或者销注会资格证书、罚款等行政责任，这些法律条文中存在大量原则、抽象条款，忽视对受害人损失的赔偿。从总体来看，我国的法律法规尚不配套，条文规定不明确，审计活动法律环境不够健全，对注册会计师行业的约束力不足。

简述注册会计师在执行财务报表审计业务过程中保持职业怀疑态度的要求
1）职业怀疑态度并不要求注册会计师假设层是不诚信的，但是也不能假设层的诚信毫无疑问。职业怀疑态度要求注册会计师凭证据“说话”。注册会计师不能因轻信层和治理层的诚信而满足于说服力不够的审计证据。
（2）职业怀疑态度要求注册会计师不应将审计中发现的舞弊视为孤立发生的事项。注册会计师还应当考虑，发现的错报是否表明在某一特定领域存在舞弊导致的更高的重大错报风险。
（3）职业怀疑态度要求，如果从不同来源获取的审计证据或获取的不同质的审计证据不一致，可能表明其中某项或某几项审计证据不可靠，因此注册会计师应当追加必要的审计程序。
（4）如果层的某项声明与其他审计证据相矛盾，注册会计师应当调查这种情况，必要时，注册会计师应重新考虑层作出的其他声明的可靠。
（5）如果在审计过程中识别出异常情况，注册会计师则应当做出进一步的调查。