注册会计师证件价值多少

注册会计师应当保持职业怀疑态度，运用职业判断，评价审计证据的充分和适当。这里的职业怀疑态度是指注册会计师以质疑的思维方式评价所获取审计证据的有效，并对相互矛盾的审计证据，以及引起对文件记录或层和治理层提供的信息的可靠产生怀疑的审计证据保持警觉。换言之，职业怀疑态度就是要求注册会计师对审计证据进行批判评价。注册会计师不能假定“层是诚实的”，而应当考虑他们不诚实的可能。审计证据的充分是对审计证据数量的衡量，主要与注册会计师确定的样本量有关。例如，对某个审计项目实施某一选定的审计程序，从200个样本中获得的证据要比从100个样本中获得的证据更充分。注册会计师需要获取的审计证据的数量受错报风险的影响。错报风险越大，需要的审计证据可能越多。具体来说，在可接受的审计风险水平一定的情况下，重大错报风险越大，注册会计师就应实施越多的测试工作，将检查风险降至可接受水平，以将审计风险控制在可接受的低水平范围内。例如，注册会计师对某电脑公司进行审计，经过分析认为，受被审计单位行业质的影响，存货陈旧的可能相当高，存货计价的错报可能就比较大。为此，注册会计师在审计中，就要选取更多的存货样本进行测试，以确定存货陈旧的程度，从而确认存货的价值是否被高估。审计证据的适当是对审计证据质量的衡量，即审计证据在支持各类交易、账户余额、列报（包括披露，下同）的相关认定，或发现其中存在错报方面具有相关和可靠。相关和可靠是审计证据适当的核心内容，只有相关且可靠的审计证据才是高质量的。审计证据要有证明力，必须与注册会计师的审计目标相关。例如，注册会计师在审计过程中怀疑被审计单位发出存货却没有给顾客开票，需要确认是否完整。注册会计师应当从发货单中选取样本，追查与每张发货单相应的发票副本，以确定是否每张发货单均已开具发票。如果注册会计师从发票副本中选取样本，并追查至与每张发票相应的发货单，由此所获得的证据与完整目标就不相关。审计证据是否相关必须结合具体审计目标来考虑。在确定审计证据的相关时，注册会计师应当考虑：①特定的审计程序可能只为某些认定提供相关的审计证据，而与其他认定无关。例如，检查期后应收账款收回的记录和文件可以提供有关存在和计价的审计证据，但是不一定与期末截止是否适当相关。②针对同一项认定可以从不同来源获取审计证据或获取不同质的审计证据。例如，注册会计师可以分析应收账款的账龄和应收账款的期后收款情况，以获取与坏账准备计价有关的审计证据。③只与特定认定相关的审计证据并不能替代与其他认定相关的审计证据。例如，有关存货实物存在的审计证据并不能够替代与存货计价相关的审计证据。审计证据的可靠是指证据的可信程度。例如，注册会计师亲自检查存货所获得的证据，就比被审计单位层提供给注册会计师的存货数据更可靠。审计证据的可靠受其来源和质的影响，并取决于获取审计证据的具体环境。注册会计师在判断审计证据的可靠时，通常会考虑下列原则：①从外部来源获取的审计证据比从其他来源获取的审计证据更可靠。从外部来源获取的审计证据由完全于被审计单位以外的机构或人士编制并提供，未经被审计单位有关职员之手，从而减少了伪造、更改凭证或业务记录的可能，因而其证明力最强。此类证据如银行询证函回函、应收账款询证函回函、保险公司等机构出具的证明等。相反，从其他来源获取的审计证据，由于证据提供者与被审计单位存在经济或行政关系等原因，其可靠应受到质疑。此类证据如被审计单位内部的会计记录、会议记录等。②内部控制有效时内部生成的审计证据比内部控制薄弱时内部生成的审计证据更可靠。如果被审计单位有着健全的内部控制且在日常中得到一贯地执行，会计记录的可信赖程度将会增加。如果被审计单位的内部控制薄弱，甚至不存在任何内部控制，被审计单位内部凭证记录的可靠就大为降低。例如，如果与业务相关的内部控制有效，注册会计师就能从发票和发货单中取得比内部控制不健全时更加可靠的审计证据。③直接获取的审计证据比间接获取或推论得出的审计证据更可靠。例如，注册会计师观察某项控制的运行得到的证据比询问被审计单位某项内部控制的运行得到的证据更可靠。间接获取的证据有被涂改及伪造的可能，降低了可信赖程度。推论得出的审计证据，其主观较强，人为因素较多，可信赖程度也受到影响。④以文件、记录形式（无论是纸质、电子或其他介质）存在的审计证据比口头形式的审计证据更可靠。例如，会议的同步书面记录比对讨论事项事后的口头表述更可靠。口头证据本身并不足以证明事实的真相，仅仅提供一些重要线索，为进一步调查确认所用。如注册会计师在对应收账款进行账龄分析后，可以向应收账款负责人询问逾期应收账款收回的可能。如果该负责人的意见与注册会计师自行估计的坏账损失基本一致，则这一口头证据就可成为证实注册会计师对有关坏账损失的判断的重要证据。但在一般情况下，口头证据往往需要得到其他相应证据的支持。⑤从原件获取的审计证据比从传真件或复印件获取的审计证据更可靠。注册会计师可原件是否有被涂改或伪造的迹象，排除伪证，提高证据的可信赖程度。而传真件或复印件容易是变造或伪造的结果，可靠较低。注册会计师在按照上述原则评价审计证据的可靠时，还应当注意可能出现的重要例外情况。例如，审计证据虽是从的外部来源获得，但如果该证据是由不知情者或不具备资格者提供，审计证据也可能是不可靠的。同样，如果注册会计师不具备评价证据的专业能力，那么即使是直接获取的证据，也可能不可靠。例如，如果注册会计师无法区分人造玉石与天然玉石，那么他对天然玉石存货的检查就不可能提供有关天然玉石是否实际存在的可靠证据。充分和适当是审计证据的两个重要特征，两者缺一不可，只有充分且适当的审计证据才是有证明力的。注册会计师需要获取的审计证据的数量也受审计证据质量的影响。审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。也就是说，审计证据的适当会影响审计证据的充分。例如，被审计单位内部控制健全时生成的审计证据更可靠，注册会计师只需获取适量的审计证据，就可以为发表审计意见提供合理的基础。需要注意的是，尽管审计证据的充分和适当相关，但如果审计证据的质量存在缺陷，那么注册会计师仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。例如，注册会计师应当获取与收入完整相关的证据，实际获取到的却是有关收入真实的证据，审计证据与完整目标不相关，即使获取的证据再多，也证明不了收入的完整。同样地，如果注册会计师获取的证据不可靠，那么证据数量再多也难以起到证明作用。审计工作通常不涉及鉴定文件记录的真伪，注册会计师也不是鉴定文件记录真伪的专家，但应当考虑用作审计证据的信息的可靠，并考虑与这些信息生成与维护相关的控制的有效。如果在审计过程中识别出的情况使其认为文件记录可能是伪造的，或文件记录中的某些条款已发生变动，注册会计师应当作出进一步调查，包括直接向第三方询证，或考虑利用专家的工作以评价文件记录的真伪。例如，如发现某银行询证函回函有伪造或篡改的迹象，注册会计师应当作进一步的调查，并考虑是否存在舞弊的可能。必要时，应当通过适当方式聘请专家予以鉴定。对于不同的情况有不同的决策方法。①确定情况：每一个方案引起一个、而且只有一个结局。当方案个数较少时可以用穷举法，当方案个数较多时可以用一般最优化方法。②随机情况：也称风险情况，即由一个方案可能引起几个结局中的一个，但各种结局以一定的概率发生。通常在能用某种估算概率的方法时，就可使用随机决策，例如决策树的方法。③不确定情况:一个方案可能引起几个结局中的某一个结局,但各种结局的发生概率未知。这时可使用不确定型决策，例如拉普拉斯准则、乐观准则、悲观准则、遗憾准则等来取舍方案。④多目标情况：由一个方案同时引起多个结局，它们分别属于不同属或所追求的不同目标。这时一般采用多目标决策方法。例如化多为少的方法、分层序列法、直接找所有非劣解的方法等。⑤多人决策情况：在同一个方案内有多个决策者，他们的利益不同，对方案结局的评价也不同。这时采用对策论、冲突分析、群决策等方法。除上述各种方法外，还有对结局评价等有模糊时采用的模糊决策方法和决策分析阶段序贯进行时所采用的序贯决策方法等。风险型情况下的决策分析。这类决策问题与确定型决策只在第一点特征上有所区别：风险型情况下，未来可能状态不只一种，究竟出现哪种状态，不能事先肯定，只知道各种状态出现的可能大小如概率、频率、比例或权等。常用的风险型决策分析技术有期望值法和决策树法。期望值法是根据各可行方案在各自然状态下收益值的概率平均值的大小，决定各方案的取舍。决策树法有利于决策人员使决策问题形象比，可把各种可以更换的方案、可能出现的状态、可能大小及产生的后果等，简单地绘制在一张图上，以便计算、研究与分析，同时还可以随时补充和不确定型情况下的决策分析。如果不只有一个状态，各状态出现的可能的大小又不确知，便称为不确定型决策。常用的决策分析方法有：a．乐观准则。比较乐观的决策者愿意争取一切机会获得最好结果。决策步骤是从每个方案中选一个最大收益值，再从这些最大收益值中选一个最大值，该最大值对应的方案便是入选方案。悲观准则。比较悲观的决策者总是小心谨慎，从最坏结果着想。决策步骤是先从各方案中选一个最小收益值，再从这些最小收益值中选出一个最大收益值，其对应方案便是最优方案。这是在各种最不利的情况下又从中找出一个最有利的方案，等可能准则。决策者对于状态信息毫无所知，所以对它们一视同仁，即认为它们出现的可能大小相等。于是这样就可按风险型情况下的方法进行决策。

注册会计师从仓库里抽取500件货物进行价值核实，发现大多数都是货少款值大，这显著的弄虚作假，欺董事会，于是就向当地局报案…仓库负责任与部经理勾结盗取公司大量资金。

如果说含金量，最起码也得要带“注册”两个字的。其他的不要用含金量来描述。比如说会计证，这些就是从业的一个最低资格，没这个资格。你连会计工作都不能做，能有什么含金量？
目前含金量比较高的，还是的几个注册本本，这个你随便到网上查查就能查到的。注册会计师也值钱，在事务所的话年薪差不多超10W吧，但靠没几个钱的。
不过跟的几个本本比起来，那就差多了。比方说 注册建筑师，光靠，就是说你可以天天在家睡觉，一年保底收入最少15W，如果你去做设计，年薪最少最少也能混个40W以上了。
其次就是 结构师建造师造价师监理师等等，但高收入的同时意味着高风险，和进入的难易程度。例如一级注册建筑师，9年考9门课。不是一般人能考得了的。只有进入那个行业里了才知道。
金融证券行业里也有几个证比较值钱，据我了解的比方说注册国际投资分析师注册金融分析师等等。。
其他的相对而言，值钱的就不多了。。

注册会计师只考一两科是没用的。必须都考下来才有用。

如果想当注册会计师，肯定要都考下来。
注册会计师，考下一两科，不再继续考的话，超五年是无效的。拿不到注册会计师资格，对于注会来说没有价值。
当然，对于多学会计知识是有价值的。至少懂得多了。当个普通的会计也是要多学些知识的。

对补充问题的答复

从理论上讲，是干这一行的资格或者说前提条件。但实际上不尽如此。对于做律师与公证员，有法律职业证是从事这些行业的前提条件。对于法官与检察官，从理论上讲也是这样。但是由于不少地方缺乏这方面的人才，许多以前进入与的人由于各种原因未能通过以前的内部考试而未成为法官与检察官，但仍然从事有关法律业务；许多地方招考了一些学生进入与，虽然无证也可能从事有关法律业务。不过这是少数。许多地方还是要求只有有法律职业资格证的人才能办案，尤其是多如此要求。

对原问题的答复

其号称为“全国第一考”主要不是从其价值角度来说的，而是从难度与参加人数而言。具体来说有二层含义，因为：一是难度最大：内容太多，考得太细。二是考试的人最多：由于法律门槛较低且许多人对之感兴趣，所以许多法律之外的人参加司考，更不必说法律专业的了。当然其实这是法律界、参加或辅导司考者的夸张说法，实际上司考并既不是难度最大（注册会计师比它更难），也不是参考人数最多（考试比他更多）。只是说在难度大与考人数多兼备的考试中他是首屈一指的。毕竟，注册会计师的参考人数少，的难度小。
关于其价值，它只是从事法律职业（包括法官、检察官、律师、公证员）的必须要经过的一步。因为司法考试是获得法律职业证书的唯一途径。通过司法考试后会获得“法律职业资格证书”，才有资格从事上述法律职业。经过实习等，如果不想干这些行业，可以自己光拿着证。也可以自己进律师事务所做律师。要当法官、检察官、公证员，则必须能进、、公证处才行。类似于参加会计考试，才能获得会计资格证书。但能否真的就是一个单位的会计了，这得看你是否找到一个企业或其他单位并且干的是会计了。
所以它的价值不大也不小。说不大，是因为如果你不是学法律的又不想做律师（因为现在竞争激烈，有时不好源），则考试通过也未必有用，因为不一定能进、与公证处。而且即便通过司考、进了这些单位也未必就让你进业务处室，这由单位领导说了算。说价值也不小，是针对学法律的人来说。因为学法律要靠从事法律职业实现自身价值，但不通过司考无法干法律。就跟会计专业要考会计证一样。对于会计专业是必须的，对于我们非会计专业则未必。