注册会计师履行什么责任

审计目标、审计假设、审计准则和审计职责四的理解：

1、审计假设是审计理论体系的基础，同时也是判断审计责任的重要依据。 

2、从审计质量的角度考虑，遵守审计准则并不意味着就达到了最高的审计质量，而是达到了审计质量的最低要求。但是从审计责任的角度考察，这最低的质量要求却是审计责任的法定上限，因为它证明审计:工作已经达到公认的要求，表明审计人员已履行了其法定的职责。只有对那些没有达到审计准则要求的行为才追究其责任。 

3、审计职业应当做什么，这是审计目标的问题，它同时明确了审计责任的范围，即审计人员应在哪些方面承担责任。 

4、在任何情况下，审计人员一旦与财务报表相关联，就应说明他的工作的特及承担责任的程度。由此形成了影响整个审计界的十条公认审计目标。 可见，明确审计目标已经成为制定审计准则的重要目标。

从审计质量的角度考虑，遵守审计准则并不意味着就达到了的审计质量，而是达到了审计质量
的山东经济学院会计系最低要求。但是从审计责任的角度考察，这最低的质量要求却是审计责
任的法定上限，因为它证明审计：工作已经达到公认的要求，表明审计人员已履行了其法定的
职责。只有对那些没有达到审计准则要求的行为才追究其责任。

使审计准则成为审计责任上限的另一个原因是，目前的审计准则已直接指明或规定了审计人员的责任。安德森认为：“将审计准则分为一般准则、外勤准则和报告准则，反映了审计责任的三个方面：它是什么，它做什么和它报告什么。”审计准则委员会（ASB）也规定： 由委员会颁布的审计准则和程序应：

1、定义审计责任的质和程度；

2、向审计人员提供履行其责任即对财务报告表述的可靠发表一个意见的指导。

国际会计师联合会下属的审计事务委员会在《国际审计准则——指导审计的基本准则》中指出：“本准则阐述的基本原则，规定了审计人员的职业责任和执行审计业务应时刻遵守的规定。”执业会计师协会（AICPA）在第16号审计准则第13段中也指出：“审计人员不是担保人或保证人，只要工作遵守了公认审计准则，他就完成了自己的专业职责。”

我国《审计基本准则》中同样明确规定：“为规范注册会计师执行审计业务，保证执业质量、明确执业责任，制定本准则。”另外，考察“公认审计准则”（GAAS）的产生和发展，也会发现审计准则在界定审计责任中所起的重要作用。

注册会计师的行为应符合本职业的良好声誉，不得有任何损害职业形象的行为。这一义务要求注册会计师履行对社会公众、客户和同行的责任。
一对社会公众的责任
注册会计师应当遵守职业道德准则，履行相应的社会责任，维护社会公众利益。注册会计师行业的一个显着标志是对社会公众承担责任。公允
二对客户的责任
注册会计师对社会公众履行责任的同时，也对客户承担着特殊责任，包括：
注册会计师应当在维护社会公众利益的前提下，竭诚为;
注册会计师应当按照业务约定履行对客户的责任;
注册会计师应当对执行业务过程中知悉的商业秘密保密，并不得利用其为自己或他人谋取利益;
除有关法规允许的情形外，会计师事务所不得以或有收费形式为客户提供鉴证服务。
三对同行的责任
对同行的责任是指会计师事务所、注册会计师在处理与其他会计师事务所、注册会计师相互关系中所应遵循的道德标准，包括：
注册会计师应当与同行保持良好的工作关系，配合同行工作。
注册会计师不得诋毁同行，不得损害同行利益。
会计师事务所不得雇用正在其他会计师事务所执业的注册会计师。注册会计师不得以个人名义同时在两家或两家以上的会计师事务所执业。
会计师事务所不得以不正当手段与同行争揽业务。
四其他责任——业务承接
注册会计师应当维护职业形象，不得有损害职业形象的行为，包括：
注册会计师应当维护职业形象，不得有可能损害职业形象的行为;
注册会计师及其所在会计师事务所不得采用强迫、欺诈、利诱等方式招揽业务;
注册会计师及其所在会计师事务所不得对其能力进行广告宣传以招揽业务;
注册会计师及其所在会计师事务所不得以向他人支付佣金等不正当方
式招揽业务，也不得向客户或通过客户获取服务赞之外的任何利益;
会计师事务所、注册会计师不得允许他人以本所或本人的名义承办业务。
技术准则
注册会计师应当遵照相关的技术准则提供专业服务。注册会计师有责任在执业时保持应有的关注和专业胜任能力，并在遵守公正、客观要求的限度内为客户提供优质服务;在执行审计、审阅和其他鉴证业务时，还应遵守的要求。
注册会计师应遵守以下技术准则：1中国注册会计师执业准则;2企业会计准则;3与执业相关的其他法律、法规和规章。

会计责任与审计责任是一对既联系紧密、又相互区别的概念,实务中,对于二者及其关系往往存在认识上的误区,从理论上对会计责任与审计责任加以辨析,具有重要的现实意义。

一、会计责任与审计责任的关系

会计责任是指会计责任主体对其会计行为及会计活动的后果应承担的责任,包括建立健全内部控制制度,保护资产的安全、完整,并对会计资料的真实、合法、完整负责。审计责任是指审计责任主体在审计过程中应履行的职责以及对其出具的审计报告应承担的责任,即按照审计准则的要求出具审计报告,保证审计报告的真实、合法。会计责任与审计责任既相互联系,也存在差异。

会计责任与审计责任的一致主要表现为二个方面,一是受托责任关系的存在是会计责任和审计责任产生的共同前提。根据现代经济学和学的理论,所有权与经营权分离后,在二者之间形成委托与受托责任关系,所有者只享有对企业重大事项的决策权和分红权而无权干涉企业内部的经营,企业的负责人或法定代表人则应尽力经管好所有者的财产,不断使其保值增值,同时,还要在每个会计年度结束后,通过会计报告说明自己受托责任的履行情况。但会计报告所表述的受托责任履行情况是否属实,客观上需要由的第三者予以证实,这样产生了另一种受托关系—审计关系,注册会计师接受委托人的委托,依据审计准则,对经营者的受托责任履行情况进行,并出具审计报告予以证实,履行审计责任,可见,受托责任关系的存在是会计责任和审计责任产生的共同前提,但由于审计活动是要对会计责任履行情况予以证实,因此,审计责任的履行对会计责任主体履行会计责任是一种约束和促进。二是广泛的责任对象是会计责任与审计责任的共同特征。责任对象即对负责的问题,在市场经济条件下,会计资料已成为一种重要的社会资源,是国家进行宏观调控和企业微观决策的基础,是评价水平和经营情况、防范经营风险和金融风险、检查和经济行为的依据,会计责任主体不仅要对投资人负责,而且要对债权人、部门、职工团体和个人以及原材料供应商、产品商等其他利益相关者负责,尽管法律保护的责任对象主要是投资人、债权人、部门,但是对于任何一个企业来说,要想在竞争激烈的市场经济环境下不断发展、壮大,就必须得到社会的认可,这样它才可以在人才招聘,产品、材料供应等方面取得一定优势,为此,向社会各方提供必要的信息,包括会计信息,以求得社会的关注和支持就显得非常重要,因而,企业职工、一般社会公众、原材料供应商、产品商、财务分析和咨询机构等会计信息使用者都可能成为会计责任对象。同样,审计责任对象不仅局限于客户,还包括依赖和利用会计资料和审计意见进行决策的第三者,即债权人、部门、企业及职工、保险商、咨询服务机构等社会公众,西方注册会计师职业界有句谚语:“社会公众是注册会计师的唯一委托人”莫茨夏拉夫在2022年出版的《审计理论结构》中阐述到注册会计师“不仅对其委托人和信赖于他的意见的人负有责任,而且作为职业专家,他们理应对经济社会有着义不容辞的责任”。恰当地说明了注册会计师对社会公众负责的显著特征,在国外及我国的有关法律中,对多元的审计责任对象都有相关的规定,实务中,由投资者以外的第三者起诉会计师事务所的诉讼案件及其判例已司空见惯,可见,会计责任与审计责任在对谁负责的问题上具有相同特征。

会计责任与审计责任的差异主要表现在三个方面,首先,责任主体不同。会计责任是由各单位承担的,我国新修订的《会计法》规定:“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实、完整负责”、“财务会计报告应当由单位负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人会计主管人员签名并盖章,设置总会计师的单位,还须由总会计师签名并盖章”等,明确了单位负责人为会计责任主体,同时也明确了会计工作相关人员在履行会计职责中应当承担的责任。审计责任是由依据约定承办审计业务并出具审计报告的会计师事务所及注册会计师承担的。其次,责任质不同。会计的目的是为了编报会计报表,公允地反映企业的财务状况、经营成果和流量情况,主要承担正确选择会计政策和会计处理方法,全面完整反映企业经济业务的责任。审计目的是评价被审单位所作出的选择是否恰当,从而评价会计报表的真实、公允,主要承担评价鉴证责任,前者是会计信息的“生产者”,负责组织目标产品的生产,后者是会计信息的检验者,负责目标产品的审验,二者是两种完全不同的责任。再次,责任内容不同。会计责任的内容包括选择和应用适当的会计处理方法,保持完整的会计记录,建立健全必要的内部控制制度,保护资产的安全、完整,并对会计资料的真实、完整、合法负责,其中,真实是指会计核算应当以实际发生的经济业务为依据,如实反映其财务状况和经营成果,合法指会计报表的编制符合会计准则和国家其他有关财务会计法规的规定,也就是说,保证会计报表的质量,被审单位责无旁贷。审计责任的内容是按照审计准则的要求出具审计报告,保证审计报告的真实、合法。其中,真实包括如实反映,可证实和不偏不倚三个方面含义,如实反映是指审计报告应如实反映审计人员的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应表示的审计意见;可证实是指事后可以验证,要求有根有据、脉络清楚,其他注册会计师需要时都可按既定程序与方法对审计证据进行重新处理,并获得相同的结论; 不偏不倚是指审计意见的表达应不受任何偏见或成见的影响,对影响财务信息公允表达的所有重要信息均予披露。合法是指审计报告的编制和出具必须符合注册会计师法和审计准则的规定,可见,二者是两种不同内容的责任。最后,责任衡量标准不同。衡量判断会计责任履行程度的法律标准是会计法、会计准则及其他相关财务会计法规,衡量判断审计责任履行程度的法律标准是注册会计师法、审计准则以及其他相关法律、法规。

二、辨析会计责任与审计责任的现实意义

会计责任与审计责任的关系表明,虽然二者具有相同特征,但相互不可替代,我们既不应该由于其共而将其混淆,也不应该由于其差异而过分强调一方忽视另一方。正确认识和区分会计责任与审计责任,对于消除有关各方认识误区,指导实践工作具有重要意义。

有助于增强被审单位的责任意识,进一步规范会计行为,提高会计信息的可靠。

近年来,根据媒体披露的信息,会计造假足以让人瞠目,其中原因不乏被审计单位对自身责任认识上的模糊,被追究刑事责任的琼民源原董事长马玉和对公司造假帐的事实供认不讳,但他仍然不服,认为“大家都这么干,为什么单单抓我”可谓代表了造假者的典型心态。2022年7月1日,尽管国家实施的新《会计法》进一步明确了各单位的会计责任,然而会计造假的大案仍有发生,表明会计责任主体意识在当事人心目中的淡漠。此外,有的被审单位存在转嫁责任的不良心理,认为产品会计信息合格与否,全靠检验员注册会计师的检验,只要检验过关,产品出厂以后出现质量问题,在于检验员失职,大家会追究检验环节的责任。这种转嫁责任的心态会使其利用审计的自身局限以及注册会计师的疏漏挺而走险,助长其造假之风。正确认识和区分会计责任与审计责任,有助于被审计单位领导和会计人员明确自身职责,增强责任感,自觉接受会计法规的约束,提高会计核算和会计水平,从而提高会计信息的可靠。

有助于增强注册会计师的责任意识,进一步规范审计行为,提高审计执业水平。

尽管注册会计师在审计过程中将被审单位的会计责任写入审计业务约定书和审计报告,并要求被审单位出具声明书以示对会计责任的强调,同时在业务约定书中强调审计的局限及审计意见的“合理保证”作用,但这些防范责任风险的措施只能防范注册会计师承担不应承担的审计责任,并不能减轻其应负的审计责任、成为推脱责任的借口,规避责任风险,最好的办法就是严格按照专业标准,规范执业行为,谨慎执业,只有正确认识和切实履行审计责任,注册会计师事业才可能取得长足发展。

有助于门和社会公众合理确认注册会计师的审计责任,维护其合法权益。

自20世纪2022年代中期以来,世界各国控告注册会计师的诉讼案件急剧增加,人们称之为注册会计师的“诉讼”时代。我国控告注册会计师的法律诉讼虽然始于近几年,但呈逐年上升的趋势。注册会计师被控告的原因可能是注册会计师方面的责任,也可能是被审计单位方面的责任,也可能是使用者认识差异所致。如何合理确认各方责任,做到司法公正,把握和区分会计责任与审计责任就显得尤为关键。实务中,受“深口袋”理论及判例的影响,往往会加重注册会计师的法律责任,因此,这一理论问题并非只有职业界才予关注。明确二种责任及其关系,能够为门合理判定注册会计师的法律责任提供前提,同时可以减少社会公众对审计工作的误解,维护注册会计师的合法权益。

会计责任与审计责任是一对既联系紧密、又相互区别的概念，实务中，对于二者及其关系往往存在认识上的误区，从理论上对会计责任与审计责任加以辨析，具有重要的现实意义。
　　一、会计责任与审计责任的关系
　　会计责任是指会计责任主体对其会计行为及会计活动的后果应承担的责任，包括建立健全内部控制制度，保护资产的安全、完整，并对会计资料的真实、合法、完整负责。审计责任是指审计责任主体在审计过程中应履行的职责以及对其出具的审计报告应承担的责任，即按照审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实、合法。会计责任与审计责任既相互联系，也存在差异。会计责任与审计责任的一致主要表现为二个方面，一是受托责任关系的存在是会计责任和审计责任产生的共同前提。根据现代经济学和学的理论，所有权与经营权分离后，在二者之间形成委托与受托责任关系，所有者只享有对企业重大事项的决策权和分红权而无权干涉企业内部的经营，企业的负责人或法定代表人则应尽力经管好所有者的财产，不断使其保值增值，同时，还要在每个会计年度结束后，通过会计报告说明自己受托责任的履行情况。
　　但会计报告所表述的受托责任履行情况是否属实，客观上需要由的第三者予以证实，这样产生了另一种受托关系—审计关系，注册会计师接受委托人的委托，依据审计准则，对经营者的受托责任履行情况进行，并出具审计报告予以证实，履行审计责任，可见，受托责任关系的存在是会计责任和审计责任产生的共同前提，但由于审计活动是要对会计责任履行情况予以证实，因此，审计责任的履行对会计责任主体履行会计责任是一种约束和促进。二是广泛的责任对象是会计责任与审计责任的共同特征。责任对象即对负责的问题，在市场经济条件下，会计资料已成为一种重要的社会资源，是国家进行宏观调控和企业微观决策的基础，是评价水平和经营情况、防范经营风险和金融风险、检查和经济行为的依据，会计责任主体不仅要对投资人负责，而且要对债权人、部门、职工团体和个人以及原材料供应商、产品商等其他利益相关者负责，尽管法律保护的责任对象主要是投资人、债权人、部门，但是对于任何一个企业来说，要想在竞争激烈的市场经济环境下不断发展、壮大，就必须得到社会的认可，这样它才可以在人才招聘，产品、材料供应等方面取得一定优势，为此，向社会各方提供必要的信息，包括会计信息，以求得社会的关注和支持就显得非常重要，因而，企业职工、一般社会公众、原材料供应商、产品商、财务分析和咨询机构等会计信息使用者都可能成为会计责任对象。
　　同样，审计责任对象不仅局限于客户，还包括依赖和利用会计资料和审计意见进行决策的第三者，即债权人、部门、企业及职工、保险商、咨询服务机构等社会公众，西方注册会计师职业界有句谚语:“社会公众是注册会计师的唯一委托人”莫茨夏拉夫在2022年出版的《审计理论结构》中阐述到注册会计师“不仅对其委托人和信赖于他的意见的人负有责任，而且作为职业专家，他们理应对经济社会有着义不容辞的责任”。恰当地说明了注册会计师对社会公众负责的显著特征，在国外及我国的有关法律中，对多元的审计责任对象都有相关的规定，实务中，由投资者以外的第三者起诉会计师事务所的诉讼案件及其判例已司空见惯，可见，会计责任与审计责任在对谁负责的问题上具有相同特征。会计责任与审计责任的差异主要表现在三个方面，首先，责任主体不同。会计责任是由各单位承担的，我国新修订的《会计法》规定:“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实、完整负责”、“财务会计报告应当由单位负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人会计主管人员签名并盖章，设置总会计师的单位，还须由总会计师签名并盖章”等，明确了单位负责人为会计责任主体，同时也明确了会计工作相关人员在履行会计职责中应当承担的责任。审计责任是由依据约定承办审计业务并出具审计报告的会计师事务所及注册会计师承担的。其次，责任质不同。会计的目的是为了编报会计报表，公允地反映企业的财务状况、经营成果和流量情况，主要承担正确选择会计政策和会计处理方法，全面完整反映企业经济业务的责任。审计目的是评价被审单位所作出的选择是否恰当，从而评价会计报表的真实、公允，主要承担评价鉴证责任，前者是会计信息的“生产者”，负责组织目标产品的生产，后者是会计信息的检验者，负责目标产品的审验，二者是两种完全不同的责任。
　　再次，责任内容不同。会计责任的内容包括选择和应用适当的会计处理方法，保持完整的会计记录，建立健全必要的内部控制制度，保护资产的安全、完整，并对会计资料的真实、完整、合法负责，其中，真实是指会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映其财务状况和经营成果，合法指会计报表的编制符合会计准则和国家其他有关财务会计法规的规定，也就是说，保证会计报表的质量，被审单位责无旁贷。审计责任的内容是按照审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实、合法。其中，真实包括如实反映，可证实和不偏不倚三个方面含义，如实反映是指审计报告应如实反映审计人员的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应表示的审计意见;可证实是指事后可以验证，要求有根有据、脉络清楚，其他注册会计师需要时都可按既定程序与方法对审计证据进行重新处理，并获得相同的结论;不偏不倚是指审计意见的表达应不受任何偏见或成见的影响，对影响财务信息公允表达的所有重要信息均予披露。合法是指审计报告的编制和出具必须符合注册会计师法和审计准则的规定，可见，二者是两种不同内容的责任。最后，责任衡量标准不同。衡量判断会计责任履行程度的法律标准是会计法、会计准则及其他相关财务会计法规，衡量判断审计责任履行程度的法律标准是注册会计师法、审计准则以及其他相关法律、法规。

二、辨析会计责任与审计责任的现实意义
　　会计责任与审计责任的关系表明，虽然二者具有相同特征，但相互不可替代，我们既不应该由于其共而将其混淆，也不应该由于其差异而过分强调一方忽视另一方。正确认识和区分会计责任与审计责任，对于消除有关各方认识误区，指导实践工作具有重要意义。
　　有助于增强被审单位的责任意识，进一步规范会计行为，提高会计信息的可靠。
　　近年来，根据媒体披露的信息，会计造假足以让人瞠目，其中原因不乏被审计单位对自身责任认识上的模糊，被追究刑事责任的琼民源原董事长马玉和对公司造假帐的事实供认不讳，但他仍然不服，认为“大家都这么干，为什么单单抓我”可谓代表了造假者的典型心态。2022年7月1日，尽管国家实施的新《会计法》进一步明确了各单位的会计责任，然而会计造假的大案仍有发生，表明会计责任主体意识在当事人心目中的淡漠。此外，有的被审单位存在转嫁责任的不良心理，认为产品会计信息合格与否，全靠检验员注册会计师的检验，只要检验过关，产品出厂以后出现质量问题，在于检验员失职，大家会追究检验环节的责任。这种转嫁责任的心态会使其利用审计的自身局限以及注册会计师的疏漏挺而走险，助长其造假之风。正确认识和区分会计责任与审计责任，有助于被审计单位领导和会计人员明确自身职责，增强责任感，自觉接受会计法规的约束，提高会计核算和会计水平，从而提高会计信息的可靠。
　　有助于增强注册会计师的责任意识，进一步规范审计行为，提高审计执业水平。
　　尽管注册会计师在审计过程中将被审单位的会计责任写入审计业务约定书和审计报告，并要求被审单位出具声明书以示对会计责任的强调，同时在业务约定书中强调审计的局限及审计意见的“合理保证”作用，但这些防范责任风险的措施只能防范注册会计师承担不应承担的审计责任，并不能减轻其应负的审计责任、成为推脱责任的借口，规避责任风险，最好的办法就是严格按照专业标准，规范执业行为，谨慎执业，只有正确认识和切实履行审计责任，注册会计师事业才可能取得长足发展。
　　有助于门和社会公众合理确认注册会计师的审计责任，维护其合法权益。
　　自20世纪2022年代中期以来，世界各国控告注册会计师的诉讼案件急剧增加，人们称之为注册会计师的“诉讼”时代。我国控告注册会计师的法律诉讼虽然始于近几年，但呈逐年上升的趋势。注册会计师被控告的原因可能是注册会计师方面的责任，也可能是被审计单位方面的责任，也可能是使用者认识差异所致。如何合理确认各方责任，做到司法公正，把握和区分会计责任与审计责任就显得尤为关键。
　　实务中，受“深口袋”理论及判例的影响，往往会加重注册会计师的法律责任，因此，这一理论问题并非只有职业界才予关注。明确二种责任及其关系，能够为门合理判定注册会计师的法律责任提供前提，同时可以减少社会公众对审计工作的误解，维护注册会计师的合法权益。

一、会计责任与审计责任的关系

会计责任是指会计责任主体对其会计行为及会计活动的后果应承担的责任，包括建立健全内部控制制度，保护资产的安全、完整，并对会计资料的真实、合法、完整负责。审计责任是指审计责任主体在审计过程中应履行的职责以及对其出具的审计报告应承担的责任，即按照审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实、合法。会计责任与审计责任既相互联系，也存在差异。会计责任与审计责任的一致主要表现为二个方面，一是受托责任关系的存在是会计责任和审计责任产生的共同前提。根据现代经济学和学的理论，所有权与经营权分离后，在二者之间形成委托与受托责任关系，所有者只享有对企业重大事项的决策权和分红权而无权干涉企业内部的经营，企业的负责人或法定代表人则应尽力经管好所有者的财产，不断使其保值增值，同时，还要在每个会计年度结束后，通过会计报告说明自己受托责任的履行情况。

但会计报告所表述的受托责任履行情况是否属实，客观上需要由的第三者予以证实，这样产生了另一种受托关系—审计关系，注册会计师接受委托人的委托，依据审计准则，对经营者的受托责任履行情况进行，并出具审计报告予以证实，履行审计责任，可见，受托责任关系的存在是会计责任和审计责任产生的共同前提，但由于审计活动是要对会计责任履行情况予以证实，因此，审计责任的履行对会计责任主体履行会计责任是一种约束和促进。二是广泛的责任对象是会计责任与审计责任的共同特征。责任对象即对负责的问题，在市场经济条件下，会计资料已成为一种重要的社会资源，是国家进行宏观调控和企业微观决策的基础，是评价水平和经营情况、防范经营风险和金融风险、检查和经济行为的依据，会计责任主体不仅要对投资人负责，而且要对债权人、部门、职工团体和个人以及原材料供应商、产品商等其他利益相关者负责，尽管法律保护的责任对象主要是投资人、债权人、部门，但是对于任何一个企业来说，要想在竞争激烈的市场经济环境下不断发展、壮大，就必须得到社会的认可，这样它才可以在人才招聘，产品、材料供应等方面取得一定优势，为此，向社会各方提供必要的信息，包括会计信息，以求得社会的关注和支持就显得非常重要，因而，企业职工、一般社会公众、原材料供应商、产品商、财务分析和咨询机构等会计信息使用者都可能成为会计责任对象。

同样，审计责任对象不仅局限于客户，还包括依赖和利用会计资料和审计意见进行决策的第三者，即债权人、部门、企业及职工、保险商、咨询服务机构等社会公众，西方注册会计师职业界有句谚语:“社会公众是注册会计师的唯一委托人”莫茨夏拉夫在2022年出版的《审计理论结构》中阐述到注册会计师“不仅对其委托人和信赖于他的意见的人负有责任，而且作为职业专家，他们理应对经济社会有着义不容辞的责任”。恰当地说明了注册会计师对社会公众负责的显著特征，在国外及我国的有关法律中，对多元的审计责任对象都有相关的规定，实务中，由投资者以外的第三者起诉会计师事务所的诉讼案件及其判例已司空见惯，可见，会计责任与审计责任在对谁负责的问题上具有相同特征。会计责任与审计责任的差异主要表现在三个方面，首先，责任主体不同。会计责任是由各单位承担的，我国新修订的《会计法》规定:“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实、完整负责”、“财务会计报告应当由单位负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人会计主管人员签名并盖章，设置总会计师的单位，还须由总会计师签名并盖章”等，明确了单位负责人为会计责任主体，同时也明确了会计工作相关人员在履行会计职责中应当承担的责任。审计责任是由依据约定承办审计业务并出具审计报告的会计师事务所及注册会计师承担的。其次，责任质不同。会计的目的是为了编报会计报表，公允地反映企业的财务状况、经营成果和流量情况，主要承担正确选择会计政策和会计处理方法，全面完整反映企业经济业务的责任。审计目的是评价被审单位所作出的选择是否恰当，从而评价会计报表的真实、公允，主要承担评价鉴证责任，前者是会计信息的“生产者”，负责组织目标产品的生产，后者是会计信息的检验者，负责目标产品的审验，二者是两种完全不同的责任。

再次，责任内容不同。会计责任的内容包括选择和应用适当的会计处理方法，保持完整的会计记录，建立健全必要的内部控制制度，保护资产的安全、完整，并对会计资料的真实、完整、合法负责，其中，真实是指会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映其财务状况和经营成果，合法指会计报表的编制符合会计准则和国家其他有关财务会计法规的规定，也就是说，保证会计报表的质量，被审单位责无旁贷。审计责任的内容是按照审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实、合法。其中，真实包括如实反映，可证实和不偏不倚三个方面含义，如实反映是指审计报告应如实反映审计人员的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应表示的审计意见;可证实是指事后可以验证，要求有根有据、脉络清楚，其他注册会计师需要时都可按既定程序与方法对审计证据进行重新处理，并获得相同的结论;不偏不倚是指审计意见的表达应不受任何偏见或成见的影响，对影响财务信息公允表达的所有重要信息均予披露。合法是指审计报告的编制和出具必须符合注册会计师法和审计准则的规定，可见，二者是两种不同内容的责任。最后，责任衡量标准不同。衡量判断会计责任履行程度的法律标准是会计法、会计准则及其他相关财务会计法规，衡量判断审计责任履行程度的法律标准是注册会计师法、审计准则以及其他相关法律、法规。

二、辨析会计责任与审计责任的现实意义

会计责任与审计责任的关系表明，虽然二者具有相同特征，但相互不可替代，我们既不应该由于其共而将其混淆，也不应该由于其差异而过分强调一方忽视另一方。正确认识和区分会计责任与审计责任，对于消除有关各方认识误区，指导实践工作具有重要意义。

有助于增强被审单位的责任意识，进一步规范会计行为，提高会计信息的可靠。

近年来，根据媒体披露的信息，会计造假足以让人瞠目，其中原因不乏被审计单位对自身责任认识上的模糊，被追究刑事责任的琼民源原董事长马玉和对公司造假帐的事实供认不讳，但他仍然不服，认为“大家都这么干，为什么单单抓我”可谓代表了造假者的典型心态。2022年7月1日，尽管国家实施的新《会计法》进一步明确了各单位的会计责任，然而会计造假的大案仍有发生，表明会计责任主体意识在当事人心目中的淡漠。此外，有的被审单位存在转嫁责任的不良心理，认为产品会计信息合格与否，全靠检验员注册会计师的检验，只要检验过关，产品出厂以后出现质量问题，在于检验员失职，大家会追究检验环节的责任。这种转嫁责任的心态会使其利用审计的自身局限以及注册会计师的疏漏挺而走险，助长其造假之风。正确认识和区分会计责任与审计责任，有助于被审计单位领导和会计人员明确自身职责，增强责任感，自觉接受会计法规的约束，提高会计核算和会计水平，从而提高会计信息的可靠。

有助于增强注册会计师的责任意识，进一步规范审计行为，提高审计执业水平。

尽管注册会计师在审计过程中将被审单位的会计责任写入审计业务约定书和审计报告，并要求被审单位出具声明书以示对会计责任的强调，同时在业务约定书中强调审计的局限及审计意见的“合理保证”作用，但这些防范责任风险的措施只能防范注册会计师承担不应承担的审计责任，并不能减轻其应负的审计责任、成为推脱责任的借口，规避责任风险，最好的办法就是严格按照专业标准，规范执业行为，谨慎执业，只有正确认识和切实履行审计责任，注册会计师事业才可能取得长足发展。

有助于门和社会公众合理确认注册会计师的审计责任，维护其合法权益。

自20世纪2022年代中期以来，世界各国控告注册会计师的诉讼案件急剧增加，人们称之为注册会计师的“诉讼”时代。我国控告注册会计师的法律诉讼虽然始于近几年，但呈逐年上升的趋势。注册会计师被控告的原因可能是注册会计师方面的责任，也可能是被审计单位方面的责任，也可能是使用者认识差异所致。如何合理确认各方责任，做到司法公正，把握和区分会计责任与审计责任就显得尤为关键。

实务中，受“深口袋”理论及判例的影响，往往会加重注册会计师的法律责任，因此，这一理论问题并非只有职业界才予关注。明确二种责任及其关系，能够为门合理判定注册会计师的法律责任提供前提，同时可以减少社会公众对审计工作的误解，维护注册会计师的合法权益。