注册会计师违约的情况

没有，作为中介服务人士注册会计师只有对被审计单位的财务状况提出改进建议的权力，如果你决定终止业务另外请一位注册会计师他最多也只能要先前签订合同约定的违约金而已。

经营会计师事务所和经营其他公司一样。

会计师事务所在承接客户鉴证业务时发现与客户之间存在重大经营关系，会计师事务所应当停止鉴证，终止工作，按照业务约定书签订的违约责任，赔偿对方损失。

鉴证客户委托会计师事务所对其企业的财务状况进行审计，如年报审计等，两者要签署审计业务约定书，注册会计师应该出具如实反映情况的审计报告。

相关信息介绍：

会计师事务所是指依法承担注册会计师业务的中介服务机构。中国对从事证券相关业务的会计师事务所和注册会计师实行许可证制度。

会计师事务所根据行业资质会衍生出非会计、审计、税务的服务。比如资深会计师事务所可为上市公司进行IPO融资。通过对某些行业的常年服务，还可进行行业质的资产评估。典型的有房地产资产评估、无形资产评估等。

审计准则是判断注册会计师注意义务的基础，它发端于司法实践，在发展过程中也得到了司法实践的支持和肯定。中国审计准则的制订，履行的是一个立法程序；审计准则在中国具有法规的地位。法律赋予审计准则作为注册会计师注意义务判别标准的抗辩地位。尊重审计准则的法律地位，是促进审计准则发展的前提。

一、审计准则的法律质

　　审计准则是现代市场经济的产物。从2022年英国颁布《公司法》确立审计制度起，到20世纪中叶以前，注册会计师行业并无审计准则。审计是一门艺术，注册会计师在审计过程中，需要根据具体情况，运用职业技能和经验去判断和决策，审计准则会扼杀注册会计师们的自由和创新精神，妨碍注册会计师职业水平的提高。

　　从审计准则的产生过程可以看出，审计准则是司法推动、公众参与、代表公众利益的部门SEC干预和注册会计师协会担纲综合作用的产物，是控制和衡量注册会计师审计服务质量的标准，其实质是社会公众（利益相关者）与注册会计师达成的社会化契约条款，是审计社会化契约的组成部分。
注册会计师提供的审计服务是一种无形商品，其质量和公众公司公开的会计信息一样，其质量并非一目了然，会计信息和审计鉴证都是高度复杂和专业化的产品，利益相关者与注册会计师掌握的审计质量信息处于严重不对称的状态，那么怎样才在供需双方约定审计服务的质量呢？人们通过总结历史的经验教训发现，一方面，通过制定审计程序规则，对注册会计师的审计行为，对审计过程进行控制，另一方面通过制定审计准则，确定衡量审计行为的标准，是约定审计服务质量切实可行的办法。
因此，审计准则在质上是一份约定注册会计师审计服务质量的契约条款。
首先，审计准则是在产生审计失败的典型事件后，在社会公众的广泛讨论中，司法推动下产生的，其内容本身就包含了社会公众的意志和要求；
其次，审计准则是在代表公众利益的的干预下产生的，其内容体现了公众整体的要求，在实施的过程中随时受到有关部门的。
第三，审计准则不断完善的过程是社会公众积极参与的过程，只有社会公众不断产生需求，推动加强对注册会计师行业的管制，才有审计准则的补充和完善，并逐渐走向标准化；注册会计师行业协会为了取得社会公众的信任，争取行业的发展空间，才不断完善审计准则。

二、过错与违约

　　传统民法中关于侵权责任的过错认定有主观过错说与客观过错说，对认定社会化契约责任的过错要素具有启发。主观过错说认为，过错是指行为人所具有的一种应受非难的心理状态，也就是说行为人在心理上本应注意而不注意，以至于在伦理上道德上具有可受非难。针对审计来说，过错是指注册会计师本来应该尽到职业合理的谨慎，而故意或者疏忽大意而没有尽到职业谨慎。主观过错说是基于人类具有善恶、是非判断和辨认能力的哲学思想而形成的，认为过错反映的是人的主观状态，与违约行为不同，后者是指人的行为，因此，过错与违约行为是构成违约责任的两个不同的要件。客观过错说是以某种行为标准来判定行为人有无过错，过错并非在于行为人的主观心理态度是否具备应受非难，而在于其行为具有应受非难，至于什么样的行为是过错，法学上假设了一个“合理人”，这个合理人基于一定的职业和一定的年龄应该具备相应的勤勉与谨慎，如果这个合理人违反了他应具有的勤勉谨慎的注意义务，所作的行为即为过错，显然客观过错说中含有法学中通称的严格责任或绝对责任的内容。

　　过错的主观说和客观说都失之偏颇，任何过错都是行为人的主观意志支配下的行为的过错，是主观心理的非难与客观行为的违反的统一。只考虑人的外部行为，而不关注其主观状态，不但无法探知行为人的过错本质，而且将不适当的扩大行为人的责任；而人的主观状态只有通过行为表现出来，才能被外界所认识。因此，过错是行为人不但为了法律和道德上不被认可的行为，而且其行为在法律和道德上应受非难，应受到否定的社会评价和法律价值判断。

　　从以上分析可以看出，注册会计师违化契约的行为与注册会计师过错是两个既有密切联系，又不同质的概念，判断注册会计师的过错需要衡量其行为的规范，但注册会计师行为的规范不是判断注册会计师过错的唯一因素，还要根据具体状况，判断其行为是否应受社会道德和法律的非难。

　　而就审计准则的质而言，单纯根据审计准则，既不能判定注册会计师违约也不能判定注册会计师过错。审计准则作为审计社会化契约的质量条款，是通过对注册会计师行为过程的控制来控制审计质量的，审计的过程并不等同于审计的结果，由于多方面的原因，即使注册会计师严格执行审计准则，也不能完全保证审计结果与实际状况没有差错。因此，是否遵循审计准则，是认定注册会计师是否遵守社会化契约约定的质量条款，既不能认定注册会计师是否遵守了社会化契约的所有条款而不构成违约，更不能认定注册会计师是否存在主观过错。要判断注册会计师违约和过错，必须把审计准则与其他相关条件结合起来。

三、审计准则作为法定过错判定标准的消极后果

　　把行为的正当与行为人的主观过错钩，将过错作为确定违约行为的因素对待的，是英美法追究违约责任的通常做法，实质上是主张实行严格责任的归责原则。一般来讲，采用严格责任的归责原则比采用过错责任的归责原则，责任所承担的责任范围要大一些，而根据审计的法律关系，从法理上分析，注册会计师理应承担过错责任。注册会计师行业要与国际接轨，首先就要求审计准则达到国际水平。

　　另一方面，中国审计准则国际化以后，经济发展水平并不能随之国际化，市场经济完善的程度不可能一夜之间也“国际化”了。面对千奇百怪的潜规则凌驾在规范的游戏规则之上的经济环境，即使是有能力遵循国际化审计准则的注册会计师，自己尽到了勤勉尽职的注意义务，也很难按照审计准则的要求，完成审计业务；或者，完成一个审计业务需要付出委托人根本不愿承担的巨额审计成本。为了实现利害关系人可以接受的审计成果，面对两难困境，注册会计师往往会在超前的审计准则与实际经济环境中艰难地平衡和选择，以求达到各方都可以接受的次优解。这种次优解如果以“审计准则作为法定认定过错的标准”来衡量，勤勉尽责的注册会计师仍然会有“过错”，应当承担法律责任，势必造成注册会计师的“法律难”。

错; 审计是单向，CPA审计是双向
对
错；审计报告日期是指注册会计师完成审计工作的日期
对
错；说反了
错；业务约定书是事务所和被审单位的签约
对
对
错；不绝对
错；有例外情况的：（1）取得客户的授权；（2）根据法规要求，为法律诉讼准备文件或提供证据，以及向机构报告发现的违反法规行为；（3）接受同业复核以及注册会计师协会和机构依法进行的质量检查。
对
错；鉴证对象和鉴证对象信息要区别开
对
错；要看是否有办法防范利益冲突对的威胁

一、全面了解被审计单位的基本情况

通常，在签约前，注册会计师应了解以下情况：

1、对被审计单位的业务质

2、经营规模和组织结构

3、经营情况和经营风险

4、以前年度接受审计的情况

5、财务会计机构及工作组织

6、被审计单位简况

7、人员的经验、品行等相关方面进行全面了解

以确定是否接受委托，同时也为接受委托后安排下一步的审计工作奠定前期基础

二、评价自身的胜任能力

即注册会计师及其所在会计师事务所应对自身能否胜任该委托业务进行评价。包括：评价自身执行审计的能力，特别要考虑到确定审计小组的关键成员和考虑在审计过程中向外界专家寻求协助的需要；

评价自身与委托人和被审计单位之间是否；评价即将参加受托业务应有的谨慎或关注能力。

扩展资料

审计业务约定书的具体内容可能因被审计单位的不同而存在差异，但应当包括下列主要方面：

1、财务报表审计的目标；

2、层对财务报表的责任；

3、层编制财务报表采用的会计准则和相关会计制度；

4、审计范围，包括指明在执行财务报表审计业务时遵守的中国注册会计师审计准则（以下简称审计准则）；

5、执行审计工作的安排，包括出具审计报告的时间要求；

6、审计报告格式和对审计结果的其他沟通形式；

7、由于测试的质和审计的其他固有限制，以及内部控制的固有局限，不可避免地存在着某些重大错报可能仍然未被发现的风险；

8、层为注册会计师提供必要的工作条件和协助；

9、注册会计师不受限制地接触任何与审计有关的记录、文件和所需要的其他信息；

10、层对其作出的与审计有关的声明予以书面确认；

11、注册会计师对执业过程中获知的信息保密；

12、审计收费，包括收费的计算基础和收费安排；

13、违约责任；

14、解决争议的方法；

15、签约双方法定代表人或其授权代表的签字盖章，以及签约双方加盖的公章。

参考资料来源：百度百科—审计业务约定书                                                                      

百度百科—中国注册会计师审计准则第1111号——审计业务约定