注册会计师用到的规范

《银行结算账户办法》对验资业务的影响

　　中国日前修订发布了《银行结算账户办法》�中国令（2022）第5号，以下简称《办法》�，规范了银行结算账户的开立和使用，该办法的实施将对注册会计师从事验资业务产生重大影响。

　　验资可以申请设立临时账户，有效规范银行对验资账户的，降低注册会计师执业风险。《中华人公司法》第二十五条规定，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时账户。《验资指南》要求对出资的审验取得银行对账单。但因各种原因，有些银行对注册验资资金并不开设临时账户，而是将验资款在“往来账户”核算，也不能提供对账单，致使注册会计师验资程序不到位，加重了注册会计师执业风险。《办法》第十四条第三款规定，存款人因注册验资的需要可以申请开立临时存款账户。这一规定可以使部分银行的不规范做法将得到纠正，从而降低注册会计师验资风险。

　　明确农村信用社和城市信用社可以开立注册验资的临时账户。《中华人公司法》第二十五条规定股东以货币出资的，应当将货币出资足额存人准备设立的有限责任公司在银行开设的临时账户。注册会计师实务界一直存在一种观点，认为公司法该条规定所指银行不包括城市信用社和农村信用社，如果把验资资金存入农村信用社或城市信用社一旦发生纠纷，注册会计师将难脱责任。《办法》第二条规定，本办法所称银行，是指在中国境内经中国批准经营支付结算业务的政策银行、商业银行（含外资独资银行、中外合资银行、外国银行分行）、城市信用合作社、农村信用合作社。明确农村信用社和城市信用社在该项业务中属于银行的范围，实现了与《公司法》的衔接，以后注册会计师不必担忧为此承担法律责任。

　　规定了银行对注册验资临时账户的责任，降低注册会计师执业风险。以往在注册会计师对出资审验中，会出现这种情况：银行在注册会计师取得询证函后，即应客户要求将验资款转出，因此在外勤日结束时，银行账户其实已无资金，存在很大风险。《办法》第三十七条规定注册验资的临时存款账户在验资期间只收不付，第三十八条规定存款人开立单位银行结算账户，自正式开立之日起3个工作日后，方可办理付款业务，但注册验资的临时存款账户转为基本存款账户除外。上述规定对注册会计师执行验资业务的意义在于：（1）注册验资的临时账户资金只进不出的规定将有效制止银行在注册会计师取得询证函后将验资款转出（不包括转到基本存款账户）的行为。（2）正常情况下临时存款账户应转为基本存款账户，而基本存款账户资金的使用已不在注册会计师的责任范围。如果银行违规在注册验资期间将资金从临时存款账户转出（不包括转到基本存款账户），需要承担责任的首先是银行，而注册会计师则可以免责。

　　验资后未能核准登记的，可以申请注销账户并退款，不需要注册会计师出具证明。在实务工作中会遇见验资以后而未能注册登记、客户要求转出资金的情况。银行往往要求验资的会计师事务所出具有关证明。会计师事务所感到无法作。《办法》第五十二条规定未获得工商行政部门核准登记的单位，在验资期满后，应向银行申请撤销注册验资临时存款账户，其账户资金应退还给原人账户。注册验资资金以方式存入，出资人需提取的，应出具缴存时的缴款单原件及其有效身份证件。依此规定，客户因未能登记而需退款时，银行可以照此作，而不再涉及注册会计师和会计师事务所。

　　综上所述，《办法》的修订将有利于注册会计师执业环境的改善，但也存在一些不足之处，如第三十七条规定的“验资期间”和第五十二条“验资期满”，概念不清楚，对银行违反第三十七条第三十八条规定也无具体的处罚条款等，希望在下一次修订时能够得到解决。

注册会计师法律责任问题的研究，历来是世界各国审计理论界研究的重点课题，它不仅直接关系到注册会计师行业本身的生存和发展，而且影响着整个社会经济秩序的健康运行。本文研究了注册会计师法律责任的相关问题：注册会计师法律责任的发展过程；注册会计师法律责任的成因分析；注册会计师下法律责任的界定；注册会计师避免法律诉讼的策略。

法律责任是指违反法律规定的行为应当承担的法律后果，是制裁违法者的法律依据。法律责任是我国法律制度中的一项重要内容，对法律规定的贯彻执行具有极其重要的影响作用。注册会计师法律责任问题的研究，历来是世界各国审计理论界研究的重点课题，它不仅直接关系到注册会计师行业本身的生存和发展，而且影响着整个社会经济秩序的健康运行。我国注册会计师事业的发展过程，也遇到了相当多的法律诉讼问题，关注注册会计师行业的发展，探讨注册会计师法律责任的规范，旨在进一步完善注册会计师的法律体系，使我国注册会计师事业能在一个较规范、合理的社会环境中得到有序健康的发展。

注册会计师法律责任问题的研究，历来是世界各国审计理论界研究的重点课题，它不仅直接关系到注册会计师行业本身的生存和发展，而且影响着整个社会经济秩序的健康运行。本文研究了注册会计师法律责任的相关问题：注册会计师法律责任的发展过程；注册会计师法律责任的成因分析；注册会计师下法律责任的界定；注册会计师避免法律诉讼的策略。
法律责任是指违反法律规定的行为应当承担的法律后果，是制裁违法者的法律依据。法律责任是我国法律制度中的一项重要内容，对法律规定的贯彻执行具有极其重要的影响作用。注册会计师法律责任问题的研究，历来是世界各国审计理论界研究的重点课题，它不仅直接关系到注册会计师行业本身的生存和发展，而且影响着整个社会经济秩序的健康运行。我国注册会计师事业的发展过程，也遇到了相当多的法律诉讼问题，关注注册会计师行业的发展，探讨注册会计师法律责任的规范，旨在进一步完善注册会计师的法律体系，使我国注册会计师事业能在一个较规范、合理的社会环境中得到有序健康的发展。

要重塑注册会计师诚信,审计制度的健全和完善是当前最迫切、也是最实际的措施。本文结合本人“审计制度对注册会计师失信行为的影响分析”一文的分析,提出如下观点:

明确审计准则体系在司法中的地位和作用

我国的制度是在经济改革中确立的,而建立完善的社会体系则需要健全的审计法律体系来保障。在缺乏法律依据的情况下,审计很难有效推行。只有完善有关法律,才能优化审计环境。
在司法实践中,判断某种行为是否合法、出现某种结果或实施以及不实施某种行为是否应该承担不利后果,都要找到法律法规作为判断依据。实际上,审计准则本来就不属于法律法规体系,而只是一种权威标准。依据这种标准执行业务出具的报告也不能绝对保证其真实和不出现重大遗漏,只能提供合理保证。如果这种标准要产生法律上的效果,必须要通过法律法规。
标准实际上只能作出事实判断,其本身不是法律判断。如没有遵守标准,导致对他人的人身财产损害是否应该承担不利后果。而承担何种不利后果,标准没有作出规定,这也不是标准应该作出的规定,这是法律法规的范畴。注册会计师要规避风险,只有依赖审计准则。
要从法律的角度保护注册会计师,必须正确认识审计准则的法律地位,即审计准则作为一种权威标准只有通过相关法律法规直接认可或通过合同约定才能产生法律效果。但从注册会计师相关的法律法规来看,包括注册会计师法、公司法、证券法、刑法的相关条款以及最高人民2022年1月9日发布的“关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定”等,都提到以有证据证明无过错作为免责原则,没有明确以注册会计师是否严格遵循审计准则和职业道德规范作为判断注册会计师是否有过错的标准。这种状况加上审计本身的复杂,导致在司法实践中难以对注册会计师是否有过错,或者如果有过错,是一般的过失、重大过失还是欺诈作出事实判断。于是在一些情况下,容易形成以结果判定注册会计师的责任。
要改变这种状况,明确审计准则体系在司法中的地位和作用,相关法律法规都应该在相关的确定注册会计师责任的条款中明确以下事项:一是审计报告或其他注册会计师报告的质,或者规定报告本身应该指出其质和用途,以避免误导报告使用者;二是注册会计师出具报告应当遵循的专业标准及专业标准的制定者,或者要求注册会计师在报告和合同中明示其出具报告依据的专业标准,并规定没有遵循专业标准出具的报告为虚假报告;三是出具虚假报告应承担的行政、民事和刑事责任等的各种否定法律后果。

健全审计制度体系和确立注册会计师职业道德的法律制约

制定我国审计制度体系并保证其权威。为此,制定我国审计规范应该做到以下四点:
第一,促进注册会计师恪守、客观、公正的基本原则,提高审计质量;第二,促使各会计师事务所和注册会计师按照统一的执业标准执行审计业务,提高业务素质和执业水平;第三,明确注册会计师的法律责任,维护社会公共利益和投资者的权益,促进整个社会经济的健康发展;第四,确立注册会计师职业道德规范法律地位,使其内容具有强制,要求注册会计师必须遵守。
事实上,仅有相应的法律和规范,还不足以使审计高效率地运转起来。当与审计相关的法律和规范的社会成本大于社会收益的情况下,一个健全的市场经济社会就需要通过道德的力量来克服注册会计师的机会主义行为,制约注册会计师不择手段地从事任何一种个人边际收入大于边际成本的谋利活动的行为倾向,从而使市场经济秩序得到有效的维持。注册会计师是理的。理会促使他们接受道德的支配,使诚实、信用等成为维护社会和谐的手段。一切不义、欺诈等行为都不符合道德的精神。在市场经济中,道德的地位是法律和规范所无法代替的。
此外,最为重要的是执业质量的提高程度也取决于注册会计师以道德为基础的行为自律程度。注册会计师不仅要受到一般道德———伦理道德的制约,还要接受职业道德规范的约束。注册会计师职业道德规范是注册会计师职业规范体系的重要组成部分,属于规范的范畴。但是,注册会计师职业道德规范所确定的内容如、客观、公正、职业胜任能力和技术准则、对客户的责任、对同行的责任以及其它责任等都可以看作是一般道德在审计行业的具体化,应当在全面了解注册会计师执业环境的基础上,制定职业道德准则。所制定的规范要针对注册会计师在执业过程中遇到的各种职业道德问题。鉴于审计行业的特殊,其职业道德规范的内容应具有强制,要求注册会计师必须遵守。

构建审计的强势主体

的丧失对注册会计师和整个行业来讲,是自身制度的不完善,经济地位的不导致其职业过程中的违规作。笔者认为,只有让注册会计师行业整个强大起来,才能做到真正的,并以公正的姿态面对各种利益冲突,为社会公众代言。
设立专门机构从事注册会计师审计的业务委托与付费,以割断注册会计师与被审计单位的经济联系,保证其。笔者认为:由专门的机构行使委托权,将从根本上改变审计关系中已往的审计委托人与被审计人相重合造成审计关系失效的局面,建立起规范、完整的审计三方关系,为审计的打下坚实的制度基础;由专门的机构给注册会计师或会计师事务所付费,可以切断注册会计师与被审计单位的经济联系,消除了被审计人对会计师事务所的影响,为注册会计师的提供了经济基础,也可以有效解决付费的不需要,而需要的不付费这一矛盾。
行使审计委托权的机构必须于被审计单位,能代表社会公共众利益,这样才能真正出于公心,出于社会效益最大化而行使职权,笔者认为,真正能代表全社会公共利益的,能协调各方面利益的只能是国家,是。因此,这个专门机构应该是由国家的非营利机构,由国家支付其日常费用而不能通过委托权的行使来赚取收入。
要解决审计费用的问题,笔者认为,可以尝试的办法是:由投资人、债权人根据自己权益金额交纳一定比例的咨询费用交由专设机构作委托费用,二是由出审计费用。理由是注册会计师提供的审计,其受益者既是债权人、投资人,也是整个社会———由于社会环境的好转,经济的有序发展,将带来很大的社会效益,所以由代表社会出一定费用也是合理的,因为它是社会进步的一笔必要的成本,何况这笔费用,国家又可以从投资者、债权人的印花税、所得税、营业税,从经济的发展收益中得到补偿,所以说由出这笔费用是可行的。

建立制约制度

使会计师事务所真正成为合伙制、股份制的经济实体,使其真正能有承担起经济赔偿责任的能力。这是严管重罚政策、保证金、风险金政策的一个前提或经济基础。

要会计师事务所承担起高额的赔偿,交纳得起风险金、保证金。必须明确规定会计师事务所的最低资本额应根据经济形势适当调整,使其有承担最低风险的能力,并相应规定其承担各种规模业务所必须的资本,使其具有相匹配的承担风险的能力——收益与风险相匹配。这样既能保证会计师事务所具备一定的承担风险的能力,促使其严格控制风险,提高质量,又能促使其壮大发展联合、重组,从而承担更大的业务,获取更多的利益。
提高注册会计师的收益水平,提高其门槛是对其严厉处罚、追索的基础,使风险与收益相匹配,否则,严厉的处罚将无力承担,严厉的追索将使注册会计师都放弃这一职业,反过来又影响会计信息的真实,影响这一行业的健康发展。提高注册会计师的待遇,既能增加其承担风险的能力,又会使他们的违纪成本上升,违纪收益率下降;同时注册会计师优厚的待遇又能吸引大量优秀人才,从而形成竞争,形成压力,促使注册会计师为保住饭碗而努力,而减少违纪。由于有大量人才的愿意进入,也为提高该行业的门槛,提高注册会计师的素质、业务水平创造更好的条件。
对注册会计师、会计师事务所的,可仿照新加坡对的制度,即建立公积金制度。其资金来源:每次审计的报酬,都要由国家专门机构负责审计业务委托扣除一定比例,国家再出一部分,为注册会计师建立公积金。该公积金平时不能动用,直到规定的年限后才能给予注册会计师。该注册会计师一旦在规定的年限之前因违纪受到开除或不能从事注册会计师职业,则该注册会计师名下的公积金将被没收,转为国家所有,以用作其他注册会计师的补贴和奖励。
加强对注册会计师及会计师事务所的,从制度上其做出公正结论“失去的权利必将导致腐败”。
2022年4月24日,国会众议院通过了奥克斯利法案,规定成立新的由5名主要来自非会计行业人士组成的委员会,以加强对注册会计师及会计师事务所的。
在对注册会计师的、方面,我国应该说法律法规规定的较好,但对目前存在的不足及改进建议是:一是对多头,非专业情况,应成立单独的、机构,行使职权。二是在法规上,应比照等国家,执行“深口袋”赔偿制度,给广大的会计信息失真的受害者以追索权,向执行该审计业务的注册会计师、注册会计师所在的会计师事务所追索,从经济上打疼这些渎职者、造假者,同时制定有关法律,以传播、制造重大虚假经济信息罪等对这些注册会计师进行刑事处罚。

强化风险导入审计模式

我国已于2022年7月1日颁布实施修订后的《审计具体准则——持续经营》,明确了注册会计师在承接审计业务和出具审计报告时应充分关注可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况,将风险导向审计的思想引入审计准则和审计技术。笔者认为,还应该在《错误与舞弊》、《内部控制与审计风险》、《了解被审计单位情况》等具体准则中,进一步强化和规范地将风险导入审计程序和方法引导在审计实务中。

注册会计师执业规范是注册会计师审计的执业准则，注册会计师职业道德守则是道德层面的要求。
注册会计师职业道德守则对注册会计师的要求高于执业规范的要求。
举个例子：“注册会计师执业规范”像法律的要求，是最低层次的要求，必须做到，要不就违法了。“注册会计师职业道德守则”是道德的要求，是较高层次的要求。