注册会计师做假账风险

抽样风险及其对审计测试的影响：

　　信赖过度风险

　　信赖过度风险是指注册会计师推断的控制有效高于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现2个偏差，则样本偏差率为2%，从而估计总体偏差率为2%样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率2%低于可容忍偏差率7%，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行有效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为10%高于可容忍偏差率7%，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行无效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行有效，这就是“信赖过度风险”。“信赖过度风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效果。

　　信赖不足风险

　　信赖不足风险是指注册会计师推断的控制有效低于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现8个偏差，则样本偏差率为8%，从而估计总体偏差率为8%样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率8%高于可容忍偏差率7%，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行无效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为4%低于可容忍偏差率7%，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行有效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行无效，这就是“信赖不足风险”。“信赖不足风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效率。

　细节测试的抽样风险

　　在细节测试中的抽样风险有两种典型的类型，即误受风险和误拒风险。

　　误受风险

　　1误受风险是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。

　　2注册会计师通常会停止对该账面金额继续进行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论，从而可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　误拒风险

　　1误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。

　　2注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。

抽样风险对审计工作的影响：

   　　根据上表，在实施控制测试时，如果注册会计师推断的控制有效高于其实际有效“信赖过度风险”，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在“误受风险”，注册会计师最需要关注的是“信赖过度风险”和“误受风险”，这两类抽样风险通常会使注册会计师得出错误的结论，发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　与此同时，在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效低于其实际有效“信赖不足风险”，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在“误拒风险”，这两类抽样风险通常导致注册会计师实施额外的工作，影响审计效率。

注册会计师实施的审计程序都是针对风险而言的如果没有任何风险那就没有必要实施相应程序了比如被审计单位坏账的风险很高其坏账损失计提很可能不够那么需要注册会计师做账龄分析重新计算相应的坏账准备来检验被审计单位的坏账计提是否合理这就是程序与风险钩的道理

可容忍误差是注册会计师主观意愿上所能接受的最大偏差，这是注册会计师根据自身风险承受能力而定的。可容忍误差越小，说明可接受的检查风险越小，就需要通过检查更多的样本来保证该风险。您可以这样理解，比如A应收账款是500万元，有1000个明细账户，可容忍误差为20万元，假设此时样本量是100个。当可容忍误差为30万元时，可接受的检查风险就可以高一些，样本量可能就小于100个。这就是可容忍误差与样本量之间的反向变动关系。

这是由于新审计准则是建立在改良风险导向审计模式基础上的，改良风险导向审计模式摒弃了无利害关系假说,它建立在合理的职业怀疑态度假设的基础上，要求注册会计师牢记会计师事务所作为一个为包括广大投资者和债权人在内的社会公众服务的具有专业及公共的服务机构，应秉承为社会公众服务的宗旨，在计划和执行审计时，不做任何预先判断，只有在收集了充分适当的审计证据后才做出合理恰当的审计结论。同时,改良后的风险导向审计模式重新考虑了固有风险和控制风险的不可分割,以及在实际作中的便利，重新构建了审计风险模型，将原来的固有风险和检查风险合并为重大错报风险，要求注册会计师将审计起点定位在围绕评估重大错报风险来设计和计划审计程序，并在整个审计过程中密切关注财务报表的重大错报风险，将风险评估作为整个审计工作的基础、前提和先导。而职业怀疑态度是指注册会计师以质疑的思维方式评价所获取审计证据的有效，并对相互矛盾的审计证据，以及引起对文件记录或层和治理层提供的信息的可靠产生怀疑的审计证据保持警觉。它有助于降低注册会计师疏忽异常情况的风险，有助于降低注册会计师在确定审计程序的质、时间、范围及评价由此得出的结论时采用错误假设的风险，有助于注册会计师避免根据有限的测试范围过度推断总体实际情况。这些都和新审计准则的基础的要求是符合的。

英国南海事件是在2022年春天到秋天之间，脱离常轨的投资狂潮引发的股价暴涨和暴跌以及之后的经济和政治上的大混乱。这次事件后英国国会秘密委员会委任了查尔斯·斯奈尔（Charles Snell）为南海查账，这是国会历史上首次委托民间第三方会计师进行核数调查，结果成功查得南海公司有着严重的及做假账等的舞弊行为。委任第三方专业会计师的做法在后世被加以采纳，成功降低了企业舞弊的风险，极大促进了注册会计师发展。