注册会计师可能对审计

这个地方并不是说根据内部审计工作就可以确定重要水平，而是对内部审计工作的一种利用。因为内部审计从审计方法以及手段上和注册会计师审计有一定的相似，在这种情况下，注册会计师可以掌握内部审计发现的、可能对被审计单位财务报表和注册会计师审计产生重大影响的事项，在这种情况下，对注册会计师确定重要水平是有帮助的，因此说注册会计师可利用内部审计工作确定重要水平，但并不能减轻注册会计师的责任，因为重要水平的确定应当是由注册会计师来确定的，这个地方只是利用了内部审计的工作。

对重要的评估是注册会计师的一种专业判断。在确定审计程序的质、时间和范围及评价审计结果时，注册会计师应当合理运用重要原则。

注册会计师在运用重要原则时，应当考虑错报或漏报的金额和质。

小金额错报或漏报的累计，可能会对会计报表产生重大影响，注册会计师对此应当予以关注。第七条注册会计师应当考虑会计报表层次和相关帐户，交易层次的重要。

注册会计师应当考虑重要与审计风险之间存在的反向关系。重要水平越高，审计风险越傀重要水平越低，审计风险越高。注册会计师应当保持应有的职业谨慎，合理确定重要水平。

注册会计师应当将重要水平的确定过程及结果记录于审计工作底稿。

注册会计师应当根据审计准则的要求，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。

注册会计师应当向被审计单位当局了解已发现的、可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊，并根据其严重程度和处理结果，在编制和实施审计计划时予以特别关注。

注册会计师在实施审计计划时，应当保持应有的职业谨慎，充分关注错误与舞弊可能存在的迹象。

注册会计师在审计过程中发现错误或舞弊可能存在的迹象时，应当对其重要进行评估，并确定是否修改或追加审计程序。

注册会计师在修改或追加审计程序时，应当考虑有迹象存在的错误或舞弊的类型、发生的可能及其对会计报表的影响程度。

注册会计师实施修改或追加的审计程序后，应当获取充分、适当的审计证据，以证实错误或舞弊是否存在。如果错误或舞确实存在，注册会计师应当确定其对会计报表的影响，并提请被审计单位进行适当处理。

如果错误或舞弊未能被内部控制防止，发现或纠正，注册会计师应当考虑重新评价相关内部控制的有效。必要时，应当修改或追加相关实质测试程序。

不算。

前任注册会计师，是指已对被审计单位上期财务报表进行审计，但被现任注册会计师接替的其他会计师事务所的注册会计师。接受委托但未完成审计工作，已经或可能与委托人解除业务约定的注册会计师，也视为前任注册会计师。

说明

接受委托但未完成审计工作的某会计师事务所的注册会计师。例如，对于执行2022 年度财务报表审计业务的A会计师事务所的注册会计师而言，前任注册会计师是指之前接受委托执行2022年度财务报表审计业务，但尚未完成审计工作的B会计师事务所的注册会计师。而2022年度的财务报表，可能是由B会计师事务所审计，也可能是由其他会计师事务所审计的。

以上内容参考：百度百科-前任注册会计师

进一步审计程序相对于风险评估程序而言，是指注册会计师针对评估的各类交易、账户余额、列报认定层次重大错报风险实施的审计程序，包括控制测试和实质程序。注册会计师应当针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，包括审计程序的质、时间和范围。注册会计师设计和实施的进一步审计程序的质、时间和范围，应当与评估的认定层次重大错报风险具备明确的对应关系。注册会计师实施的审计程序具有目的和针对，有的放矢地配置审计资源，有利于提高审计效率和效果。
在应对评估的认定层次重大错报风险时，拟实施的进一步审计程序的质、时间和范围都应当确保其具有针对，但其中进一步审计程序的质是最重要的。例如，注册会计师评估的重大错报风险越高，实施次
进一步审计程序会议
重大错报风险的评估结果，恰当选用实质方案或综合方案。通常情况下，注册会计师出于成本效益的考虑可以采用综合方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效与实质程序结合使用。但在某些情况下如仅通过实质程序无法应对重大错报风险注册会计师必须通过实施控制测试，才可能有效应对评估出的某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下如注册会计师的风险评估程序未能识别出与认定相关的任何控制，或注册会计师认为控制测试很可能不符合成本效益原则，注册会计师可能认为仅实施实质程序就是适当的。
小型被审计单位可能不存在能够被注册会计师识别的控制活动，注册会计师实施的进一步审计程序可能主要是实质程序。但是，注册会计师始终应当考虑在缺乏控制的情况下，仅通过实施实质程序是否能够获取充分、适当的审计证据。
还需要特别说明的是，注册会计师对重大错报风险的评估毕竟是一种主观判断，可能无法充分识别所有的重大错报风险，同时内部控制存在固有局限特别是存在层凌驾于内部控制之上的可能，因此，无论选择何种方案，注册会计师都应当对所有重大的各类交易、账户余额、列报设计和实施实质程序。

摘要职业怀疑是注册会计师综合技能不可或缺的一部分，是保证审计质量的关键要素。保持职业怀疑有助于注册会计师恰当运用职业判断，提高审计程序设计及执行的有效，降低审计风险。在审计过程中，保持职业怀疑的作用包括： 在识别和评估重大错报风险时，保持职业怀疑有助于注册会计师设计恰当的风险评估程序，有针对地了解被审计单位及其环境；有助于使注册会计师对引起疑虑的情形保持警觉，充分考虑错报发生的可能和重大程度，有效识别和评估财务报表层次和认定层次的重大错报风险。在设计和实施进一步审计程序应对重大错报风险时，保持职业怀疑有助于注册会计师针对评估出的重大错报风险，恰当设计进一步审计程序的质、时间安排和范围，降低选取不适当的审计程序的可能； 有助于注册会计师对已获取的审计证据表明可能存在未识别的重大错报风险的情形保持警觉，并作出进一步调查。咨询记录 · 回答于2022-12-31注册会计师应当保持职业怀疑的目的是,发现可能存在遗漏交易或事项的情形,是在计划和实施审计工作时，注册会计师应当保持职业怀疑，认识到可能存在导致财务报表发生重大错报的情形。职业怀疑，是指注册会计师执行审计业务的一种态度，包括采取质疑的思维方式，对可能表明由于错误或舞弊导致错报的迹象保持警觉，以及对审计证据进行审慎评价。审计证据包括支持和印证层认定的信息，也包括与层认定相互矛盾的信息。审慎评价审计证据包括质疑相互矛盾的审计证据、文件记录和对询问的答复以及从层和治理层获得的其他信息的可靠，而非机械完成审计准则要求实施的审计程序。在怀疑信息的可靠或发现舞弊迹象时（例如，在审计过程中识别出的情况使注册会计师认为文件可能是伪造的或文件中的某些信息已被篡改），注册会计师需要作出进一步调查，并确定需要修改哪些审计程序或实施哪些追加的审计程序。需要强调的是，虽然注册会计师需要在审计成本与信息的可靠之间进行权衡，但是，审计中的困难、时间或成本等事项本身，不能作为省略不可替代的审计程序或满足于说服力不足的审计证据的理由。由于审计环境发生变化，或者层和治理层为实现预期利润或结果而承受内部或外部压力，即使以前正直、诚信的层和治理层也可能发生变化。因此，注册会计师不应依赖以往对层和治理层诚信形成的判断。即使注册会计师认为层和治理层是正直、诚实的，也不能降低保持职业怀疑的要求，不允许在获取合理保证的过程中满足于说服力不足的审计证据。有助于注册会计师对已获取的审计证据表明可能存在未识别的重大错报风险的情形保持警觉，并作出进一步调查。 在评价审计证据时，保持职业怀疑有助于注册会计师评价是否已获取充分、适当的审计证据以及是否还需执行更多的工作；有助于注册会计师审慎评价审计证据，纠正仅获取最容易获取的审计证据、忽视存在相互矛盾的审计证据的偏向。 此外，保持职业怀疑对于注册会计师发现舞弊、防止审计失败至关重要。舞弊可能是精心策划、蓄意实施并予以隐瞒的，只有保持充分的职业怀疑，注册会计师才能对舞弊风险因素保持警觉，进而有效地评估舞弊导致的重大错报风险。保持职业怀疑，有助于使注册会计师认识到存在由于舞弊导致的重大错报的可能，不会受到以前对层、治理层正直和诚信形成的判断的影响；使注册会计师对获取的信息和审计证据是否表明可能存在由于舞弊导致的重大错报风险始终保持警惕； 使注册会计师在认为文件可能是伪造的或文件中的某些条款可能已被篡改时，作出进一步调查。