注册会计师不如律师

可以。现在很多律师都在考注册会计师，因为这样对打赢经济类官司是有帮助的。但是针对同一个客户，最好不要同时对其进行审计又进行辩护，否则可能会影响审计业务的。对这种跨业执业的规定，暂时没有相关的法规。实务中是有这样作的。

律师资格证：律师资格证是申请律师执业，从事律师职业的资格凭证。通过国家统一的考试或考核获得。2022年后，该证书由法律职业资格证代替。
现持有法律职业资格证或律师资格证即视为获得律师职业资格、律师从业资格、律师资格等。但国家对律师实行职业资格和执业资格双证，若想以律师身份从事法律工作仍需获得律师执业证书或律师工作证书。

注册会计师：注册会计师，是指取得注册会计师证书并在会计师事务所执业的人员，英文全称Certified Public Accountant，简称为CPA，指的是从事社会审计中介审计审计的专业人士，在其他一些国家如国际会计师，简称AIA，比如英国、澳大利亚、加拿大。在国际上说会计师一般是说注册会计师，而不是我国的中级职称概念的会计师。注册会计师考试科目为《会计》、《审计》、《财务成本》、《经济法》、《税法》、《战略与风险》。至2022年底累计有3万人取得了全科证书。

英语，很多外企招收会计时对英语都有一定的要求。

律师不同于古代的讼师、状师。是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。按照工作质划分，律师可分为专职律师与兼职律师，按照业务范围划分，律师可分为民事律师、刑事律师和行政律师，按照服务对象和工作身份，分为社会律师、公司律师和公职律师。律师业务主要分为诉讼业务与非诉讼业务。
注册会计师，是指取得注册会计师证书并在会计师事务所执业的人员，英文全称Certified Public Accountant，简称为CPA，指的是从事社会审计中介审计审计的专业人士，在其他一些国家如国际会计师，简称AIA，比如英国、澳大利亚、加拿大。在国际上说会计师一般是说注册会计师，而不是我国的中级职称概念的会计师。

在国外，审计准则也叫一般公认审计准则（GAAP），是由民间机构（一般是执业会计师协会）制订的行业标准。在中国，审计准则是否仅是一种民间机构颁布的行业标准呢？《注册会计师法》第35条规定：“中国注册会计师协会依法拟订注册会计师执业准则、规则，报门批准后施行”。可见，中国审计准则的法律渊源是行政规章。同时，从《注册会计师法》第21条第一款的“注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告”，第二款的“注册会计师执行审计业务出具报告时，不得有下列行为……”，第三款的“对委托人有前款所列行为，注册会计师按照执业准则、规则应当知道的，适用前款规定”，以及第42条的“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”等法律条文中可以清晰看出，《注册会计师法》已对注册会计师及会计师事务所的民事法律责任作出了明确的规定，即如果注册会计师由于“明知委托人……而不予指明”，则属于民法上过错责任原则中的“故意”，应承担《注册会计师法》第42条规定的责任；如果注册会计师“按照执业准则、规则应当知道的，适用前款规定”，则属于民法上过错责任原则中的“过失”，也应承担《注册会计师法》第42条规定的责任。
对于虚假报告的认定，法律界认为只要是与事实情况不符的报告就是虚假的报告。对于过错的认定，民法上的过错可以分为故意与过失。故意不用多言，主要是过失。法律上的过失就是“应该预见到损害结果会发生，因为疏忽大意没有预见到”或者“虽然预见到但轻信可以避免”。如果注册会计师应该预见到客户的财务报告存在虚假记载而因为疏忽大意没有预见到，就应该承担法律责任。可见，矛盾的焦点是注册会计师是否“疏忽大意”。
显然，法官判定会计师事务所应承担法律责任的重要依据是注册会计师在应该预见到损害结果会产生的情况下是否疏忽大意，而正是对这种注册会计师职业行为中的“是否疏忽大意”作出的自由裁量导致法官偏离了审计准则。
如何确立审计准则在司法实践中的权威
由于巨大的受托责任，注册会计师执业必须严格遵守审计准则，脱离了审计准则来判断一个注册会计师是否尽了应有的职业关注，是否存在过失是与法律的公平精神相背离的，也是与审计这种制度安排相背离的。从这个角度来看，审计准则本身是否作为一种法律渊源（如行政规章）存在似乎并不是很重要。重要的是能否作为一个社会规范来衡量注册会计师是否尽了应有的职业关注，是否存在法律上的过失。因此，确立审计准则在司法实践中的权威意义重大。
中国的经济正处于市场经济的积极阶段，迫切需要、客观、公正的注册会计师审计来保障。而审计准则正是对注册会计师执业的保障。虽然《注册会计师法》对审计准则的法律地位进行了明确界定，但是由于司法实践对审计准则的无意偏离，导致审计准则对于注册会计师而言变成了一种可有可无的行业规则，即不管注册会计师是否遵守审计准则，如果发表了不恰当意见，都要承担法律责任。如果这样的话，就是审计制度最大的悲衰。那么如何确立审计准则应有的法律权威呢？因此，《注册会计师法》也应对注册会计师是否存在过错作出进一步界定，同时应尽快出台关于注册会计师及会计师事务所在什么情况下承担法律责任的司法解释。随着注册会计师在市场经济中发挥着越来越大的作用，注册会计师法律责任的口袋也越来越“深”，在部分司法实践偏离《注册会计师法》的情况下，作为一部规定整个审计制度的实体法，没有相应的司法解释或者实施细则来保障注册会计师的权利，审计制度本身作为一种制度安排发挥其应有的社会效率的功能将受到严重制约。这一点自从最高人民56号文发布后就显然相当迫切，这也是限制法官滥用自由裁量权最直接的方法。
此外，在司法实践上，可以借鉴司法会计鉴定、医疗事故司法鉴定设立一个审计司法鉴定，请的专门人士来判断注册会计师是否遵循了审计准则，是否尽了应有的职业关注。而在审计准则的制定上，也可从立法、司法角度多加考虑。作为判断注册会计师是否保持了职业关注的标准，审计准则应该经得起当庭质证的考验，而不是简单地从规范化、标准化的角度来考虑，更不是简单地为了规范注册会计师执行审计业务，保证执业质量，明确执业责任。

注册会计师在实际工作中有时会涉及到法律的问题。当涉及到法律的问题，且超过注册会计师所掌握的法律知识时，通常情况注册会计师会向律师请教相关问题。类似情况并不仅限于法律方面，注册会计师还有可能向注册资产评估师等其他专业的专家咨询，以完成自己的工作。您是学会计的，这一点在审计课上应该学到过。
我听别人说过，有同时考取注册会计师和律师资格的人。虽然我没有直接接触到。如果您觉得工作需要，当然可以学习法律。

一、注册会计师法律责任产生的原因
　　导致注册会计师承担法律责任的原因既有外部环境因素又有业界自身因素。改革开放使我国经济得到了高速发展．但是从目前来看．企业尚未完全达到规范化运作．现行法律法规体系也不健全。另外．由于我国注册会计师事业发展时间不长．会计师事务所内部和注册会计师自身素质也有待加强．这也是造成目前诉讼增加的原因之一。
　　一注册会计师法律责任产生的外部环境因素
　　以上市公司为例．由于体制的原因．我国大部分上市公司是由国有企业通过改制、改组形成的．某些企业“内部人控制现象严重。公司法人治理结构形同虚设．目前我国的公司治理结构从表面看．形成了“三会四权”的均衡机制．即股东大会、董事会、监事会和经理层分别行使最终控制权、经营决策权、权和经营指挥权。但从实践上看．由于股权的过度集中．董事会、监事会由股东纵．或由内部人控制，法人治理结构极不完善。再者．就注册会计师与社会公众和法律界的关系来说．也存在一些对注册会计师执业不利的因素。其一是社会公众的期望偏差。随着市场经济的发展．特别是资本市场的不断扩大．注册会计师的作用和影响越来越大．社会公众对审计的期望值也越来越高。受到损失的社会公众往往将注册会计师作为被告推上法庭．使注册会计师陷入不必要的法律诉讼之中。其二是会计界和法律界也存在某种程度的对立。我们知道．审计人员只能保证审计报告的客观、真实与公允。而不能保证会计报告的绝对正确。但对于这一点．法律界与职业界却难以达成一致。由于相关法律法规并没有对注册会计师的法律责任做出具体而明确的规定，法官在审理案件时，便依据民法和刑法的基本原理。按过错责任归责。这在无形中扩大了审计人员的责任。
　　二注册会计师法律责任产生的行业内部因素
　　我国注册会计师行业恢复时间不长。各事务所虽然与原靠单位脱钩．但有些事务所还没有完全从旧体制下转变过来．与原靠单位之间还有着千丝万缕的联系。这就造成注册会计师执业时对审计风险的考虑不够．为事务所的发展埋下了隐患。另外．目前某些事务所的从业人员素质也达不到要求。事务所里的一些年龄较大的注册会计师资格多由。授予”而来．虽然实践经验丰富。但由于平时审计业务繁忙。业务学习及培训不上．对许多新的规章制度了解不够．执业时难免受到一定影响。而很多年轻人．甚至在校读书期间就获取了注册会计师资格．到事务所以后没有实际缺少应有的培训和锻炼．只按事务所已设计的审计程序和模式。照猫画虎”。注册会计师观念上的误区也是导致审计失败的因素。首先．注册会计师坚持的合法概念与司法界和社会公众不同．注册会计师强调的是过程．即是否按照审计准则的要求实施了相应的审计程序，而司法界和社会公众强调的是结果。即审计人员是否有过错．若注册会计师无视这种“期望差距”．一旦被诉很难抗辩；其次．简单地认为审计准则并非为发现舞弊所设计，于是只关注错报和漏报事项。
　　二、注册会计师避免法律诉讼的具体对策
　　正如以上所述，由于主客观因素，注册会计师作为一名“警察”，不可避免地会被引入是非旋涡．注册会计师在执业过程中为避免法律诉讼应掌握的具体对策．可以概括为以下几点：
　　一严格遵循职业道德和专业标准的要求
　　不能苛求注册会计师对于会计报表中的所有错报事项都要承担法律责任．但注册会计师是否应承担法律责任．关键在于注册会计师是否有过失或欺诈行为。而判别注册会计师是否具有过失的关键在于注册会计师是否遵循专业标准的要求执业。因此．保持良好的职业道德、严格遵循专业标准的要求执行业务、出具报告．对于避免法律诉讼或在提起的诉讼中保护注册会计师．具有无比的重要。
　　二建立、健全会计师事务所质量控制制度
　　会计师事务所不同于一般的公司、企业，质量是会计师事务所各项工作的核心、关键。如果一个会计师事务所质量不严，很有可能因某一个人或一个部门的原因导致整个会计师事务所遭受灭顶之。会计师事务所必须建立、健全一套严密、科学的内部质量控制制度．并把这套制度推选到每一个人、每一个部门和每一项业务．迫使注册会计师按照专业标准的要求执业．保证整个会计师事务所的质量。
　　三与委托人签订业务约定书
　　第十六条规定注册会计师承办业务．会计师事务所应与委托人签订委托合同即业务约定书。业务约定书具有法律效力．它是确定注册会计师和委托人责任的一个重要文件。会计师事务所不论承办何种业务．都要按照业务约定书准则的要求与委托人签订约定书．这样才能在发生法律诉讼时将一切口舌争辩减少到最低限度。
　　四审懊选择被审计单位
　　中外注册会计师法律案例告诉我们．注册会计师如欲避免法律诉讼．必须慎重地选择被审计单位。一是要选择正直的被审计单位．如果被审计单位对其顾客、职工、部门或其他方面没有正直的品格．也必，然会蒙注册会计师．使注册会计师落入它们设定的圈套；二是对陷入财务和法律困境的被审计单位要尤为注意。周转不灵或面Ilfti破产的公司的股东或债权人总想为他们的损失寻找替罪羊。
　　五提取风险基金或购买责任保险
　　提取风险基金或购买责任保险是会计师事务所一项极为重要的保护措旌．尽管保险不能免除可能受到的法律诉讼．但能防止或减少诉讼失败时会计师事务所发生的财务损失。我国也规定了会计师事务所应当按规定建立职业风险基金．办理职业保险。
　　六聘请熟悉注册会计师法律责任的律师
　　会计师事务所应尽可能聘请熟悉相关法规及注册会计师法律责任的律师。在执业过程中．如遇重律问题．注册会计师应同本所的律师或外聘律师详细讨论所有潜在的危险情况．并仔细考虑律师的建议。一旦发生法律诉讼．也应请有经验的律师参与诉讼。
　　随着经济体制在我国的建立和迅速发展．注册会计师在社会经济生活中的地位越来越重要．发挥的作用也越来越大。因此．强化注册会计师的责任意识。严格注册会计师的法律责任。以保证其职业道德和执业质量。其意义就显得愈加重大。