注册会计师出具虚假

你好，第二百二十九条　　【提供虚假证明文件罪】承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
　　 前款规定的人员，索取他人财物或者非法收受他人财物，犯前款罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
　（一）提供虚假证明文件罪的客体要件

　　提供虚假证明文件罪侵害的客体是国家的工商制度。我国公司法对有限责任公司、股份有限公司的成立规定了严格的条件，如公司法第23条规定了有限责任公司注册资本的最低限额；第152条规定了股份有限公司股本总额的最低限额。这对建立工商企业制度、规范公同的组织和行为、保护公司、股东和债权人的合法利益是十分必要的，因此，故意或过失提供虚假的证明文件的行为，可能致使不具备成立条件的有限责任公司或股份有限公司得以成立。从而了公司法的有关规定，妨碍了国家工商部门对公司的有效。

　　提供虚假证明文件罪的犯罪对象为评估事务所、注册会计师事务所和审计事务所等单位或个人提供的有关公司成立或经营情况的各类虚假的证明文件，主要有以下几类：

　　（1）评估报告。资产评估事务所及评估师对公司发起人以物产、工业产权、专利技术折抵注册资本而开具的评估报告或证明。

　　（2）验资报告。注册会计师或审计师对公司的注册资本进行查验，以确定其是否符合公司法有关条款的规定。

　　（3）验证报告。除对资金情况验证外、注册会计师还应对公司的招股说明书、资产负债表、损益表、近三年公司经济利润情况表及公积金提取情况表等文件进行，然后开具验证文件。

　　（4）审计报告。审计师对公司各类经营情况进行审计，然后开具审计报告。

　　（5）其他报告。如会计报表、律师的法律意见书等。

　　（二）提供虚假证明文件罪的客观要件

　　提供虚假证明文件罪在客观方面表现为提供虚假证明文件，情节严重的行为，所谓证明文件，在这里是指资产评估报告、验资证明、验证证明、审计报告等中介证明，所谓虚假的证明文件，是指上述证明文件的内容不符合事实、不真实，或杜撰、编造、虚构了事实，或隐瞒了事实真相。虚假，既可以是全部内容虚假，又可以是其中的主要内容虚假。就其表现而言，则由于各种证明文件的内容不同而多种多样，如资产评估师明知公司以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权折抵资本或股本与实际不符，或高于其实际价值，或低于其实际价值，但仍不加指出，仍然出具评估证明；或者公司提出的折抵数额本来与实际相符，却又故意压低或抬高物产、工业产权、非专利技术的折抵数额或股本。验资人员明知公司发起人没有出资或没有足额出资而证明其出资或足额出资；或在他人本来足额出资时却说没有足额出资。验证人员，明知公司的财务报告内容不实，会异致股东和社会公众重大损失不予指出或者对公司可能造成股东或其他利害关系人的利益损害的公司财物会计处理予以隐瞒或作不实报告。审计人员，代表国家对即将成立的公司金融状况过程中，发现股份制公司招股说明书，当年的负债表、损益表、财务变动情况，连续3年的经营情况有虚假内容而置之不理或帮助公司作假等等。

　　提供虚假证明文件的行为，必须情节严重才构成犯罪。情节不属严重，即使提供了虚假证明文件、也不能以提供虚假证明文件罪论处。所谓情节严重，主要是指多次提供虚假证明的；违法所得数额巨大的；造成国有资产严重流失的；给公司、公司股东、债权人及其利益人造成严重经济损失的；提供虚假证明给公司用于进行非法发行股票，低价折股、低价出售国有资产、虚假出资等违法犯罪活动的；造成恶劣影响的；等等。

　　（三）提供虚假证明文件罪的主体要件

　　提供虚假证明文件罪的主体是具有一定身份的特殊主体。根据公司法的有关规定，下列人员可以成为提供虚假证明文件罪的犯罪主体：

　　（1）资产评估师。公司成立的发起人以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作为自己股款的，其在公司中的所持股份数额，应由资产评估师作出评估，并拿出相应的资产评估报告，核实财产，不得高估或低估作价，

　　（2）注册会计帅。公司成立的发起人应当一次地按所认股份的数额缴足股金，并由章程规定或者事先约定的银行或其他金融单位出具收款单据；对于有限责任公司，应有足够的注册资本，对于发起人认购股金及有限责任公司的注册资金情况，注册会计师应该认真核实有关帐目，加以验证，出具有关证明材料。

　　（3）审计师。审计师代表国家依法对即将成立的公司金融状况进行审计，其中包括对股份制公司的招股说明书、当年的资产负债表、损益表、财会变动情况表、连续二年的经营情况表等依法进行，对虚假的，能够使认购股票的法人或公众股民遭受重大经济损失的公司文件应及时予以揭露，并予以相应的处理。反之，如果出任的审计师与公司恶意串通，为公司出具虚假的证明文件，使其他法人或公民在经济上遭受损失，造成严重影响，则该审计师构成提供虚假证明文件罪主体。

　　（4）其他人员。除上述三类人员外，法律服务人员及其他行使评估师、注册会计师、审计师职权的人亦可成为提供虚假证明文件罪主体，这些人虽不具有评估师、注册会计师及审计师的职称（如未取得注册会计师资格的会计师），但受委托从事了评估师、注册会计师或审计师、法律服务的工作，所出具的证明文件，同样具备法律效力。因此，这些人亦可能构成提供虚假证明文件罪的主体。

　　根据本节第231条之规定，单位也可以成为提供虚假证明文件罪的主体。如果评估事务所、注册会计师事务所、审计师事务所或法律服务机构等单位与公司恶意串通，指定其人员为该公司出具虚假的验资证明等文件，情节严重的，则该单位也可以成为提供虚假证明文件罪主体。

　　（四）主观要件

　　提供虚假证明文件罪在主观方面必须出于故意，即明知自己所提供的有关证明文件有虚假内容但仍决意提供。过失不能构成提供虚假证明文件罪，构成犯罪的，应是他罪如中介组织人员出具证明文件重大失实罪。至于其动机则多种多样，有的是贪图钱财、有的是碍于情面，有的是讨好他人，有的是迷恋女色，有的是有求于他人，有的是出于报复等等，但无论动机如何，均不影响提供虚假证明文件罪成立。

　　二、提供虚假证明文件罪的认定

　　（一）提供虚假证明文件罪与伪证罪的界限

　　伪证罪，是指在侦查、审判中证人、鉴定人、记录人、翻译人故意做虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或隐瞒罪证的行为。提供虚假证明文件罪与伪证罪的区别主要有以下几个方面：

　　（1）犯罪主体不同。伪造罪中的犯罪主体，是刑事诉讼参与人，包括证人、鉴定人、记录人及翻译人员；而提供虚假证明文件罪的犯罪主体，主要是从事资产评估、验资或验证的评估师、注册会计师、审计师等。

　　（2）侵犯的客体不同，伪证罪侵犯的客体是公民的人身权利和司法机关的正常活动；而提供虚假证明文件罪侵犯的客体是国家对工商企业的活动。

　　（3）行为的表现方式不同，伪证罪，其行为人行为方式表现在刑事案件的侦查、审判过程中、故意出具虚假的证言、鉴定结论以及翻译文件等。而提供虚假证明文件罪中，行为人的行为是在公司申请登记或公司经营的验资、验证过程中，所出具的虚假证明文件也都是有关公司成立、经营等内容的。

　　（二）提供虚假证明文件罪与伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关、企业、事业单位、人民团体的公文、证件、印章罪的界限

　　二者的共同点在于：它们都是故意犯罪、犯罪对象都是内容有一定意义的证明文件，但是，两者的区别还是十分明显的。主要表现在：

　　1犯罪客体不同，妨害公文、证件、印章罪侵犯的是国家机关、企业、事业单位、人民团体的正常活动及其信誉。其犯罪对象为公文、证件、印章。提供虚假证明文件罪侵犯的是国家对工商企业的活动。其侵犯的对象为有关公司成立或生产经营的证明文件。

　　（2）犯罪的客观方面不同。后者表现为伪造、变造或者盗窃、抢夺、毁灭公文、证件、印章的行为。所谓伪造，是指无权制作者制作不真实的公文、证件、印章。提供虚假证明文件罪表现承担资产评估、验资、验证、审计职责的人员或单位故意提供虚假证明文件、情节严重的行为，它是有权制作者出具了不真实的证明文件。

　　（3）犯罪主体不同。后罪的主体为一般主体，即达到法定年龄，具有刑事责任能力的人都能构成，其主体为自然人，不包括单位。提供虚假证明文件罪的主体为特殊主体，行为人必须具备一定的身份才能构成。具体说，其主体为承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员或单位。既包括自然人，也包括单位。

　　三、提供虚假证明文件罪的处罚

　　犯提供虚假证明文件罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。索取他人财物或者非法收受他人财物，犯提供虚假证明文件罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

您好，158教育有很多相关的涉及到了此。其主要观点可归纳如下：审计委托模式的缺陷使CPA缺乏;法规不健全、对违法违规行为的惩治力度不够;各级的不当干预;审计定价不规范;会计师事务所的内部质量控制不到位等。这些研究从多角度，有针对的指出了导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，对于有关部门对症下药，采取相关办法，遏制CPA出具虚假审计报告的行为有较大的价值。但由于这些研究的论述所占角度比较多，从多个不同的方面来论述，因此观点比较庞杂，在、条理方面有稍许欠缺。正是基于上述背景，本文将沿着人的行为路线来分析我国CPA出具虚假审计报告的原因，即从CPA产生出具虚假审计报告的行为动机，到行为选择，再到最终行为实施这一路线，对注册会计师出具虚假审计报告的行为及其影响因素进行分析和论述。本文力求比较并有条理地分析和阐述导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，指出其中的关键因素及次要因素，并在此基础上，提出一些遏制我国CPA出具虚假审计报告、提高其执业诚信水平的基本办法。旨在为进一步探讨解决问题的和办法提供一点参考。一、审计委托模式的天然缺陷导致CPA产生出具虚假审计报告的行为动机CPA的审计要服务于众多的会计信息运用者，如：债权人，股东，潜在投资者等，即CPA的审计是服务于公众的，因此审计的实际委托人应该是公众。但在实际运作过程中，由于实际委托人与会计师事务所之间进行协商签约存在较高的交易成本，因此实际选择会计师事务所并向其支付审计费用的人是被审计单位的当局。这即为审计委托模式的天然缺陷。在这种存在天然缺陷的审计模式下，由上市公司与会计师事务所可以进行双向选择，即上市公司可以自行选择某家会计师事务所来对自身的财务收支以及有关的经营活动进行审计，并向其支付审计费用。上市公司即成为了会计师事务所的客户，他要靠为上市公司提供审计服务并获得报酬来支持其生存和。因此注册会计师有充分的理由与客户保持良好的关系。换句话说，作为提供服务并收取服务费用的一方??会计师事务所会本能地产生满足客户需求的心理倾向。这对于注册会计师执业的是一个考验。从现实的情况来看，有些注册会计师就或多或少地产生了袒护被审单位不良会计行为，以满足客户需求的心理倾向。这种心理倾向往往会激发CPA产生提供虚假审计报告的行为动机。而追根溯源，这些情形是由审计委托模式的天然缺陷所导致的。由此可见，审计委托模式的天然缺陷导致了CPA提供虚假审计报告的行为动机。二、一系列控制机制的失效导致CPA出具虚假审计报告的行为选择审计委托模式的天然缺陷导致了CPA提供虚假审计报告的行为动机。而从行为动机到行为选择还有一个抉择的过程。当注册会计师发现上市公司有掩饰其不良会计行为的意图时，其面临两个选择，分别为：1、偏袒客户，与上市公司合作，出具虚假审计报告;2、尽可能客观、公正的审计上市公司的活动，并对其会计报表的合法、公允、会计处理的一贯发表审计意见。下面我们将把CPA作为一个追求自身效用最大化的理的经济人，从注册会计师自身的角度进行成本效益分析，从而阐明其如何进行抉择并最终进行其行为选择，并揭示这一抉择过程的影响因素。一对第一种选择进行成本效益分析如果注册会计师选择与上市公司串通舞弊，发表虚假审计报告以掩饰上市公司会计报表问题，那么他的收益是花费非常小的人力、物力、财力完成审计工作，获得比较满意的审计收入，并与客户建立较好的合作关系。CPA面临的成本或风险包括如下几个方面：1、其违法违规行为有可能被有关部门查出的风险我国注册会计师行业实行的是行业自律体系，由注册会计师协会对其会员进行和。质量复核是行业协会的一项自律制度。但是这种质量复核方式并不能起到有效的作用。在全国每年1000多家上市公司的审计工作底稿中，只有少数被抽查到。这就导致事务所存有侥幸心理，在巨大经济利益的诱惑下，CPA可能会出具虚假审计报。可见，我国现在对于注册会计师以及会计师事务所的监察力度还是很不够的，从而使注册会计师愿意铤而走险。2、可能要承担的责任及到注册会计师执业行为的法规有《公司法》、《注册会计师法》、《证券法》、《刑法》。虽然所立的法规比较多，但是这些法规对于注册会计师违法违规行为的处罚力度还不够。即CPA的造假成本太低。我国《刑法》规定，中介组织人员故意提供虚假证明材料罪，轻者判5年，重者判5至2022年，并处罚金;《证券法》也规定，因中介机构责任给投资者造成损失的，中介机构要负赔偿责任。然而，注册会计师违反上述条款的案件虽然屡有发生，但绝大多数处罚还停留在罚款、停止执业资格等行政处罚的层面上。而罚款这种经济上处罚的成本，与注册会计师从被审上市公司得到的比较高的审计收入相比，就显得比较微小了，因而难以起到遏制CPA出具虚假审计报告的作用。由此可见，有法不依，执法不严，处罚力度不够，即违法成本较低，无疑助长了一部分职业道德不高的事务所及CPA的投机冒险行为，使其敢于顶风作案，从而在客观上助长了CPA出具虚假审计报告的行为。当然，随着我国在这方面民事赔偿制度的健全，未来注册会计师以及会计师事务所出具虚假审计报告的违法成本将大大提高。3、声誉、信用等可能受到的负面影响审计也是一种产品，也存在着市场竞争，其存在的关键是审计产品的质量，而声誉则是审计产品质量的重要标志之一。从上来讲，CPA及师事务所应该公正执业，努力保持其良好的信誉，因为对于中介组织来说，信誉对其生存及持续起着非常重要的作用，如果失去了投资者的信任，就没有了立足之本。然而，从我国的状况来看，整个的诚信体系严重滞后于发展的内在要求。由于信用体系建设的滞后，对于中介机构包括：会计师事务所，律师事务所、证券公司等并没有形成足够的警戒和约束作用，即信誉降低所引致的成本比较低。因此在这种背景下，许多中介机构为了一己私利，置职业道德于不顾，置中小投资者利益于不顾、置自身作为一个信用行业的名誉于不顾，沦为了上市公司作假的帮凶。事实上，信用的恶化加剧了上市公司与CPA合谋的会计造假，也严重阻碍了经济的良发展。综上可见，若CPA做第一种选择，即CPA选择与上市公司串通舞弊，发表虚假审计报告以掩饰上市公司会计报表问题，那么他的收益是获得比较满意的审计收入，并与客户建立较好的合作关系，其面临的风险和成本包括：违法违规行为被有关部门查出的风险、要承担的责任、声誉、信用等受到的负面影响。总的来说，这些成本相对于收益来说是比较小的。二对第二种选择进行成本效益如果CPA做第二种选择，即CPA选择遵守职业道德，尽可能客观、公正的上市公司的经济活动，并对其会计报表的合法、公允、会计处理的一贯发表审计意见。其获得收益就是保持其职业守，并树立良好的公众形象。但是由于我国还缺乏一个公正、客观且有影响力的中介组织信用评价体系，因此这种无形收益要真正为经济收益，还存在一些难度。此时，CPA面临的成本是：失去客户，收入减少。我国审计业务处于买方市场阶段，会计师事务所对客户有较强的依赖，因此这种失去客户的成本对于会计师事务所而言，是比较大的。从我国审计市场的供给来看，会计师事务所规模普遍偏小、业务收入偏低。许多哦事务所在经济上也不可避免地会对大客户产生依赖，致使其难以、客观、公正的发表审计意见。综上可见，如果注册会计师选择与遵守职业道德，客观、公正的上市公司的经济活动，并对其会计报表的合法、公允、会计处理的一贯发表审计意见。其经济上的收益几乎没有，而其成本，却是比较大的。三对两种选择的成本效益进行比较比较两种选择的成本和效益，第一种选择即CPA出具虚假审计报告，从收益和成本方面均优于第二种选择。因此，作为理人的CPA很有可能会做第一种选择。所以我们认为，一系列体制的约束及控制机制的失效导致CPA提供虚假审计报告的行为选择。三、我国会计师事务所质量控制流于形式，因而导致CPA出具虚假审计报告的行为得以实施为了确保事务所审计质量符合审计准则，根据国际惯例，制定颁布了《中国注册会计师质量控制基本准则》。然而，通过分析已经暴露并接受行政处罚的审计失败案例如：大庆联谊、深圳原野、琼民源、红光实业、东方锅炉、银广夏等可以发现，注册会计师之所以出具了严重失实的审计报告并导致审计失败，很大程度上是因为注册会计师未能尽职尽责，执行本行业公认的业务标准而造成的。事务所制定适合本所的质量控制制度，其初衷是要合理保证审计质量符合审计准则的要求。但事实表明，事务所质量控制制度并没有发挥应有的保证作用。违反审计准则，则意味着事务所质量控制制度失效。而导致这种结果的原因是：事务所质量控制制度在执行过程中形式重于实质。质量控制是会计师事务所各项的核心。如果一个会计师事务所质量不严，CPA出具虚假审计报告不能得到有效的防范，这样以来CPA出具虚假审计报告的行为就得以实施了。事实上，会计师事务所质量的不到位很可能导致一些严重的后果，如：因某一个人或某一部门的原因而使整个会计师事务所受损甚至破产。四、综上所述，审计委托模式的天然缺陷导致了CPA产生提供虚假审计报告的行为动机CPA体制落后、违法惩治力度不足、信用体系建设滞后等控制机制的失效导致CPA提供虚假审计报告的行为选择;我国会计师事务所质量控制流于形式最终导致CPA出具虚假审计报告的行为得以实施。从上面的分析，我们得到如下的启示：有关部门可以从导致CPA出具虚假审计报告的诸多因素出发，来制定相应的应对办法，消灭或削弱这些诱发因素，从而遏制CPA出具虚假审计报告这一行为。我们认为改进审计委托模式是比较困难的，比较切实有效的办法应该是：健全并完善对CPA及会计师事务所的体制、切实加大对违法违规行为的惩处力度、加快建设中介组织的信用评价体系。如有疑问，欢迎向158教育在线知道提问

当前,随着经济的发展,会计事务所的地位愈来愈重要,其作用是提高财务信息的可靠和可信,促进资金的正常运转,使投资者作出正确的决策。但是,有少数会计师事务所尤其是极少数注册会计师法制观念不强,缺乏职业道德,受利益驱动,出具不实甚至虚假验资报告的行为时有发生,使投资者遭受巨大损失,也给社会造成了一定的危害。本文就会计师事务所出具不实的验资报告应承担何种法律责任,谈点粗浅认识。会计师事务所提供虚假验资报告的法律责任的分类。会计师事务所出具的验资报告往往都是由该所注册会计师作出,注册会计师在职务范围内出具验资报告的行为即为会计师事务所的法人行为。根据《注册会计师》、《公司法》等法律、法规的规定,注册会计师提供虚假的验资报告的法律责任可分为以下三类:1行政责任。是指会计师事务所违反了法律法规的有关规定,主管部门将依法对其进行行政处罚,包括对其给予行政警告、没收违法所得、罚款、暂停营业、撤销、对会计师给予警告、暂停执业和销证书。2民事责任。

分不同情况承担责任，一种是过失：指注册会计师不知道对方提供的证据是虚假的而出具验资报告，承担民事责任；二是有目的出具虚假报告，将追究刑事责任。最近在湖南常德就有一起案件虚假验资导至相关债权人损失300多万，当事人已被逮捕！

同学你好，很高兴为您解答！

　　注册会计师民事责任，是指注册会计师特有的、在自身有过错或无过错的情况下出具了虚假报告而给委托人和其他利害关系人造成损害，而应由其所在会计师事务所承担的民事赔偿责任，属于侵权的民事责任，不包括违约、违反保密义务等非注册会计师行业特有的行为所应承担的民事责任。

　　根据注册会计师行业的特点，在适用过错责任原则时需要注意以下几方面：

　　第一，需要区分损害结果是注册会计师的虚假报告所致，还是被审计单位自身财务状况等原因所致。对被审计单位自身财务状况等原因所致的损害结果，由于即便不存在虚假报告也会发生，注册会计师不承担民事责任。

　　第二，如果损害结果是注册会计师的虚假报告所致，并且被审计单位的会计资料不存在错报，但注册会计师认为存在错报而出具了虚假报告，由此给被审计单位及其他报告使用人造成损害，则注册会计师需要承担全部损害赔偿责任。

　　第三，如果损害结果是注册会计师的虚假报告所致，而虚假报告是在被审计单位的会计资料存在错报基础上出具的，则应当先由承担会计责任的被审计单位承担民事赔偿责任。在用尽从被审计单位获得赔偿的救济措施后，遭受损害人才可以追究注册会计师的损害赔偿责任。这一法律精神，已被法［2022］21号《最高人民关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的》所确认。特别是在涉及证券业务的场合，还应依据《中华人证券法》第63条等法律法规的规定或者当事人的承诺或保证，由相关证券公司和推荐人以及发行人、相关证券公司和推荐人的负有责任的董事、监事、经理承担连带赔偿责任后，遭受损害人才可以追究注册会计师的损害赔偿责任，而不论上述单位和人员是否有过错。

　　但这一点有例外，即按照《中华人证券法》第202条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所应负责的内容弄虚作假的，……造成损失的，承担连带赔偿责任。”当然，这里仅限于注册会计师是故意的情况下。

　　第四，对被审计单位因提供虚假的会计资料承担民事赔偿责任的损失，需要根据被审计单位过错的质区别处理。一种情况是：被审计单位有过失。如果注册会计师出具虚假报告的原因是故意，根据《中华人注册会计师法》第42条的规定，应当承担由此给被审计单位造成的损失。如果注册会计师出具虚假报告的原因不是故意而是过失，那么即使被审计单位有过失，我个人认为，注册会计师也还要基于与被审计单位的合同关系按照各自过错程度分担由此给被审计单位造成的损失。特殊情况下，如果与被审计单位的合同中有为被审计单位查找会计差错的内容，则给被审计单位造成的损失将全部由注册会计师承担。

　　另一种情况是：被审计单位是故意，则无论注册会计师是故意还是过失，均不承担被审计单位由此产生的损失。但这里需要注意：被审计单位的损失也就是其股东的损失。在不存在股权变动的情况下，可以认为股东对公司的约束不到位也等于有过错，注册会计师则不需承担由被审计单位承担赔偿责任而给其股东造成的损失；当存在股权变动、或者审计报告就是用于股权变动、特别是在股票交易的场合，由于利用了高估净资产和经营业绩的会计资料而受让股权的股东本身因受让股权行为而遭受损失，该损失由公司承担的部分又形成自己作为公司股东的损失，而自己作为公司新股东并无过错。那么，这一部分损失，注册会计师仍要承担损害赔偿责任。

　　第五，认定注册会计师是否有主观过错所依据的执业规则，不仅仅是指审计准则，还应包括职业道德准则、质量控制准则，甚至还要包括后续教育准则等。并且要把这些准则看作一个有机整体，而不能断章取义。

　　希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

　　高顿网校是网络财经教育领导品牌，更多财会问题欢迎向高顿企业知道提问。

高顿祝您生活愉快！