注册会计师工作出差

注册会计师分为执业的和非执业的两类，所谓执业的，就是真正从事注册会计师本行工作的，一般都在会计师事务所或资产评估公司工作，搞审计和资产评估。上市公司的财务报表在公开之前都必须要经过审计才可以，就是注会做的。还有外资企业的会计报表，在报出前也必须通过中国注册会计师的审计。
非执业的一般都在做财务工作，就是当会计啦，不过大都是大中型企业的财务总监、CFO，掌管企业的资金命脉，一人之下万人之上。
至于工作限制嘛，没听说过啊。
至于收入方面嘛，嘿嘿，举个实例吧，我邻居是个注会，在会计师事务所上班，每年都要出几次差，每次都要去个把月，每次回家包包都是鼓鼓的，他老婆私下里说，出一次差就要带回来好几W呢。

依据执业准则实施必要的审计程序，发表客观公正的审计意见是注册会计师的审计责任。注册会计师在审计过程中是否执行了执业准则，选择的审计是否恰当、合理，所作出的专业判断是否准确等都直接反映在审计工作底稿中。因此，要考核一个注册会计师的工作能力，可以通过审阅其审计工作底稿来判断。一旦对某项审计项目有异议，可通过审核其审计工作底稿来明确注册会计师的责任。一般说来，只要在审计工作底稿上显示出注册会计师是按照执业准则，采用了合理的审计程序，搜集了充分、适当的审计证据，认真进行了专业判断，即使有差错也可以减轻注册会计师的责任。

　　实际工作中，有的注册会计师虽然认真的实施了审计程序，但工作底稿上没有作相应的记录，当出现争议时，检查注册会计师审计程序执行没有，执行到什么程度，就无法反映，由此承担了全部审计责任，这是注册会计师应该引以为戒的。

依据执业准则实施必要的审计程序，发表客观公正的审计意见是注册会计师的审计责任。注册会计师在审计过程中是否执行了执业准则，选择的审计是否恰当、合理，所作出的专业判断是否准确等都直接反映在审计工作底稿中。因此，要考核一个注册会计师的工作能力，可以通过审阅其审计工作底稿来判断。一旦对某项审计项目有异议，可通过审核其审计工作底稿来明确注册会计师的责任。一般说来，只要在审计工作底稿上显示出注册会计师是按照执业准则，采用了合理的审计程序，搜集了充分、适当的审计证据，认真进行了专业判断，即使有差错也可以减轻注册会计师的责任。

实际工作中，有的注册会计师虽然认真的实施了审计程序，但工作底稿上没有作相应的记录，当出现争议时，检查注册会计师审计程序执行没有，执行到什么程度，就无法反映，由此承担了全部审计责任，这是注册会计师应该引以为戒的。

首先，每一种学科都是从简单倒容易的。。。
其次，在校生由于你安定的关系，学习起来相对时容易一点。
第三，注册会计师 是 5年内考过6门，毕业了也可以考，不要想要一口吃成大胖子尤其是会计，建议最好扎扎实实的打基础。
第四，注册会计师证书只是敲门砖，刚刚拿到注册会计师证书的人不可能出来就年薪几十万。能有几万就不错了。但是如果个人能力强的话，随着工作经验的累积，年薪上涨是必然的。
第五，你提到一个普通的中级会计师的待遇和注册会计师的待遇差不多，这里有个误差，中级财务会计要3年的工作经验才能考，而注册会计师是没有工作经验的，如果注册会计师+3年工作经验，年薪就不可能只有几万了。

这里只是说非执业的注册会计师，执业的注册会计师收入只会更高。

抽样风险及其对审计测试的影响：

　　信赖过度风险

　　信赖过度风险是指注册会计师推断的控制有效高于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现2个偏差，则样本偏差率为2%，从而估计总体偏差率为2%样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率2%低于可容忍偏差率7%，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行有效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为10%高于可容忍偏差率7%，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行无效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行有效，这就是“信赖过度风险”。“信赖过度风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效果。

　　信赖不足风险

　　信赖不足风险是指注册会计师推断的控制有效低于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现8个偏差，则样本偏差率为8%，从而估计总体偏差率为8%样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率8%高于可容忍偏差率7%，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行无效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为4%低于可容忍偏差率7%，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行有效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行无效，这就是“信赖不足风险”。“信赖不足风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效率。

　细节测试的抽样风险

　　在细节测试中的抽样风险有两种典型的类型，即误受风险和误拒风险。

　　误受风险

　　1误受风险是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。

　　2注册会计师通常会停止对该账面金额继续进行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论，从而可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　误拒风险

　　1误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。

　　2注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。

抽样风险对审计工作的影响：

   　　根据上表，在实施控制测试时，如果注册会计师推断的控制有效高于其实际有效“信赖过度风险”，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在“误受风险”，注册会计师最需要关注的是“信赖过度风险”和“误受风险”，这两类抽样风险通常会使注册会计师得出错误的结论，发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　与此同时，在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效低于其实际有效“信赖不足风险”，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在“误拒风险”，这两类抽样风险通常导致注册会计师实施额外的工作，影响审计效率。