注册会计师通常实施

实质程序的时间选择与控制测试的时间选择有共同点，也有很大差异。共同点在于，两类程序都面临着对期中审计证据和对以前审计获取的审计证据的考虑。两者的差异在于：（l）在控制测试中，期中实施控制测试并获取期中关于控制运行有效审计证据的做法更具有一种“常态”；而由于实质程序的目的在于更直接地发现重大错报，在期中实施实质程序时更需要考虑其成本效益的权衡；（2）在本期控制测试中拟信赖以前审计获取的有关控制运行有效的审计证据，已经受到了很大的限制；而对于以前审计中通过实质程序获取的审计证据，本准则采取了更加慎重的态度和更严格的限制。 如前所述，在期中实施实质程序，一方面消耗了审计资源，另一方面期中实施实质程序获取的审计证据又不能直接作为期末财务报表认定的审计证据，注册会计师仍然需要消耗进一步的审计资源使期中审计证据能够合理延伸至期末。于是这两部分审计资源的总和是否能够显著小于完全在期末实施实质程序所需消耗的审计资源，是注册会计师需要权衡的。因此，注册会计师在期中实施实质程序面临的问题（即注册会计师在期中实施实质程序，增加期末存在错报而末被发现的风险，并且该风险随着剩余期间的延长而增加）以后，注册会计师在考虑是否在期中实施实质程序时应当考虑的一系列因素：
1．控制环境和其他相关的控制。控制环境和其他相关的控制越薄弱，注册会计师越不宜在期中实施实质程序。
2．实施审计程序所需信息在期中之后的可获得。如果实施实质程序所需信息在期中之后可能难以获取（如变动导致某类交易记录难以获取），注册会计师应考虑在期中实施实质程序；但如果实施实质程序所需信息在期中之后的可获得并不存在明显困难，该因素不应成为注册会计师在期中实施实质程序的重要影响因索。
3．实质程序的目标。如果针对某项认定实施实质程序的目标就包括获取该认定的期中审计证据（从而与期末比较），注册会计师应在期中实施实质程序。
4．评估的重大错报风险。注册会计师评估的某项认定的重大错报风险越高（如本准则第六十五条提到的舞弊导致的重大错报风险），针对该认定所需获取的审计证据的相关和可靠要求也就越高，注册会计师越应当考虑将实质程序集中于期末（或接近期末）实施。
5．各类交易或账户余额以及相关认定的质。例如，某些交易或账户余额以及相关认定的特殊质（如收入截止认定、未决诉讼）决定了注册会计师必须在期末（或接近期末）实施实质程序。
6．针对剩余期间，能否通过实施实质程序或将实质程序与控制测试相结合，降低期末存在错报而未被发现的风险。如果针对剩余期间注册会计师可以通过实施实质程序或将实质程序与控制测试相结合，较有把握地降低期末存在错报而未被发现的风险（如注册会计师在10月份实施预审时考虑是否使用一定的审计资源实施实质程序，从而形成的剩余期间不是很长），注册会计师可以考虑在期中实施实质程序；但如果针对剩余期间注册会计师认为还需要消耗大量审计资源才有可能降低期末存在错报而未被发现的风险，甚至没有把握通过适当的进一步审计程序降低期末存在错报而未被发现的风险（如被审计单位于8月份发生层变更，注册会计师接受后任层邀请实施预审时，考虑是否使用一定的审计资源实施实质程序），注册会计师就不宜在期中实施实质程序。 如果在期中实施了实质程序，注册会计师应当针对剩余期间实施进一步的实质程序，或将实质程序和控制测试结合使用，以将期中测试得出的结论合理延伸至期末。该规定指出了在如何将期中实施的实质程序得出的结论合理延伸至期末时，注册会计师有两种选择：其一是针对剩余期间实施进一步的实质程序；其二是将实质程序和控制测试结合使用。
如果拟将期中测试得出的结论延伸至期末．注册会计师应当考虑针对剩余期间仅实施实质程序是否足够。如果认为实施实质程序本身不充分，注册会计师还应测试剩余期间相关控制运行的有效或针对期末实施实质程序。
对于舞弊导致的重大错报风险（作为一类重要的特别风险），被审计单位存在故意错报或纵的可能，那么注册会计师更应慎重考虑能否将期中测试得出的结论延伸至期末。因此，如果已识别出由于舞弊导致的重大错报风险，为将期中得出的结论延伸至期末而实施的审计程序通常是无效的，注册会计师应当考虑在期末或者接近期末实施实质程序。
如果已在期中实施了实质程序，或将控制测试与实质程序相结合，并拟信赖期中测试得出的结论，注册会计师应当将期末信息和期中的可比信息进行比较、调节、识别和调查出现的异常金额，并针对剩余期间实施实质分析程序或细节测试。在确定针对剩余期间拟实施的实质程序时，注册会计师应当考虑是否已在期中实施控制测试，并考虑与财务报告相关的信息能否充分提供与期末账户余额及剩余期间交易有关的信息。在针对剩余期间实施实质程序时，注册会计师应当重点关注并调查重大的异常交易或分录、重动以及各类交易或账户余额在构成上的重大或异常变动。如果拟针对剩余期间实施实质分析程序，注册会计师应当考虑某类交易的期末累计发生额或账户期末余额在金额、相对重要及构成方面能否被合理预期。
如果在期中检查出某类交易或账户余额存在错报，注册会计师应当考虑修改与该类交易或账户余额相关的风险评估以及针对剩余期间拟实施实质程序的质、时间和范围，或考虑在期末扩大实质程序的范围或重新实施实质程序。 在以前审计中实施实质程序获取的审计证据，通常对本期只有很弱的证据效力或没有证据效力，不足以应对本期的重大错报风险。只有当以前获取的审计证据及其相关事项未发生重大变动时（例如以前审计通过实质程序测试过的某项诉讼在本期没有任何实质进展），以前获取的审计证据才可能用作本期的有效审计证据。但即便如此，如果拟利用以前审计中实施实质程序获取的审计证据，注册会计师应当在本期实施审计程序，以确定这些审计证据是否具有持续相关。

付费内容限时免费查看回答双重目的是在期中执行一项控制测试程序，能同时取得有关控制的有效（控制测试）和报表中的重要错报（交易细节的实质程序）这两个方面的证据。这里所说的双重目的测试是控制测试的同时执行部分实质程序，因为在控制测试的末期，注册会计师通常需要准备实施部分审计项目的实质程序。扩展资料：注意事项：询问本身并不足以测试控制运行的有效，注册会计师应当将询问与其他审计程序结合使用，以获取有关控制运行有效的审计证据。观察提供的证据仅限于观察发生的时点，本身也不足以测试控制运行的有效，将询问与检查或重新执行结合使用，通常能够比仅实施询问和观察获取更高的保证。注册会计师应当考虑实施实质程序发现的错报对评价相关控制运行有效的影响。如果实施实质程序发现被审计单位没有识别出的重大错报，通常表明内部控制存在重大缺陷，注册会计师应当就这些缺陷与层和治理层进行沟通。更多3条

通常情况下，注册会计师出于成本效益的考虑可以采用综合方案设计进一步审计程序，即将测试控制运行的有效与实质程序结合使用。但在某些情况下如仅通过实质程序无法应对重大错报风险注册会计师必须通过实施控制测试，才可能有效应对评估出的某一认定的重大错报风险；而在另一些情况下如注册会计师的风险评估程序未能识别出与认定相关的任何控制，或注册会计师认为控制测试很可能不符合成本效益原则，注册会计师可能认为仅实施实质程序就是适当的。

摘要财务报表层次重大错报风险与总体应对措施注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定下列总体应对措施：1、向项目组强调保持职业怀疑的必要。2、指派更有经验或具有特殊技能的审计人员，或利用专家的工作。3、提供更多的督导。对于财务报表层次重大错报风险较高的审计项目，项目组的高级别成员，要对其他成员提供更详细、更经常、更及时的指导和并加强项目质量复核。4、在选择拟实施的进一步审计程序时融入更多的不可预见的因素。5、对拟实施审计程序的质、时间安排和范围作出总体修改。如果控制环境存在缺陷，注册会计师在对拟实施审计程序的质、时间安排和范围做出总体修改时应当考虑：（1）在期末而非期中实施更多的审计程序。控制环境的缺陷通常会削弱期中获得的审计证据的可信赖程度。（2）通过实施实质程序获取更广泛的审计证据。良好的控制环境是其他控制要素发挥作用的基础。控制环境存在缺陷通常会削弱其他控制要素的作用，导致注册会计师可能无法信赖内部控制，而主要依赖实施实质程序获取审计证据。（3）增加拟纳入审计范围的经营地点的数量。咨询记录 · 回答于2022-11-02被审计单位的重大错报较低时,可采取的措施财务报表层次重大错报风险与总体应对措施注册会计师应当针对评估的财务报表层次重大错报风险确定下列总体应对措施：1、向项目组强调保持职业怀疑的必要。2、指派更有经验或具有特殊技能的审计人员，或利用专家的工作。3、提供更多的督导。对于财务报表层次重大错报风险较高的审计项目，项目组的高级别成员，要对其他成员提供更详细、更经常、更及时的指导和并加强项目质量复核。4、在选择拟实施的进一步审计程序时融入更多的不可预见的因素。5、对拟实施审计程序的质、时间安排和范围作出总体修改。如果控制环境存在缺陷，注册会计师在对拟实施审计程序的质、时间安排和范围做出总体修改时应当考虑：（1）在期末而非期中实施更多的审计程序。控制环境的缺陷通常会削弱期中获得的审计证据的可信赖程度。（2）通过实施实质程序获取更广泛的审计证据。良好的控制环境是其他控制要素发挥作用的基础。控制环境存在缺陷通常会削弱其他控制要素的作用，导致注册会计师可能无法信赖内部控制，而主要依赖实施实质程序获取审计证据。（3）增加拟纳入审计范围的经营地点的数量。

同学你好，很高兴为您解答！

　　质的含义

　　进一步审计程序的质的含义

　　进一步审计程序的质是指进一步审计程序的目的和类型。其中：进一步审计程序的目的包括通过实施控制测试以确定内部控制运行的有效，通过实施实质程序以发现认定层次的重大错报；一进一步审计程序的类型包括检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序。

　　如前所述，在应对评估的风险时，合理确定审计程序的质是最重要的。这是因为不同的审计程序应对特定认定错报风险的效力不同。例如，对于与收入完整认定相关的重大错报风险，控制测试通常更能有效应对；对于与收入发生认定相关的重大错报风险，实质程序通常更能有效应对。再如，实施应收账款的函证程序可以为应收账款在某一时点存在的认定提供审计证据，但通常不能为应收账款的计价认定提供审计证据。对应收账款的计价认定，注册会计师通常需要实施其他更为有效的审计程序，如应收账款账龄和期后收款情况，了解欠款客户的信用情况等。质的选择

　　进一步审计程序的质的选择在确定进一步审计程序的质时。注册会计师首先需要考虑的是认定层次重大错报风险的评估结果。因此i注册会计师应当根据认定层次重大错报风险的评估结果选择审计程序。评估的认定层次重大错报风险越高，对通过实质程序获取的审计证据的相关和可靠的要求越高，从而可能影响进一步审计程序的类型及其综合运用。例如，当注册会计师判断某类交易协议的完整存在更高的重大错报风险时除了检查文件以外，注册会计师还可能决定向第互方询问或函证协议条款的完整。

　　除了从总体上把握认定层次重大错报风险的评估结果对选择进一步审计程序的影响外，在确定拟实施的审计程序时，注册会计师接下来应当考虑评估的认定层次重大错报风险产生的原因，包括考虑各类交易、账户余额、列报的具体特征以及内部控制。例如，注册会计师可能判断某特定类别的交易即使在不存在相关控制的情况下发生重大错报的风险仍较低，此时注册会计师可能认为仅实施实质程序就可以获取充分、适当的审计证据。再如，对于经由被审计单位信息日常处理和控制的某类交易，如果注册会计师预期此类交易在内部控制运行有效的情况下发生重大错报的风险较低，且拟在控制运行有效的基础上设计实质程序，注册会计师就会决定先实施控制测试。　　需要说明的是，如果在实施进一步审计程序时拟利用被审计单位信息生成的信息，注册会计师应当就信息的准确和完整获取审计证据。例如，注册会计师在实施实质分析程序时，使用了被审计单位生成的非财务信息或预算数据。再如，注册会计师在对被审计单位的存货期末余额实施实质程序时。拟利用被审计单位信息生成的各个存货存放地点及其余额清单。注册会计师应当获取关于这些信息的准确和完整的审计证据。

　　希望高顿网校的回答能帮助您解决问题，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

　　高顿祝您生活愉快！

高顿祝您生活愉快！