实现注册会计师的

2022年陕西省注册会计师协会与省注册审计师协会实行联合，实现了统一法律规范、统一执业标准、统一的工作新局面，结束了社会审计市场分割的历史，使行业纳入正轨。注会行业收入2022万以上的事务所只有13家，仅占全省事务所总数的5。5%。

2022年，注册会计行业与资产评估行业实行统一，陕西省注册会计师协会与陕西省资产评估协会实行联合。协会现有138家会计师事务所，17家专职资产评估机构，82家兼职资产评估机构，执业注册会计师1449人，执业注册资产评估师513人，非执业会员2022余人。

对重要的评估是注册会计师的一种专业判断。在确定审计程序的质、时间和范围及评价审计结果时，注册会计师应当合理运用重要原则。

注册会计师在运用重要原则时，应当考虑错报或漏报的金额和质。

小金额错报或漏报的累计，可能会对会计报表产生重大影响，注册会计师对此应当予以关注。第七条注册会计师应当考虑会计报表层次和相关帐户，交易层次的重要。

注册会计师应当考虑重要与审计风险之间存在的反向关系。重要水平越高，审计风险越傀重要水平越低，审计风险越高。注册会计师应当保持应有的职业谨慎，合理确定重要水平。

注册会计师应当将重要水平的确定过程及结果记录于审计工作底稿。

注册会计师应当根据审计准则的要求，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。

注册会计师应当向被审计单位当局了解已发现的、可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊，并根据其严重程度和处理结果，在编制和实施审计计划时予以特别关注。

注册会计师在实施审计计划时，应当保持应有的职业谨慎，充分关注错误与舞弊可能存在的迹象。

注册会计师在审计过程中发现错误或舞弊可能存在的迹象时，应当对其重要进行评估，并确定是否修改或追加审计程序。

注册会计师在修改或追加审计程序时，应当考虑有迹象存在的错误或舞弊的类型、发生的可能及其对会计报表的影响程度。

注册会计师实施修改或追加的审计程序后，应当获取充分、适当的审计证据，以证实错误或舞弊是否存在。如果错误或舞确实存在，注册会计师应当确定其对会计报表的影响，并提请被审计单位进行适当处理。

如果错误或舞弊未能被内部控制防止，发现或纠正，注册会计师应当考虑重新评价相关内部控制的有效。必要时，应当修改或追加相关实质测试程序。

非抽样风险是指由于某些与样本规模无关的因素而导致注册会计师得出错误结论的可能。 非抽样风险包括审计风险中不是由抽样所导致的所有风险。注册会计师即使对某类交易或账户余额的所有项目实施某种审计程序，也可能仍未能发现重大错报或控制失效。
一、含义：
二、在审计过程中，可能导致非抽样风险的原因包括下列情况：
注册会计师选择的总体不适合于测试目标。
注册会计师未能适当地定义控制偏差或错报，导致注册会计师未能发现样本中存在的偏差或错报。
注册会计师选择了不适于实现特定目标的审计程序。例如，注册会计师依赖应收账款函证来揭露未入账的应收账款。
注册会计师未能适当地评价审计发现的情况。例如，注册会计师错误解读审计证据导致没有发现误差；对所发现误差的重要的判断有误，从而忽略了质十分重要的误差，也可能导致得出不恰当的结论。
其他原因。

对于注册会计师发现舞弊的责任，注册会计师职业界与社会公众之间存在“期望差距”。在重大的财务报告舞弊案件发生后，社会公众总是会问“注册会计师干什么去了”。 注册会计师职业界往往会辩解财务报表审计不是专门的舞弊调查，在发现舞弊方面有很大的局限。“期望差距”的存在影响社会公众对注册会计师行业的信心，也是准则制定机构不断修订这方面准则的主要动力。从总的趋势来看，注册会计师行业应当更积极地承担发现舞弊的责任。

注册会计师对发现舞弊方面的责任可以从两方面界定：

一方面，注册会计师有责任按照审计准则的规定实施审计工作，获取财务报表在整体上不存在重大错报的合理保证。对财务报告做出虚假陈述直接导致财务报表产生的错报，侵占资产通常伴随着虚假或误导文件记录。因此，对能够导致财务报告产生重大错报的舞弊，注册会计师应当合理保证能够予以发现，这是实现财务报表审计目标的内在要求，也是财务报表审计的价值所在。同时，注册会计师应当在整个审计过程中保持职业怀疑态度，考虑层凌驾于控制之上的可能，并应当意识到，可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊导致的重大错报。

另一方面，由于审计的固有限制，即使按照审计准则的规定恰当地计划和实施审计工作，注册会计师也不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。由于舞弊者可能精心策划以掩盖其舞弊行为，舞弊导致的重大错报未被发现的风险，通常大于错误导致的重大错报未被发现的风险。由于层往往能够直接或间接地纵会计记录并编制虚假财务信息，层舞弊导致的重大错报未被发现的风险，通常大于员工舞弊导致的重大错报未被发现的风险。

影响注册会计师发现舞弊导致的重大错报的因素主要包括：

1．舞弊者的狡诈程度。舞弊者越狡诈，实施的舞弊行为可能越隐蔽，注册会计师也就越难以发现。

2．串通舞弊的程度。串谋可能导致原本虚假的审计证据被注册会计师误认为具有说服力，因此如果舞弊涉及串谋，舞弊导致的重大错报更难以发现（相对于没有涉及串谋的情形而言）。这种难度还随着串谋的广泛程度和精心程度的增加而加大，即牵涉面越广（或串谋越精心），舞弊导致的重大错报越难以被发现。

3．舞弊者在被审计单位的职位级别。舞弊者的职位级别越高，注册会计师识别舞弊导致的重大错报所受到的阻力就越大，也就越难以发现舞弊导致的重大错报。

4．舞弊者纵会计记录的频率和范围。虽然纵会计记录的频率和范围的确会影响到注册会计师对舞弊导致的重大错报的识别，但其影响可能不像前几项因素那么直接。例如，舞弊者频繁地纵会计记录，一种可能是被注册会计师发现的概率增大，但也有可能是舞弊者通过频繁实施舞弊，使其效果更具常态，也就更具隐蔽和迷惑。再如，被纵的会计记录涉及的范围越广（或程度越大），一种可能是被注册会计师发现的概率增大，但也有可能是舞弊者通过对多项会计记录的共同纵和相互“印证”,使注册会计师反而更难以察觉异常情况。又如，对涉及判断（如会计估计）的项目，即使注册会计师可能发现存在着实施舞弊的机会，也往往难以确定有关错报是出于故意还是无意（即无法判定财务信息被纵的程度）。

5．舞弊者纵的每笔金额的大小。如果舞弊者将大笔金额的舞弊目标分割为多笔较小金额的错报（并可能伴随频繁、均匀或无规律的舞弊行为特征），注册会计师发现舞弊导致重大错报的可能通常会有所降低。

如果在完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报，特别是串通舞弊或伪造文件记录导致的重大错报，并不必然表明注册会计师没有遵循审计准则。

注册会计师是否按照审计准则的规定实施了审计工作，取决于其是否根据具体情况实施了审计程序，是否获取了充分、适当的审计证据，以及是否根据证据评价结果出具了恰当的审计报告。

抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，与对总体全部项目实施与样本同样的审计程序得出的结论存在差异的可能。抽样风险分为下列两种类型：（一）在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效高于其实际有效的风险；或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。此类风险影响审计的效果，并可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见。（二）在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效低于其实际有效的风险；或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。此类风险影响审计的效率。 可 容忍误差是注册会计师主观意愿上所能接受的最大偏差，这是注册会计师根据自身风险承受能力而定的比如确定对赊销业务的审批手续是否执行有效，可容忍误差就是可容忍的发现审批不合格的数量。可容忍误差表现在控制测试中为可容忍偏差，表现在实质程序中为可容忍错报，可容忍错报是认定层次重要水平。可容忍误差是审计抽样中的一个概念。