注册会计师出差多

所谓注册会计师专业，不过某些学校办的会计专业系中的注册会计师班，其中教学授课可能比较多的使用注册会计师的教材以及内容，但其实全国这些注册会计师班级中，最重考出注册会计师5-10%最多了。而且因学校而异。差点的学校，可能全班都没人考出。
所以读的注册会计师专业也好，ACCA专业也好，你不考出相关的专业资格。最多也只能算是一个会计专业的毕业生而已。
普通的会计专业出来，没有什么经验资格，很难找到好的职位，一般都是普通公司小出纳，助理做起。
就算你进了事务所，不通过注册会计师资格考试，到底也是个助理，没有签字权等，待遇也非常一般
所以LZ还是努力先通过注册会计师资格考试。

抽样风险及其对审计测试的影响：

　　信赖过度风险

　　信赖过度风险是指注册会计师推断的控制有效高于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现2个偏差，则样本偏差率为2%，从而估计总体偏差率为2%样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率2%低于可容忍偏差率7%，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行有效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为10%高于可容忍偏差率7%，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行无效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行有效，这就是“信赖过度风险”。“信赖过度风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效果。

　　信赖不足风险

　　信赖不足风险是指注册会计师推断的控制有效低于其实际有效的风险。

　　注册会计师在控制测试时，假设可容忍偏差率为7%，如果在100个样本项目中发现8个偏差，则样本偏差率为8%，从而估计总体偏差率为8%样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计。

　　在这种情况下，我们发现，推断的总体偏差率8%高于可容忍偏差率7%，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行无效”的结论。

　　但事实可能并非如此。

　　假设实际总体偏差率为4%低于可容忍偏差率7%，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行有效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行无效，这就是“信赖不足风险”。“信赖不足风险”使注册会计师得出了错误的结论，影响审计效率。

　细节测试的抽样风险

　　在细节测试中的抽样风险有两种典型的类型，即误受风险和误拒风险。

　　误受风险

　　1误受风险是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。

　　2注册会计师通常会停止对该账面金额继续进行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论，从而可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　误拒风险

　　1误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。

　　2注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。

抽样风险对审计工作的影响：

   　　根据上表，在实施控制测试时，如果注册会计师推断的控制有效高于其实际有效“信赖过度风险”，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在“误受风险”，注册会计师最需要关注的是“信赖过度风险”和“误受风险”，这两类抽样风险通常会使注册会计师得出错误的结论，发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　与此同时，在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效低于其实际有效“信赖不足风险”，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在“误拒风险”，这两类抽样风险通常导致注册会计师实施额外的工作，影响审计效率。

注册税务师主要从事的有关税负方面的审计鉴证工作，现在很多企业在所得税年度汇算清缴都需要由注册税务师事务所出具的鉴证报告，就同会计师事务所出具审计报告差不多的。
注册税务师算是比较新的行业，工资应该是很不错的。

对于非抽样风险来说，主要与注册会计师的个人因素有关，如果注册会计师的专业判断出现差错，比如审计目标是应收账款的完整目标，而注册会计师却采用函证程序来验证，在这种情况下，注册会计师执行了更多的审计程序，但“费力不讨好”，不仅浪费了审计成本，同样也影响到了审计效果。会导致注册会计师得出错误的结论，影响审计效果。

一、抽样风险
抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，可能不同于如果对整个总体实施与样本相同的审计程序得出的结论的风险。抽样风险分为下列两种类型：
1、信赖过度风险和误受风险：形成不正确的结论，影响审计效果。
2、信赖不足风险和误拒风险：追加更多的程序，影响审计效率。
对此需要中华会计网校各位学员注意的有两点：
第一，只要抽样，抽样风险就存在。
第二，抽样风险与样本规模成反方向变动：样本规模越小，抽样风险越大；样本规模越大，抽样风险越小。无论是控制测试还是细节测试，注册会计师都可以通过扩大样本规模降低抽样风险。如果对总体中的所有项目都实施检查，就不存在抽样风险，此时审计风险完全由非抽样风险产生。
二、非抽样风险
非抽样风险是指由于任何与抽样风险无关的原因而得出错误结论的风险。
在审计过程中，可能导致非抽样风险的原因包括下列情况：
1、注册会计师选择的总体不适合于测试目标。
2、注册会计师未能适当地定义误差（包括控制偏差或错报），导致注册会计师未能发现样本中存在的偏差或错报。
3、注册会计师选择了不适于实现特定目标的审计程序。例如，注册会计师依赖应收账款函证来揭露未入账的应收账款。
4、注册会计师未能适当地评价审计发现的情况。例如，注册会计师错误解读审计证据可能导致没有发现误差。注册会计师对所发现误差的重要的判断有误，从而忽略了质十分重要的误差，也可能导致得出不恰当的结论。
5、其他原因。
注意：
非抽样风险是由人为错误造成的，虽不能量化，但可以通过仔细设计其审计程序来降低、消除或防范。