执业医师学分需要多少钱

你以为新医改改了什么？医生待遇改了吗？没有！
医改要成功，关键是该负责的负责，该放手的放手。然而这次方案通篇的核心就是回避核心矛盾和的关键责任。
实际没有多拿多少钱，说有8500亿（还是三年用的）但只负担三分之一，其他让地方拿，地方能拿出来吗？不能。中国有多少病人，全中国人每年看病要花多少钱？相比之下8500亿只是杯水车薪。不要以为要掏钱给你看病。这里有个提供给供给方还是需求方的问题。如果掏钱只是多建一堆豪华医院，老百姓是感受不到任何实惠的。
还全民医保，20年后都不会有真正的全民医保。报销的比例加大了，但检查治疗等费用上去了，你实际拿的钱还是比以前多了。
基本药物制度，你会发现去医院看病医生不会开基本药物的，真正疗效好价钱贵需要报销的进口药物很难进基本药物目录，因为进这个目录要给相关行政部门多少好处，外企从来不搞这一套。
医药分开，不知道谁提出来的，根本无益于现状，分开就少掏钱了吗？分开药价就下来了吗？医药代表原来给医院领导和主任的回扣转移到了别的地方去而已。
管办分开，这个是最应该的也是很好的，可是新医改方案中对这方面的表达含糊不清，有的说分开，有些却又是在不分开的情况下表达的，估计分开很困难，院长和卫生局领导的利益要撬动还是阻力很大的。
多点执业，现在执业医师法还是明确规定不准多点执业，法律这么规定了，有意见有什么用，等这个法律改了再说吧。
总之这次新医改方案并没有触动当前中国医疗的根本问题，所以成功的希望小，老百姓的体验可能跟原来差不多，难，贵。

一般来说，考一种执业药师足以。可能有人会说，中药的钱可能会多点，或西药的执业药师可能以后会饱满需求量更大。实际上，资格证书只是个敲门砖。能产生多少的金钱，还是要靠实力说话!当然，如果有足够的时间精力，考双证也是不错的，这样优势肯定比较大。双证不仅有利于药师业务素质的提高，也可以使自己多条成功之路。

另外，药店聘请执业药师，很大程度上是因为GSP明确要求药店需要有执业药师。要知道，法规规定一个店只需要一个执业药师，所以工资并不会因此有很大幅度的改变。执业药师考双证分析

医改要成功，关键是该负责的负责，该放手的放手。然而这次方案通篇的核心就是回避核心矛盾和的关键责任。
实际没有多拿多少钱，说有8500亿（还是三年用的）但只负担三分之一，其他让地方拿，地方能拿出来吗？不能。中国有多少病人，全中国人每年看病要花多少钱？相比之下8500亿只是杯水车薪。不要以为要掏钱给你看病。这里有个提供给供给方还是需求方的问题。如果掏钱只是多建一堆豪华医院，老百姓是感受不到任何实惠的。
还全民医保，20年后都不会有真正的全民医保。报销的比例加大了，但检查治疗等费用上去了，你实际拿的钱还是比以前多了。
基本药物制度，你会发现去医院看病医生不会开基本药物的，真正疗效好价钱贵需要报销的进口药物很难进基本药物目录，因为进这个目录要给相关行政部门多少好处，外企从来不搞这一套。
医药分开，不知道谁提出来的，根本无益于现状，分开就少掏钱了吗？分开药价就下来了吗？医药代表原来给医院领导和主任的回扣转移到了别的地方去而已。
管办分开，这个是最应该的也是很好的，可是新医改方案中对这方面的表达含糊不清，有的说分开，有些却又是在不分开的情况下表达的，估计分开很困难，院长和卫生局领导的利益要撬动还是阻力很大的。
多点执业，现在执业医师法还是明确规定不准多点执业，法律这么规定了，有意见有什么用，等这个法律改了再说吧。
总之这次新医改方案并没有触动当前中国医疗的根本问题，所以成功的希望小，老百姓的体验可能跟原来差不多，难，贵。

我来通俗点告诉你吧。
医改要成功，关键是该负责的负责，该放手的放手。然而这次方案通篇的核心就是回避核心矛盾和的关键责任。
实际没有多拿多少钱，说有8500亿（还是三年用的）但只负担三分之一，其他让地方拿，地方能拿出来吗？不能。中国有多少病人，全中国人每年看病要花多少钱？相比之下8500亿只是杯水车薪。不要以为要掏钱给你看病。这里有个提供给供给方还是需求方的问题。如果掏钱只是多建一堆豪华医院，老百姓是感受不到任何实惠的。
还全民医保，20年后都不会有真正的全民医保。报销的比例加大了，但检查治疗等费用上去了，你实际拿的钱还是比以前多了。
基本药物制度，你会发现去医院看病医生不会开基本药物的，真正疗效好价钱贵需要报销的进口药物很难进基本药物目录，因为进这个目录要给相关行政部门多少好处，外企从来不搞这一套。
医药分开，不知道谁提出来的，根本无益于现状，分开就少掏钱了吗？分开药价就下来了吗？医药代表原来给医院领导和主任的回扣转移到了别的地方去而已。
管办分开，这个是最应该的也是很好的，可是新医改方案中对这方面的表达含糊不清，有的说分开，有些却又是在不分开的情况下表达的，估计分开很困难，院长和卫生局领导的利益要撬动还是阻力很大的。
多点执业，现在执业医师法还是明确规定不准多点执业，法律这么规定了，有意见有什么用，等这个法律改了再说吧。
总之这次新医改方案并没有触动当前中国医疗的根本问题，所以成功的希望小，老百姓的体验可能跟原来差不多，难，贵。

医改要成功，关键是该负责的负责，该放手的放手。
说检查公益性，可是怎么坚持？说一句口号有用吗？具体措施呢？没看到。真正的公益性与谁开医院没关系，与谁为看病买单有关系。要么是全民医保，如英国模式，要么以商业保险为主体，如模式。把医疗服务的供给市场化，把医疗服务的享有化，这才有效率和公平。依照现在的模式，公立医院是权力机构捞钱的工具，哪里会有公益性可言。
实际没有拿多少钱，说有8500亿但只负担三分之一，其他让地方拿，地方能拿出来吗？不能。中国有多少病人，每年看病要花多少钱？相比之下8500亿只是杯水车薪。不要以为要掏钱给你看病。这里有个提供给供给方还是需求方的问题。如果掏钱只是多建一堆豪华医院，老百姓是感受不到任何实惠的。
还全民医保，20年后都不会有真正的全民医保。报销的比例加大了，但医药费用上去了，你实际拿的钱还是比以前多了。
基本药物制度，你会发现去医院看病医生不会开基本药物的，真正疗效好价钱贵需要报销的进口药物很难进基本药物目录，因为进这个目录要给相关行政部门多少好处，外企从来不搞这一套。
医药分开，不知道谁提出来的，根本无益于现状，分开就少掏钱了吗？分开药价就下来了吗？医药代表和医院领导不是！
管办分开，这个是最应该的也是很好的，可是新医改方案中对这方面的表达含糊不清，有的说分开，有些却又是在不分开的情况下表达的，估计分开很困难，院长和卫生局领导的利益要撬动还是阻力很大的。
多点执业，现在执业医师法还是明确规定不准多点执业，法律这么规定了，有意见有什么用，等这个法律改了再说吧。
总之这次新医改方案并没有触动当前中国医疗的根本问题，所以成功的希望小，老百姓的体验可能跟原来差不多，难，贵。