审计师如何与治理层沟通

第一部分 内部审计沟通方式及其有效性和及时性有效沟通是内部审计日常工作的重要组成部分，贯穿于审计的整个过程。有效地沟通交流，可化解误会、消除矛盾和解决问题。反之，则影响审计工作开展。要提高审计项目质量，与被审计单位的沟通交流是关键。沟通既是内部审计工作者必备的素质要求，也是做好内部审计工作的一个重要方法。下面从沟通的方式、沟通的有效性、沟通的及时性展开探讨。一、内部审计沟通的方式IIA的《内部审计实务标准》指出：“内部审计师应具有进行口头和书面交流的技能，以便能清楚地和有效地传达诸如审计目的、评价、结论和建议等事项。”根据实施的具体途径，这里把沟通方式划分为口头沟通和书面沟通。（一）口头沟通方式口头沟通，是以口头语言进行信息交流，内部审计人员利用口头语言进行信息交流的方式，包括询问、会谈、调查、讨论、会议、征求意见等。例如：通过询问被审计单位职能部门来了解组织的相关情况；与被审计单位负责人或高层管理者进行会谈，反映工作中发现的问题；对被审计单位人员进行调查取得口头证据，在出具审计报告前征求被审计单位负责人意见；善于处理对方提出的各种异议，迅速作出反应，给出令人信服的回答等等。这种沟通途径灵活方便，简便易行，容易达到沟通的目的。尤其是面对面的口头沟通，沟通双方可以很好的把握对方的立场和态度，有利于充分的协商，加快沟通过程中的各种信息传递和交流。但是这种方式使信息保留的时间较短，信息容易模糊失真，有时还无据可查。口头沟通时注意以下几个方面的沟通技巧，可能会获得事半功倍的效果。一是充分准备明确目的。沟通需要进行的准备工作不仅包括了解被审计单位组织机构、业务环境、运营状况，还包括了解沟通对象的性格特征和行为模式等方面。因此，内部审计人员首先明确沟通目的，第一次沟通主要目的在于与面谈对象建立关系，在今后的审计过程中通过沟通收集证据，从而较好的完成各项审计任务。二是获取面谈对象的信任。取得面谈对象的信任，使之愿意提供信息是面谈成功的关键。如果缺乏信任，沟通就会像挤牙膏，双方都会觉得痛苦。另外，内部审计人员如果缺乏耐心，急于得出结果，可能会让面谈对象感到不舒服，反而影响沟通效果。面谈结束后，总结所取得的信息对审计的开展是十分有利的。三是巧妙设计提问。内部审计人员就要提问什么主题进行充分准备，充分了解被审计单位的业务流程、控制环节等细节，需要准备一个提问提纲以便提高沟通的效能。提问时的措辞是很重要的，要避免指责性或领导性口吻；采用开放性的问题，引出面谈对象的谈话；探询性的提问使面谈对象明白我们作了准备并且乐于倾听；舞弊调查中提出的问题某些会使对方恼火，但有益于得出事实真相。四是善于倾听保持耐心。尽管内部审计人员并不需要被当作一个纯粹的倾听者，但倾听也是极其重要的。应该去多“听”，“说”有时并不是必要的。理想的情况下，谈话应该有80%的时间是对方在谈。突出倾听，可以创造相互信任的气氛，也可帮助确认了解到的信息。五是注意闲聊的适当性。闲聊可能是适当的，也可能是不适当的，这取决于沟通者的目的和面谈对象的性格。沟通开始时最好是非攻击性问题，或者采用尊重的态度，进行非正式的谈话，如昨晚的球赛或者天气。要尽量避免进行私人话题的讨论，特别是第一次与某个人进行沟通时，应紧扣即将涉及的业务事项。作为内部审计人员进行沟通时，必须避免与面谈对象建立某种个人关系，以免影响独立性。六是注意身体语言。研究表明，非语言行为传递的信息对沟通起到较大的作用。因此，不仅要注意一个人所说的话，还要注意他的语速、语调和身体语言。沟通者必须注意到自己的身体信号也在向外传递，尽量避免表现惊奇或任何形式的疑问。作为内部审计人员，重要的是通过身体语言表明真诚，表明要提供帮助而不是进行责备。如果能表达出诚实公正的态度，大多数人愿意合作。（二）书面沟通方式书面沟通，是利用书面文字来进行信息交流，内部审计人员利用书面语言进行信息交流的方式，包括审计通知书、问卷调查、审计工作底稿、审计报告和管理建议书等。例如：对被审计单位下达审计通知书；对被审计单位提出各种意见和建议书；向组织负责人和高层管理者提交审计报告和管理建议书；如有必要还可就审计中发现的重要事项向组织负责人、高层管理者和被审计单位提供中期报告，以便采取迅速而有效的行动纠正失误等等。书面沟通比较正式，可以长期保存，便于反复研究，更为慎重和准确。但是这种方式对客观情况变化的适应性较差，所沟通的信息内容对语言文字的依赖性很强。二、内部审计沟通的的有效性如何提高内部审计沟通的的有效性，应该在提高内部审计人员心理素质、业务技能、交往技巧、坚持原则、对被审计人员顽固敌对情绪的应对能力上下功夫。一要提高心态平和能力。平和的心态是审计人员与被审计单位沟通交流的首要前提，而沟通交流的前提又是建立在相互尊重、相互信任和相互理解的基础上，需要平和的心态和高尚的人格素质作支撑。现实工作中，多数审计人员认为：“按照《审计法》的规定，有权对”你“审计，”你“必须接受审计”等等。有时说话语气和态度过于强硬，有一种高高在上的心态。越是这样，被审计单位逆反心理越反感，有可能越不配合工作，造成恶劣的人际关系，审计工作越难开展，结果适得其反。这时候需要审计人员调整心态，搞明白审计与被审计之间的真正关系，不能一味强调审计如何如何。应放下架子，心平气和，坚决克服“警察与犯人”的错位心理，将被审计单位视为“合作伙伴”关系，“他”不合作，工作就较难开展，尤其在个别问题上，观点不同时更需要相互尊重、相互信任和相互理解，求同存异，从而达成共识。研究中的两个例子充分说明：恶劣的人际关系防碍审计目标的实现，而良好的人际关系却有利于审计的完成。一个例子是内部审计师采用冷漠和孤立的方式进行一项专业性和技术性很强的审计，这项工作的潜在收益较大。然而审计完成后的8个月后，被审计部门并没有实施审计建议，被审计部门人员明显是把内部审计师提出的行之有效的建议撇在了一边。而另一个随后进行的审计中使用了合作的方式。被审计部门主管打电话给审计部门主管，告诉他被审计部门人员对实施审计建议充满热情。这足以证明不同的审计风格会导致不同的结果：使用和谐、互助的审计方式所得到的结果比冷漠、保守的审计方式所得到的结果要好的多。二要提高业务技能。复合型知识是内部审计人员与被审计单位沟通交流的动力源。俗话讲“没有金刚钻揽不了瓷器活”。内部审计人员如果业务不精通、技术不高明，就很难在查深、查透和查出重大违纪违规事件上有所表现，再加上“指手画脚”、“指鹿为马”、不懂装懂，怎么能以“理”服人？所以，要抓住这个“理”，就必须有精湛的业务技能和法律法规知识功底作后盾。只有通过加强业务知识和审计技能学习，提高和增强自己的理论水平，善于运用审计法律法规和审计手段“说话”，不断增强自己的“善变”能力，才能不“理亏”、不“吃亏”和“对症下药”。三要提高沟通技巧。沟通交流是审计人员与被审计单位求同存异的交流平台。从表面上看，沟通技巧似乎是一种能说会道的能力，其实不然，沟通既是一门科学，又是一门艺术。一个具有良好沟通能力的人，他可以将自已所拥有的专业知识及专业能力进行充分的发挥，并能给对方留下深刻印象。因此，要实现与被审计单位友好型的沟通，内部审计人员不仅要注重语言表达、人际交往能力等，还应当深入学习交往沟通技巧，掌握不同的交流沟通方式方法。尤其做到讲文明、懂礼貌，讲话要有理、有据、有力、有自信；在与被审计单位人员发生争执时，要保持镇静，首先倾听对方的意见，努力寻找双方的共同点，以理服人，从而让被审计单位人员口服心服和心悦诚服。四要原则控制。坚持原则是内部审计人员与被审计单位沟通交流的工作底线。审计人员只有依法行政，廉洁从审，坚持原则，才能做到防微杜渐，腰板直，说话硬气。俗话讲：“吃人家的嘴软，拿人家的手软”。假如自身不廉，借审计之机“吃、拿、卡、要”，那么在沟通过程中就会出现“说话嘴软”。自然无法取得被审计单位的认同、尊重和理解，审计沟通更无从谈起。需要强调的是，沟通交流需建立在遵循审计工作程序、工作制度、行为准则及其他相关规章制度的基础之上，任何沟通交流都不能以牺牲审计原则为代价，否则审计沟通交流毫无意义，也不存在审计的沟通交流。五是提高内部审计师对被审计人员顽固敌对情绪的应对能力。敌对情绪是指：被审计人员不配合或不接受审计活动；指责内部审计师干扰审计领域的工作；拒绝对中期审计发现进行讨论，反而认为自己行事的方式是更为正确的；被审计单位派遣无关紧要人员参加退出会议，该人员仅仅是旁听而不发表意见等。遇到上述情况时，可尝试运用以下几种方法：1、选择适当的沟通时间，不要在被审计人员发火、疲惫、心烦意乱时与其沟通。2、内部审计师尽力找到与被审计人员可能达到共识的某些问题，达成一致才是坦诚的开始。3、邀请被审计人员详细阐述他们的立场，倾听他们的阐述，理解他们的观点，同时要开阔自己的思想。4、做出积极的努力，设身处地的为他们着想，真诚地试着去理解他们的想法。5、帮助他们纠正错误。当内部审计师理解被审计人员立场，设身处地为他们着想之后，被审计人员会接受审计师提出的观点，认为与他们的观点能达成一致。如果上述方法都失败了，被审计单位缺陷严重且风险较大时，内部审计师应及时向上级主管部门报告问题，以化解内部审计存在的风险。三、内部审计沟通的及时性为了提高审计效率，及时、有效地与被审计单位沟通，认真听取和研究被审计单位意见，做到既敢于坚持原则，又平等待人、以理服人，减少对审计的抵触情绪。主要做法是：一是审计进点时，做好说明解释工作，宣传审计的目的和意义。召开被审计单位相关领导、业务部门负责人和职工代表参加的进点会，说明审计的目的、范围、内容与重点以及工作要求，宣布审计工作纪律，公布审计部门工作的办公地址和举报电话，与被审计单位签定双向承诺书，在被审计单位公示栏或网爷上张贴书面公示，便于被审计单位群众反映情况，了解并支持审计工作。二是在审计过程中，做好具体事务的衔接工作。要求被审计单位指定1名职务较高的人员作为联络人员。审计组需要了解情况，直接请联络员帮助联系。对审计中发现的问题及看法，定期沟通，减少误会。同时，严格遵守纪律，不提审计工作之外的其他要求。沟通时，要求言行恰当，不讲粗话、大话、过头话，不讲伤害他人感情的话；举止文明，耐心听取解释，做到法治和德治并重，克服简单粗暴的工作方法，盛气凌人的工作态度。三是在与被审计单位交换审计报告初稿意见时，耐心听取被审计单位的不同意见，改变机械照搬照套法规的做法。坚持实事求是原则，辩证、客观地分析审计情况和问题，采取灵活方式处理，对合理不合法或合法不合理等问题，不死抠条款。对缺点的说明不应言过其实，吹毛求疵的审计发现不应出现在正式的报告中。对被审计单位所取得的显著成就应在报告中流一席之地加以肯定。四是审计结束后，在被审计单位一定范围内公开审计结果。内部审计部门在现场审计结束后均组织召开审计通报会，要求被审计单位领导层、涉及的部门负责人等参加会议。通报的审计结果要求被审计单位在10日内反馈意见。通过召开通报会，化解了工作中的一些矛盾，强化了被审计单位的财经法纪意识，促进了问题的整改。五是审计回访和后续审计。在下达审计意见书或管理建议书后，到被审计单位开展审计回访和后续审计，落实审计意见、建议的整改和采纳情况，以达到预定的审计效果。总而言之，在内部审计工作中，沟通交流是贯穿于整个审计过程中一项不可忽视的工作。从审前调查到出具审计报告、审计回访的各个工作阶段都离不开与被审计单位沟通交流。只有切实加强与被审计单位的有效交流，树立良好的沟通理念，求同存异，才能取得被审计单位的理解和支持，保证审计工作有序进行、审计结果的客观公正和审计意见的切实执行，从而顺利完成审计工作任务及达到内部审计工作的效果。第二部分 谈话准备一、充分做好谈话前的准备工作 在我们审计查证活动中，当某一些事项的取证需要向有关人员了解情况时，一般需要进行调查谈话。这就要求我们在谈话开展之前，充分做好以下有关准备工作： （一）根据初步掌握的有关信息，确立谈话的目的，将已掌握的初步证据及线索梳理好辫子，理清思路，拟好谈话提纲。 （二）确立主谈和记录人员。一般情况下，安排直接参与并熟悉该审计事项的审计人员担任主谈人，其他共同参与的审计人员协助谈话，要求主谈人不但要熟知该审计事项，还要对审计业务、法律等知识比较熟悉，且语言表达能力较强，思维反应敏捷，逻辑缜密。记录人员一般要参与该审计事项的审计员担任，要求有熟练的谈话记录能力。所有参与的人员要严肃认真，端庄正直。 （三）选择好谈话的场所。做好审计调查谈话，一定要选择好合适的场所，一般而言，这个场所要显得严肃、庄重，无外界干扰，且要具备一定的安全保障条件。 （四）准备好一定的工作器材和设备。要配备一定的录音、录像设备，使取得的证据种类更全面，证明力更高。 （五）对身份特殊的当事人（如职务较高）或重大审计事项（如从初步掌握的信息看，被调查人有重大违法违纪嫌疑）进行调查谈话前，审计人员要有一定的工作预见性，或请求审计机关领导人参与现场谈话，或事先向纪检、检察、公安等机关通气，以求必要时，要求其协助介入。 二、了解谈话对象的心理动机 被调查人在谈话中的心理活动，大致可分为拒不配合的供述障碍和配合调查的供述动机两种。 所谓供述障碍，是指阻碍被调查人做出真实和完全供述的心理因素。如畏惧心理，担心供述违纪违法事实会受到党政纪和法律追究；侥幸心理，有的被调查人怀疑和低估审计机关的调查能力，不予配合，企图蒙混过关；不愿供出同伙关系人的心理，有的被调查人惟恐自己供出涉及的其他关系人，或怕遭打击报复，或者出于“友情”、“义气”、“私情”的情感考虑，搞攻守同盟；对立心理，有的被调查人对审计人员抱有成见，认为审计人员属故意找岔，思想上反感，态度恶劣；破罐破摔心理，有的被调查人自知错误性质严重，认为供述之后会受到严厉制裁，因而顽固抵抗。 所谓供述动机，是指可能支配被调查人如实供述其违纪违法事实的内心起因。如争取从轻从宽处理的愿望，在工作实践中，绝大多数的违纪违法被调查人都存此种愿望；醒悟悔过自责的认识，有的违纪违法当事人，在强大的攻势下，在环境舆论的压力下，有觉悟起来积极配合的可能；自知违纪违法行为已无法再隐瞒下去，当抱有侥幸心理的被调查人，在与审计人员的过招中，有的认为自己的问题确已曝露，不得不供述；对感化的回报，有的被调查人通过组织苦口婆心的谈话之后，认为组织找他是组织上还在关心他，没有放弃他，特别是调查人员处处尊重他时，有可能会消除对立，供述错误；解脱的愿望，当被调查人拒不配合供述，而审计机关将会采取更严厉的措施时（移交纪检监察机关进行“两规”或“两指”，或移交司法机关处理时），被调查人面临巨大的心理压力，承受着长期的心理紧张，迫切希望得到解脱，从而抵抗的防线崩溃，彻底供述了。被调查人只有当供述动机彻底克服了供述障碍之后，如实供述才成为可能。 审计人员只有在正确把握个体特征和时机的基础上，充分分析了解被谈话人的心理动机，谈话工作才能顺利进行，取得成效。第三部分 审计调查的谈话技巧审计谈话在审计调查中运用比较普遍,也是审计调查人员应该具备的基本技能。日常审计调查中的谈话主要是与被审计单位相关人员的谈话,包括证人、被调查人、知情人或检举揭发人。谈话技巧的高低，运用是否得当，是检验审计调查人员实际工作能力的重要标志之一，学习和掌握谈话的方法，提高谈话水平，对于提高审计工作水平具有重要意义。获取谈话成功的方法和技巧：一、获取信息的方法技巧1、重复谈话。对较复杂的重大问题进行反复地提问，让被调查人反复陈述；如果他的陈述是假的，那么总会出现前后陈述矛盾，调查人员就从矛盾中获得了其编造的假内容，以及掌握他想掩盖什么问题等信息，达到获取信息的目的。2、利用矛盾。由于被调查人在违纪违规中的角色、地位不同，面对调查的作用不同，他们互相之间会存在矛盾，其陈述也难以完全一致，我们可以利用他们之间的矛盾，使其互相推诿、指责，查清所需要澄清的问题。3、“容许”编造谎言。在某种情况下，调查人员可允许被调查人自由陈述他想说的一切和编造的谎言，并如实作好记录，从谎话的侧面完全可以弄清楚他想回避什么、注意的什么，在适当时机揭穿谎言，促使其作出真实陈述。二、分散注意力的方法技巧1、自由交谈。对于那些对谈话感到压抑，用矢口否认对待谈话的被调查人，调查人员要改变谈话的威严方式，在和谐的气氛中使其在不知不觉中顺从和接受调查人员的谈话，，把谈话内容逐渐引向实质问题，取得谈话效果。2、声东击西。可以分为两个阶段：第一“声东”阶段，在谈话中，调查人员要隐蔽主攻方面，表面上与主要问题“无关”的情节谈起，向次要问题发起进攻，使其产生错觉和思想麻痹，觉察不出调查人员的真实意图；第二“击西”阶段，当被调查人的注意力已被转移，防御出现漏洞，便立即扭转锋芒，使被调查人猝不及防，其觉察时败局已无法挽回。3、四面出击。当被调查人想隐瞒问题、心理处于紧张状态、注意力无法集中时，调查人员精心选择出击点，谈话提问转得突然，使被调查人猜想不到审计人员所针对的是哪个问题、忙于应付，造成顾此失彼，防不胜防的局面。三、促使被调查人形成一定观念的方法技巧1、连续使用证据。在谈话中调查人员针对被调查人的一个或几个问题，选择一些直接或间接的证据，连续使用证据，使其内心产生巨大压力，自信感、有效进行攻心，为其如实提问打开通道。 2、揭露谎言。重点是对谎言要揭得准，掌握确实的证据，选择不同的时机，在其表演“精彩”时，迎头痛击，从整体上进行揭露，使被调查人形成“靠撒谎是不能混过去的，调查人员是不容易被欺的”的观念，把被调查人引导到如实回答问题上来。3、跳跃发问。当一些被调查人熟悉审计的谈话方法，知道将要问些什么内容，怎样发问等防御计划，调查人员在常规的问话过程中和适当的时机突然跳过其防线，直取其尚未防御的要害问题。4、引而不发。就是调查人员发出一种信息，让被调查人明显地意识到已经掌握的问题，但又不清楚是掌握了哪些问题，使他感到不回答又“滑”不过去，又不知该回答哪一个问题，最后迫使把问题全部供述出来。四、影响思想情绪的方法技巧1、消除对立。对立情绪在被调查人员中比较普遍地存在着，被调查人对审计检查不理解或调查人员执行政策有偏差等。消除对立情绪，首先要认真执行政策；二是要进行文明审计、说话要文明、语言要谦虚、平等待人，注意方法技巧的综合运用。2、造成紧张。调查人员应在被调查人狂妄自信、缺乏防备的情况下，使其思想“紧张”起来，可以突然出示具有一定份量的证据，这种出乎意料之外的举动会很快造成被调查人的紧张，使得被调查人既搞不清他的哪些问题暴露了，也无法马上用编造的谎言欺调查人员，狂妄自信的气焰和侥幸的心理必然有所收敛和转变，从而达到谈话目的。3、减轻压力。在谈话中，被调查人由于惧怕暴露问题，或矢口否认或即不拒绝问话，又不进行回答，这种情况调查人员应从被调查人愿意谈的话题谈起，使双方先实现心理上的接触，建立起共同谈话的基础，相互产生信任感，消除双方的心理隔阂，就会使谈话取得进展。4、加快谈话速度和减缓速度。其实质在于，一方面调查人员利用自己的主动地位，把主动权掌握在自己手中。利用事先准备好的一连串问题，不让被调查把人编好的供词讲出来，及时打断笼而统之的答话，使其回答不偏离问话的实质内容；另一方面加快或放慢谈话速度，被调查人不可能沉思熟虑、无暇周密考虑和拖延回答，减弱被调查人急于结束谈话的情绪，取得明显效果。5、出其不意。对于那些事先已有准备的被调查人，调查人员骤然地提出一个与以前谈话毫无联系，而被调查人又意想不到的问题，打乱被调查人编造和准备好的对答，为谈话顺利进行打开缺口。总之，谈话的方法技巧一是在实际谈话中，应注意各种方法技巧的结合运用，防止“单打一”，不然则难以获得成功；二是谈话技巧产生于实践，在实践中才能获得发展。

与财务报表审计的相关责任2.计划的审计范围和时间安排3.审计中发现的重大问题4.值得关注的内控缺陷的独立性6.补充事项

同学你好，很高兴为您解答！

(一)总体要求

确定沟通过程的主要目的在于确定与治理层沟通的形式和时间。注册会计师应当根据被审计单位的规模、治理结构、治理层的运作方式以及对拟沟通事项重要程度的看法等因素，合理确定沟通过程。

通常，被审计单位的规模越大、公司治理越健全、治理层的运作越规范，对注册会计师与治理层沟通在形式上的正式程度和沟通的频率等当面的要求越高;拟沟通的事项余额重要，对沟通的详略程度和及时性等方面的要求越高。利刃，注册会计师与上市公司治理层的沟通，通常要比非上市的中小型被审计单位治理层的沟通更为正式和频繁。

(二)取得相互了解

注册会计师应当就沟通的形式、时间和沟通的基本奶荣与治理层取得相互了解。如何取得这种相互了解，可能会受到被审计单位的规模、治理结构和治理层运作方式的影响。如果注册会计师与治理层南里取得相互了解，可能表明注册会计师与治理层之间的双向沟通时无效的，从而难以事项沟通目的。

注册会计师可能需要与治理层讨论的事项包括：

1、沟通目的。如果目的明确，注册会计师和治理层就相关问题以及针对沟通过程拟采取的措施取得相互了解会更加容易。

2、沟通形式。与治理层就沟通形式进行讨论，有利于合理确定拟采取的沟通形式，或多沟通形式进行必要的调整，同时也有利于得到治理层的理解和配合。

3、就特定事项拟产于沟通的审计项目组和治理层成员。这方面的讨论有利于双方合理确定参与沟通的人员，以及找到适当的沟通对象。

4、注册会计师对沟通的期望。这种期望一般包括：期望沟通是双向的，希望治理层愿意就他们认为与审计相关的陕西爱那个(例如，可能对审计程序的性质、时间和范围产生重大影响的战略决策，对舞弊的怀疑和检查，以及对管理层的诚信或胜任能力的关注)与注册会计师进行沟通。

5、注册会计师对沟通陕西爱那个采取措施并予以反馈的过程。讨论该事项有利于让治理层直系注册会计师如何对沟通事项作出反应。

6、治理层对沟通事项采取措施并予以反馈的过程。要论该事项有利于让注册会计师知悉治理层如何对沟通事项作出反应。

7、除法律和审计准则的规定外，商定的其他沟通责任。对于商定的沟通事项而言，双方应就注册会计师所承担的超出法律法规和审计准则规定的其他沟通责任展开讨论并达成共识，以免引起不必要的误解和纠纷。

注册会计师应当考虑是否在业务与诶的那个书中强调上述事项。如果商定沟通的事项中存在超出法律法规和审计准则规定的其他沟通责任，注册会计师一般应将商定事项和想干责任方面的内容在于业务约定书中。此外，关于上述问题，如果经过讨论达成的结论与常规做法的差别较大，或者达成一致意见以前在讨论过程中出现的分歧或误解较多，一般就有必要再业务约定书中作相应强调。

(三)沟通的相识

注册会计师与治理层沟通的形式设计口头或书面沟通、详细或简略沟通、正式或非正式沟通。有效的沟通形式不仅包括正式声明和书面报告等正式形式，也包括讨论等非正式形式。

1、确定沟通形式应当考虑的因素。

(1)拟沟通的特定事项的重要程度。通常，沟通事项越重要，注册会计师就越倾向于采取书面的、更为详细的和更加正式的沟通形式。

(2)管理层是否已就该事项与治理层沟通。通常，在注册会计师确信管理层已经就拟沟通事项与治理层有效沟通的情况下，如果该事项属于审计准则规定应当直接与治理层沟通的事项，注册会计师在与治理层进行沟通时可以相对简略;如果沟通事项属于审计准则规定的补充事项，注册会计师可能就没有必要就该事项再与治理层进行沟通。

(3)被审计单位的规模、经营结构、控制环境和法律结构。通常，被审计单位的规模越大、经营和法律结构越复杂，注册会计师就越倾向于采取书面的、更为详细的和更加正式的沟通形式。

(4)如果执行的是特殊目的的财务报表审计，注册会计师是否同时审计该被审计单位的通用目的财务包百哦。在同时审计的情况下，对于已经在用用的财务报表审计中充分沟通的事项，就可以仅作简要沟通。

(5)法律法规的规定。如果法律法规规定对某些特定事项的沟通必须采用书面、正式形式，应当从其规定。

(6)治理层的且昂，包括与注册会计师定期会面或沟通的安排。在不违背法律法规和审计准则要求、有利于实现沟通目的的前提下，注册会计师在确定沟通形式时一般会尽可能地尊重治理层的预期和愿望。

(7)注册会计师与治理层保持联系和对话的频率。如果双方白痴频繁的有效联系和对话，对于一些治理层已经了解的事项，沟通的形式就可以比价简略。

(8)治理层的成员是否发生重大变化。通常，如果治理层成员发生了重大变化，注册会计师对相关事项的沟通就应当更加详细，以便让新接任的治理层成员全面了解相关的情况。

需要强调的是，要向有效地实现沟通目的，注册会计师需要根据实际情况灵活选择适当的沟通形式。对于沟通形式的选择不必拘泥于固定的模式，也没有必要对所有的沟通事项都采取正式、详细和书面的形式，这样做又是反而会影响沟通的实际效果。

2、应当采用书面形式进行沟通的情形。

注册会计师就下列事项与治理层沟通时，应当采用书面形式：(1)与治理层的沟通那个准则第二十八条和第二十九条规定的审计工作中发现的重大问题，其中已向治理层提出并得到妥善解决的事项不必包含在书面沟通文件中;(2)与治理层的沟通准则第四十条规定的注册会计师的独立性。显然，之所以强调这些事项必须采用书面形式进行沟通，与他们的性质和重要程度有关。

除此之外，对于其他事项的沟通，既可以采用书面形式，也可以采用口头相识。具体采用何种形式，取决于注册会计师根据具体情况和审计震泽规定所做出的职业判断。

3、有关沟通形式的其他注意事项。

如果以口头形式沟通涉及的治理层责任的事项，注册会计师应当确信沟通的事项已记录于讨论纪要或审计工作底稿。因为就这些事项所进行的沟通，事关注册会计师是否履行可相关的义务，所以应当作为重要的审计证据进行记录。如果缺乏必要的记录，注册会计师一般可以考虑将口头沟通的事项采用书面形式进行再次沟通。

如果就某一重大事项与治理层的某一成员以非正式进行讨论，注册会计师应当考虑在随后的正式沟通中概述该事项，以便治理层的其他成员得到完整和对称的信息。例如，在上市公司审计中，如果注册会计师已经就某些重要的会计处理问题与被审计单位审计委员会主席(或独立董事中的财务、会计专业人士)进行过讨论，注册会计师一般应当在审计委员会或董事会进行沟通时，对上述已经讨论的事项进行必要的概述，以便让其他治理层成员知悉该事项。

(四)保密

注册会计师应当要求治理层将沟通内容，尤其是书面沟通文件，保持在合理的知悉和使用范围之内。因为注册会计师沟通这些内容和提供这些书面沟通文件的目的仅仅在于履行与治理层沟通的规定或约定责任，一旦他们被不当泄露或不当使用，可能会引起误解或纠纷。当然，保密的要求针对的是治理层和注册会计师双方，即：除法律法规、审计准则规定的情形之外，任何一方未经对方允许，都不得将沟通内容尤其是书面沟通文件泄露给或提供个第三方。

为防止治理层未经注册会计师允许将书面沟通文件提供给第三方，注册会计师应当在书面沟通文件中声明：(1)书面沟通文件仅供治理层使用，如果被审计单位是集团的组成部分，也可供集团管理层和负责集团审计的注册会计师使用;(2)注册会计师对第三方不承担责任;(3)未经注册会计师事先书面同意，沟通文件不得被引用、提及或向其他人披露。会计师事务所可以考虑将上述内容作为格式要件，事先印刷在专门用来编写或打印与治理层进行书面沟通内容的纸张的封面或扉页的显著位置上，以达到提醒和警示的目的。

如果泛绿法规要求注册会计师向监管机构或其他第三方提供为治理层编制的书面沟通文件，注册会计师在提供这些文件前应当事先征得治理层的同意，并对上述声明内容作适当修改。例如，在金融机构等特殊主体的财务报表审计中，可能会存在与银行监管机构沟通的法律法规要求。此时，对于前文所述的声明内容，即可以针对具体的法律法规要求详细说明这种例外情形，也可以笼统地指出“适用的法律法规另有具体要求的除外”。

(五)沟通的时间

注册会计师应当及时与治理层沟通。怎样才算及时并非一成不变的，适当的沟通时间因沟通事项的重大程度和性质以及治理层拟采取的措施等业务环境的不同而不同。通常，沟通事项性质越特殊、影响越大，就越需要立即或尽早进行沟通;越期望治理层采取措施予以解决就越需要尽早沟通。

具体讲，注册会计师确定适当的沟通时间通常所遵循的原则是：(1)对于计划事项的沟通，通常在审计业务的早期进行，如系首次接受委托，沟通时间随同对业务约定条款的协商一并进行;(2)对于审计中遇到的重大困难，以随同治理层能够协助注册会计师克服这些困难，或者这些困难可能导致出具保留意见或无法表示意见的审计报告，应尽快予以沟通;(3)对于注册会计师注意到的内部控制设计或运行中的重大缺陷，应尽快与管理层或治理层沟通;(4)对于审计中发现的与财务报表或审计报告相关的事项，包括注册会计师对被审计单位会计处理质量的看法，应在最终完成财务报表前进行沟通;(5)对于注册会计师的独立性，应在最终完成财务报表前或在对独立性威胁及其防护措施做出重大判断时(如在决定是否称绝某项可能危及独立性的非审计服务时)进行沟通;(6)如果同时审计页数目的财务报表或其他历史财务信息，沟通时间应与通用目的财务报表审计的沟通时间相协调。

除了沟通事项的重要程度以外，可能与沟通时间相关的其他因素包括：(1)被审计单位的规模、经营结构、控制环境和法律结构;(2)其他法律法规要求的期限;(3)治理层的期望包括对注册会计师定期会面或沟通的安排;(4)注册会计师识别出特定事项的时间。

(六)沟通过程的充分性

注册会计师应当评价其与治理层之间的双向沟通是否足以实现审计目标。如果认为双方之间的沟通不够充分，不足以实现审计目标，注册会计师应当按照要求采取适当的措施。

1、有助于评价沟通过程充分性的审计证据。

注册会计师一般不需要审计专门程序获取审计证据来支持对沟通过程充分性的评价，可以利用为其他目的执行审计程序所获取的审计证据作为评价的依据。一般说来，下列审计证据可能有助于评价注册会计师与治理层之间双向沟通的充分性：

(1)针对注册会计师发现的事项，治理层采取措施的适当性和及时性。如果前期沟通中发现的重大事项没有的单有效解决，注册会计师应询问为什么没有采取适当的措施，并考虑再次提出该事项。这样能避免治理层产生误解，即五认为真注册会计师因觉得该事项已被充分解决或者不再具有重要性二感到满意。

(2)治理层在以注册会计师的沟通中所表现出来的沟通意愿和坦率程度。

(3)在没有管理层参与的情况下，治理层与注册会计师解除和会面的意愿及程度。

(4)治理层表现出来的对注册会计师所提事项的全面理解能力。例如‘治理层进一步调查相关问题以及质疑向其提出的建议的程度。

(5)就沟通的形式、时间和拟沟通的大致内容，与治理层达成仙湖了解的困难程度。

(6)当治理层全部或部分参与管理时，参与管理的治理层所表现出来的对于注册会计师讨论的事项如何影响其治理责任和管理责任的了解。

(7)注册会计师和治理层之间的双向沟通是否满足适用的法律法规的具体要求。

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

高顿网校是网络财经教育领导品牌，更多财会问题欢迎向高顿企业知道提问。

高顿祝您生活愉快！