深口袋的审计师

审计职业认为法律实践对审核员不公平的待遇。直到最近,他们已经承担连带责任,并有实质性的未付自己的法律费用是否下流行于连带责任审核员支付赔偿金的政权通常是由于他的水平无关因为其他被告支付他们的分享。例如,在故障导致1%原告损害不一定是有关支付1%的损失因为审计师是一种“深口袋。”这个问题讨论了达信声称连带责任制度。。主要职能是作为一个风险转移方案,甚至是无辜的被告略微指责往往必须同意强迫殖民地为了避免这一威胁甚至更高的责任的,完全的判断比例的过错程度,并招致实质性的法律费用以抵御莫须有的诉讼。相比之下,允许法院体系比例确定的基于百分比的审计损害赔偿金的过错造成这些不分其他被告人的支付能力。私人证券诉讼改革法案》1995年采用有限的比例责任,并对证券诉讼统一的改革法案》1998 preempts州法律的行为,包括在全国范围内的证券交易西装。然而,对审计人员不是等级适合可以根据国家commonlawand下连带责任诉讼。此外,争议仍然存在(仅供参考)

1.社会环境的影响第一，被审单位严重欺诈、违法，是加大审计风险的一个根源。被审单位出于不良意图而弄虚作假，篡改资料，伪造证据，使审计人员难以弄清事实真相。如关联方交易，有的上市公司通过关联交易将巨额亏损转移到不需要审计的关联企业，从而隐瞒其真实的财务状况。由于关联方交易的复杂性，注册会计师并不能保证发现关联方及其交易的所有漏报、错报，从而引发审计风险。第二，形式多样的行政干预一定程度上影响了注册会计师的公信力。由于体制的原因，上市公司及会计师事务所与政府部门都有着千丝万缕的联系。在少数项目上，注册会计师审计意见的发表，面临着来自行政部门的干预，这种干预，或通过领导打招呼，或通过红头文件给予上市公司税务减免，准予会计调整或其他方式的“输血”，使上市公司能获得一份“干净”的报告，从而加大了审计人员的审计风险。第三，经营者既是被审人又是审计委托人的现实，极大地削弱了注册会计师审计的超然独立性。在现实生活中，经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设，在此公司治理结构下，上市公司的管理当局对审计师聘用具有举足轻重的影响，他们完全成了会计师事务所的“衣食父母”。由于审计的独立性受到削弱，审计结论也就不足以信赖，使审计风险加重。第四，审计报告的公开化，使关注注册会计师审计的群体增加，从而公众对审计的期望变大，依赖程度提高，而由于审计工作本身的局限性，使得审计结论所起的作用达不到人们给予它的期望值，形成期望差，无形中增加了注册会计师的审计风险。2.经济环境的影响随着经济体制改革的深入和现代高科技的发展，企业的规模不断膨胀，经济环境逐渐复杂，市场环境的多元性，企业经营的不稳定性以及电脑网络技术的迅速普及都给审计人员在审计中合理把握质量，规避审计风险带来了新的问题和挑战。第一，知识经济时代将对注册会计师的审计工作提出不同于工业经济时代的要求，这也必然会加大其审计风险。当前，高新技术企业不断涌现出来，这些企业一方面由于技术的创新而增加了企业的收益，但与此同时，也增加了企业的经营风险。另外，知识经济时代的审计目标将不再像工业经济时代那样仅仅局限于对企业会计报表发表审计意见，而是在很大程度上借助于各种信息来预测企业赢利能力、偿债能力、持续经营能力等，对审计人员提出了更高的要求。因此，对高风险企业的审计必然给注册会计师带来更大的审计风险。同时，新的金融衍生工具的发展，公司自创商誉的形成，丰富了会计核算的内容，使得现代审计内容不断扩展，审计人员很难对企业经营情况作出全面正确的评价和反映，从而引发审计风险。第二，会计电算化的应用和网络技术的发展，与电算化审计的研究开发的相对滞后之间的矛盾，为审计人员在计算机信息系统环境下的审计工作带来了不同于传统手工业环境下的审计风险。利用计算机信息系统处理企业的经济业务具有数据处理过程自动化、数据存储磁性化、内部控制程序化等特点，会计信息的生成方式发生了改变。因此，利用传统的审计程序和方法对在计算机系统环境下生成的会计报表进行审计已经远远不够。只有开展计算机辅助审计，才能对被审计的会计电算化系统作出客观的、公正的评价。但是，审计电算化的研究才刚刚起步，相对滞后于会计电算化。另外，由于审计工作本身的不规范，或者规范性的要求因未能得到重视而没有很好地执行，这也为开发研究计算机辅助审计软件和应用计算机进行辅助审计带来了难处。会计师事务所的审计人员对利用计算机信息系统处理经济业务的企业进行审计时缺少计算机辅助审计环节，将为他们的审计结论意见带来难以预测的风险。3.法律环境的影响法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备，审计人员就会失去统一的标准，增加风险机会。审计人员在执行审计业务中，因种种原因而引发的诉讼事件不断出现，审计准则中从业人员应有的“职业谨慎”和“适当的职业关注”已成为法律界关注的焦点。会计界认为，在一般情况下，只要审计人员严格遵守专业标准的要求，保持职业上应有的认真和谨慎，通过实施适当的审计程序和审计方法，是能够将会计重大的错报事项揭示出来的。但是，由于审计的固有限制，并不能保证将所有的错报事项都揭示出来，所以并不能苛求审计人员发现和揭示会计报表中的所有错报事项，因而也不能要求他们对于所有未查出的错报事项负责任。关键在于未能查出的原因是否源于审计人员本身的过失。如果由于审计人员的过失未能发现和揭示会计报表中的重大错报，从而给委托单位和第三者造成了经济损失，注册会计师则要承担相应的法律责任。而法律界与公众则认为只要审计报告意见与被审单位的实际情况不符，则应承担法律责任。而且，实际上法庭在受理对注册会计师的诉讼时，较倾向于保护所谓的“弱小群体”，强调均衡损失，运用了“深口袋”理论（认为受伤害的一方可向有能力提供补偿的另一方提出诉讼而不问过错为谁），认为会计师事务所和注册会计师盈利丰厚，完全有理由从其丰厚的收入中拿出一小部分来稳定受损方的情绪，以安定团结，稳定经济。法庭的这种判决，使会计师事务所和注册会计师无法摆脱不合理的风险困扰。

审计职业认为法律实践对审核员不公平的待遇。直到最近,他们已经承担连带责任,并有实质性的未付自己的法律费用是否下流行于连带责任审核员支付赔偿金的政权通常是由于他的水平无关因为其他被告支付他们的分享。例如,在故障导致1%原告损害不一定是有关支付1%的损失因为审计师是一种“深口袋。”这个问题讨论了达信声称连带责任制度。。主要职能是作为一个风险转移方案,甚至是无辜的被告略微指责往往必须同意强迫殖民地为了避免这一威胁甚至更高的责任的,完全的判断比例的过错程度,并招致实质性的法律费用以抵御莫须有的诉讼。相比之下,允许法院体系比例确定的基于百分比的审计损害赔偿金的过错造成这些不分其他被告人的支付能力。私人证券诉讼改革法案》1995年采用有限的比例责任,并对证券诉讼统一的改革法案》1998 preempts州法律的行为,包括在全国范围内的证券交易西装。然而,对审计人员不是等级适合可以根据国家commonlawand下连带责任诉讼。此外,争议仍然存在

审计界认为，法律的做法不公平地对待审计。直到最近，他们已经举行了共同及单独承担责任未被发现的重大误报，并不得不付出自己的法律费用不管他们是否普遍存在根据连带赔偿责任审计制度支付的赔偿往往是他无关由于水平 照顾，因为其他被告无力支付他们的份额。例如，目前1 ％的过错，造成原告的损害并不一定是有关支付1 ％的赔偿金 由于审计是一种“深口袋里。 ”这个问题是讨论的安达信谁指出连带赔偿责任制度： 。 。 。职能主要是风险转移方案，其中轻微责备，甚至无辜的被告常常必须同意胁迫定居点，以避免威胁 甚至更高的赔偿责任，支付的判断完全不相称的程度的故障，并造成很大的法律费用，以防范不必要的诉讼。 相比之下，一定比例的赔偿责任制度允许法院，以确定核数师的百分之赔偿金的基础上的百分比故障造成的损失不论 其他被告的支付能力。私人证券诉讼改革法案1995年通过一项有限的形式相称的责任，并统一证券诉讼改革法案1998年preempts国家法律的集体诉讼，涉及国家交易的证券。 然而，对审计人员的行动不属于集体诉讼可以根据状态下commonlawand诉讼连带赔偿责任。此外，仍然存在争议

由于审计风险受到企业固有风险因素的影响，如管理人员的品行和能力、行业所处环境、业务性质、容易产生错报的会计报表项目、容易遭受损失或被挪用的资产等导致的风险，又受到内部控制风险因素的影响，即账户余额或各类交易存在错报，内部控制未能防止、发现或纠正的风险，此外，还受到注册会计师实施审计程序未能发现账户余额或各类交易存在错报风险的影响。

就是在进行审计工作时,先了解所审对象的内外部环境,判断其可能发生重大错误、重大舞弊的地方,这些地方如果不能被审计出来,就会对审计结果产生风险,所以审计时就要以这些地方为重点审计的目标,也就据此设计审计流程.