审计师选择经济后果

可以。近年来，我国证券市场中上市公司更换审计师的案例日益增多。更换审计师作为市场经济中上市公司一种特殊经济行为，毫无疑问具有一定的经济后果。

注册会计师审计是一个高风险、高社会责任的行业。随着审计环境的变化，我国独立审计行业逐步感受到了审计风险的压力，特别是随着相关法律制度的建立和健全，涉及注册会计师及会计师事务所的诉讼案件也越来越多。与西方国家的会计职业界相似，中国的审计职业界也将面临“诉讼爆炸”的挑战。面对这些问题，重视和防范审计风险已成为注册会计师行业的当务之急。一、审计风险的特征审计风险的特征主要表现为：第一，客观存在性。审计风险存在于整个审计过程是一种客观的现实，它不会因为人的意志而转移或者消失，因而，审计人员只能采取有效的审计方法，经过有效的审计程序，去抑制、降低或控制审计风险。第二，不确定性。审计风险的不确定性具体表现为：经济后果发生与否的不确定性，造成的经济损失严重程度不确定性，审计人员承担审计责任的大小不确定，等等，因而它也是一种潜在风险。第三，经济损失的严重性。审计风险一旦发生，就会造成严重的经济后果。就会计事务所而言，审计风险的发生，必然会降低其可信度，影响注册会计师的形象，严重者还会招惹官司。就被审计单位而言，审计风险发生后，企业某些重大的经济事项信息必然会被披露，这就可能严重影响企业的形象、企业的资信度，尤其是上市公司，其股票价格必然会产生剧烈的震荡。就社会公众、广大投资者而言，他们是审计风险最直接的受害者，他们在不恰当的审计报告的误导下，可能会做出错误的投资决策，使自己的经济利益受损。第四，可控性。二、审计风险的成因第一，客观方面。一是政府职能部门对注册会计师审计进行干预。脱钩改制后，会计师事务所尽管在形式上实现了与政府部门分离，但实质上与原挂靠部门仍有着千丝万缕的联系。政府部门不仅能够在审计业务的委托、审计收费上对事务所施加影响，而且还能够干预审计范围及审计报告的内容。这样必然造成注册会计师审计质量的降低，从而加大审计风险。二是企业经营风险的不断加大，引起审计风险的增加。21世纪是知识经济的时代，科学技术的发展在给企业提供了发展机会的同时，也使企业面临着严峻的挑战。电子商务、信息技术、网络经济等新兴行业的发展，使企业的竞争环境日趋激烈，企业失利和倒闭的风险逐渐加大；金融创新又增加了企业的投资风险。这些都使企业的经营风险越来越大。而对高风险企业的审计也就必然增加审计风险。因为，尽管经营失败并不等于审计失败，但注册会计师往往难逃诉讼。三是企业内部控制系统的变化，导致审计风险的增加。随着信息系统与网络技术的发展，企业内部控制的重点由会计人员和会计业务部门转移至电子数据处理部门，财会人员对交易的直接监督减弱，未经授权存取、修改资料可能会不留痕迹。人工作业的减少会导致人工发现错误与舞弊的机会变低，所以通过设计、修改应用程序或系统软件所发生的错误与舞弊可能长时间存在而不被发现。网上无纸交易，更会因缺乏审计线索而成为注册会计师最大的审计风险。第二，主观方面。一是审计人员能力和素质的有限性是影响审计风险的重要因素。审计是一项技术性很强的活动，很多时候需要依赖审计人员的专业判断。如果审计人员的责任意识不强或不具备应有的执业能力，在审计过程中未做到应有的谨慎，就有产生审计过失的风险。另外，如果审计人员缺乏职业道德，违反独立原则、客观性原则、公正原则和廉洁原则，制造虚假审计报告，就会产生严重的舞弊和欺诈风险。二是目前审计中广泛采用的抽样审计方法，是审计风险产生的另一主观因素。抽样审计方法是在企业规模日益扩大、注册会计师受成本和精力所限无法对客户进行详细审计的情况下产生的。抽样审计仅测试一定审计对象总体中的部分项目，而不是测试全部项目，因而样本性质不能反映总体性质的可能性， 虽然提高了审计效率，但难免会遗漏报表中的一些重大错误和舞弊问题，增加了审计风险。三是会计师事务所的质量控制制度不健全，也是审计风险形成的一个主观原因。审计报告的形成过程中有许多环节，经手人多，工作繁重，总会出现这样那样的问题。如果会计师事务所的质量控制制度存在漏洞，没有对审计结果实行必要的监督和复核程序，就可能导致出具的报告质量偏低，形成审计风险。三、审计风险的控制第一，控制由客观因素造成的风险。一是净化执业环境，减少政府干预。政府职能部门的干预是目前职业界审计风险过高的原因之一。降低审计风险，必须真正切断政府部门与会计师事务所的利益联系。确保职能部门的事务所在人事、财务、业务与名称等方面真正脱钩，防止出现“名脱暗挂”、“权力加盟”现象。一旦查出政府部门通过行政干预注册会计师独立审计而产生权力寻租行为，就应当严惩不贷，以形成注册会计师良好的执业环境。同时，注册会计师协会也要进一步加强行业自律，严格审计质量管理，充分发挥其应有的行业自律作用。二是深入了解客户情况，谨慎接受业务委托。随着审计行业竞争日趋激烈，几乎每一家事务所都在争取客户以谋求自身的发展壮大。但盲目接受客户委托，过度追求业务收入会给事务所及注册会计师带来极大的审计风险。为规避审计风险，事务所在接受审计业务前必须对客户的基本情况进行深入全面的了解。如果发现企业处于夕阳产业或濒临倒闭或存在内部控制极度混乱，管理人员操守不端等情形，事务所应权衡利弊，谨慎接受业务委托。为保持应有的职业谨慎，事务所对新的客户必须有所选择，对于现有客户的持续审计，也应定期加以评估，最好是能制定书面计划以规避审计风险。三是网络审计。互联网络的出现，为审计的发展提供了新的机遇。审计人员可以通过Intemet查询、追踪被审计单位的每一笔可疑的经济业务的来龙去脉，可以更方便地了解企业经济业务的全貌。同时，通过收发电子邮件，与有关第三方取得联系，进行电子函证、电子查询，可以提高审计工作效率。另外，审计实时报告系统的应用，也便于审计人员随时垂询企业最新的财务报告，比较分析重大经济业务事项或异常变动事项，及时生成审计报告，形成审计结论，实现审计的实时跟踪性。为此，事务所应加大资金投入引进、研究和开发有效的审计软件，以适应客户内部控制系统的变化，降低审计风险。四是增强社会公众对审计的了解，缩减期望差距。通过广泛宣传，加强与社会公众的沟通，增进公众对会计审计知识与工作的理解，提高公众的认识水平。尤其应使公众理解和区分会计责任与审计责任，理解由于内部控制的局限性、串通舞弊的特殊性、检查舞弊的复杂性和较多的成本代价，使得审计人员无法承担专门检查舞弊的责任，从而减少对注册会计师的诉讼。第二，控制由主观因素造成的风险。一是提高审计人员素质和能力，这是规避审计风险的最重要的根本条件。知识经济时代，审计的业务范围越来越广阔，对审计人员的能力的要求也越来越广泛、全面、多样，要求审计人员不仅要有深厚的业务知识，还必须有计算机网络技术的应用能力、职业判断能力、综合控制能力、创新能力和终身学习的能力，同时还要有良好的职业道德，严格按照《独立审计准则》的要求执业，切实提高审计工作质量，降低审计风险。因此，事务所应重视对审计人员的后续教育，定期组织审计人员进行经验交流。注册会计师也应注重自身能力的培养，主动学习和掌握与审计业务相关的法律、法规和制度。在此基础上，建立严谨踏实的工作作风，认真负责地对待每一项审计业务，严格依照独立审计准则进行审计，以确保业务质量。注册会计师还应加强风险意识，在审计工作中，不得为降低工作成本而随意放弃、变更拟定的审计程序，在满足审计准则中审计程序要求的基础上，提高对财务报告中欺诈、舞弊或其他错误的警惕性。二是广泛采用分析性复核方法，以便有效地提高审计效率，降低审计风险。分析性复核是风险要素分析的重要手段，应贯穿审计全过程。在制定审计计划阶段，进行分析性复核，可了解客户基本情况，评价审计风险；在实施审计阶段，进行分析性复核，可以明确审计重点，合理分配审计资源，降低审计风险；在审计结束前，通过对工作底稿和财务报表进行分析性复核，可以发现审计漏洞和财务报表上的重大错误，以确定审计报告类型。三是合理确定细节测试的性质、范围、时间和抽样方法，改善证据的客观性，降低审计风险。审计实践中，对各类经济业务、事项和账户余额的具体测试所收集的证据，构成审计意见的重要基础，在这方面所投入的审计资源比重最大。然而，在检查覆盖范围、抽查数量与方法上却存在很大随意性，要求的细节测试覆盖面很高，但实际操作缺乏可行性，存货盘点工作即是一例。另外，抽查时大多使用随意抽样法，若抽到的样本不易检查，通常是改抽新的样本。抽样的根据缺乏客观性。在这种状况下，一旦出现诉讼或其他问题，注册会计师很难解除自身的责任。因此，细节测试中样本的选定，应尽可能采用统计抽样方法，以提高抽样检查结果的客观性。四是建立职业风险基金，办理职业保险，防患于未然。注册会计师即使有内部机制的约束，并严格执行审计标准，恪尽职守，但其审计行为很难绝对避免出现风险和引起法律诉讼，会计师事务所提高审计风险承受能力是很有必要的。目前，国内多数的事务所只提取职业风险基金，购买职业保险的还较少。提取职业风险基金是把审计风险引起的损失平均分摊到各个时期，是在事务所内部化解所遭受损失的办法，而且大部分事务所目前的职业风险基金对巨额的罚款或赔偿可能只是杯水车薪。而参加注册会计师职业责任保险是国际上事务所抵御风险的一种通行做法，它可以将注册会计师行业的资金积累起来，由全行业共同承担职业风险事故造成的损失，发生事故后的赔付能力可以满足社会公众的需要。因此，尚未参加职业责任保险的事务所应尽快投保，这样不仅可以提高自身的风险承受能力，也是对社会公众负责的表现。同时也要注意到保险条款中有保险期限、赔偿限额和免赔额的规定，保险公司并不能全额赔偿事务所的一切损失，事务所决不能参加了保险就放松对审计风险的管理。通过提取风险基金，购买责任保险，尽管不能免除受到法律诉讼，但一旦出现风险，诉讼失败，就可以及时地补偿并避免会计师事务所当期的重大损失。总之，随着市场经济的发展，注册会计师事业要取得发展权，事务所要争得生存权，就必须谨慎地对待审计风险，认真及时地加以防范。

审计失败的成因：

the reason why audit failed and the research of avoidance

因为审计的经济后果主要通过审计报告等载体体现出来，也就是说，审计报告的使用者会利用审计意见的不同表述考虑其决策行动，包括投资信贷等经济决策和审计师的选择等。审计失败的发生，会影响审计资讯使用者的决策行为，并在总体上制约市场执行效率和社会资源的配置效果。审计失败也会殃及会计行业的生存和健康发展。因此需奥研究审计失败的成因，从源头上进行规避，防止出现重大危害。研究审计失败的成因及规避有利于加强会计师事务所的质量控制，增强审计人员的风险意识和责任意识，有利于审计人员职业道德标准的严格执行和审计程式的严格规范。

审计失败就是指审计人员未能发现财政、财务收支及财务报表 中的虚假不实，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法评价和改善组织的风险管理、组织经营而出具或披露了审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败。审计失败的本质具体讲涵概以下三方面内容：未能正确遵循审计准则审计失败的结果是错误的审计意见，而这一结果是因为审计人员未能正确遵循审计准则的具体要求而造成的。这就与审计风险划清了界限：如果审计人员正确地遵守了审计准则，但仍然提出了错误的审计意见，这种情况就属于审计风险的范畴。可见，审计失败与审计风险的重要界限在于审计人员是否在审计过程中正确遵守了审计准则。与企事业单位是否发生了经营失败无关审计失败的产生并不取决于企事业单位是否发生了经营失败。企事业管理当局是经营失败的第一责任人，当企事业经营出现失败时，审计人员的执业行为是否遵守审计准则和职业规范是判断审计失败的唯一标准。因此，企事业发生经营失败时，审计失败可能发生，也可能不发生。审计人员执业行为的瑕疵从理论上讲，审计失败还包括：被审计单位的会计报表实际是合法公允的，但由于审计人员执业行为的瑕疵导致其发表了否认会计报表公允性的审计意见。当然，在实践中由于被审计单位对于不利事件的敏感性，这种情况较容易被觉察并得以及时纠正。

审计失败案件有哪些的事情，可以说是审计行业的家常便饭，随时可见，但是失败归失败，这里主要的还要看影响成度，至于有多少数量没有办法估计。

独立性缺失导致审计失败案例时有发生，例如：对某项工程结算审计，审计人员已经按照相应结演算法规核实完毕，但是就有“指手话脚”的人（权威），这么合规、那么不行，审计人不听不行、听了就更不行，那就得听，结果被审计的人接到审计报告后要求复审，这回审计彻底失败了！

科龙

第一个，这个相对来说范围比较窄，容易入题。第二个，范围有点大。以上是个人建议，看你了解哪个更多更深入一些。

审计失败是指注册会计师未能遵守执业准则发表的不恰当意见，你可以参照安然公司，银广厦。以及科龙电器等公司的审计案例

法律规避是国际私法的一个概念，通过人为制造或者改变一个或者几个连结因素来规避当事人本应适用的法律。连结点包括国籍、住所地、经常居住地、物之所在地、行为地等。法律规避就是故意制造或者改变这些连结点，从而法律使用时更加有利于自己。

目录声明：词条人人可编辑，创建、修改和认证均免费详情审计道德风险审计道德风险是指审计工作人员故意违反工作程序和审计纪律，给审计工作造成不良影响和后果的行为，是审计风险中最重要的表现形式。中文名审计道德风险性质审计风险中最重要的表现形式特点给审计工作造成不良影响含义审计工作人员故意违反工作程序审计道德风险的诱因[2]“道德风险”(Moral Risk)是从金融学中引中、拓展并应用于社会而产生的一个伦理价值观。1999年克鲁格曼在解释金融危机时指出，道德风险可以简单表述为：一个人可以做出某些风险程度的决定。一旦出了问题却让别人承担。由此。审计道德风险可以表述为：审计师由于自身因素对财务做出不恰当、甚至不正确的评价及行为即使引起损失。也不必完全承担责任，或可能得到某种补偿，这将“激励”其倾向于风险较大的财务报告评价，以博取更大的收益。引发审计道德风险的诱因是多方面的。主要包括以下几点：1.信息不对称诱发审计道德风险在审计过程中，被审计单位往往比会计师事务所拥有更充分的会计信息：美国证券交易委员会承认，在2000年每l5份年报中的一份才有可能被审阅，根本没有足够的人手处理，而能够破译安然公司资产负债表的高级财务专家的人数更是凤毛麟角。现实世界，由于人是有限理性的经济人，同时信息又是不完全时称的，追求自身利益最大化的动机使得人有机会、也有积极性在交易中使用不正当的手段来谋取自身的利益。还因为信息不对称而凸现“内部人交易”。它是传统的盗窃行为在新的社会经济关系条件下的衍生物，是利用知悉内幕信息的方便条件。从投资者兜里窃取财产.正是因为利用了信息关系给被害人设置陷讲或圈套，它也是一种特殊的。2.契约不完备的委托——代理关系诱发审计道德风险。在现代审计关系模式中。审计服务的“实际委托人”缺位，产生道德风险。此时审计的“实际委托人”是社会公众，但由于审计结果具有外部性和公共品的特征以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本，实际选择并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。我国审计市场总体上并不需要甚至排斥高质量审计，被审计单位管理当局只是为“取悦”政府管制机构，没有选择高质量审计的需求，并有可能通过审计选择权和审计费用支付对审计主体施加影响。审计关系模式实质演变成由被审计单位选择审计师对自己业绩进行审计，这明显是买方市场。被审单位可以选择自己满意的审计师，而审计师却没有或很少有选择委托人的实力，尤其在市场不规范，事务所之间恶性竞争的情况下，即使被审计单位需要高质量的审计，市场也缺少一种有效机制来区分不同质量的事务所。当然，此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对审计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本，其他各方监督的有限性，潜在的不可预见的公众索赔风险。它的影响作用远不如选择权直接。所以，在各方的影响中，被审单位的选择权是最直接影响到审计师是否有业务可做，是否有经济利益可得。从合同获取角度。取悦被审计单位成为获取审计合同的必然行为取向，审计道德风险就会产生于这种扭曲的委托—— 代理关系。3.不正当竞争压价诱发审计道德风险。聘请会计师事务所的委托人将审计授权后，就丧失了对审计过程的实际控制或监督权力。审计师因受托拥有这些权力。审计受托人按事先合同约定执行审计并向委托人提供工作报告。审计师在履行审计合同所规定的责任后，从委托人手中收取约定的审计费用。若被审计单位的审计代理选择权对审计师生存产生威胁时，根据马斯洛需求层次理论，人的第一层次需求是生理需求，只有在生理需求基本得满足后，才会考虑或追求更高层次需求。审计师如果追求高质量的审计，其直接后果一是增加审计成本，在审计收费日渐降低趋势下，增加成本只会降低收益；二是失去市场份额—— “劣币驱逐良币”。作为有限理性“经济^ ’，审计师或事务所必然会放弃更高层次的审计独立性以及职业道德的追求。而且审计师和事务所由于不正当竞争性压价，被迫接受与履行审计合约责任不相称的收费条件后，其理性选择就是通过简化审计程序等偷懒方式以取得审计交易的均衡。这种低取费价值在信息不对称条件下，为审计师和事务所道德风险的产生提供前提条件。4.过低的法律责任软化法律约束，放大审计道德风险。目前我国审计环境中法律约束机制软化，民事赔偿机制不到住，监管力度弱等问题，导致审计师行为失当被发现概率不高，被起诉概率更低。即使被发现、被起诉，其处罚主要是以行政处罚为主，民事赔偿的种种限制使赔偿概率非常低，赔偿金额严重不合理，对审计师和事务所的威慑作用不大甚至无效，反而放大了其道德风险的底线。这种低风险容易诱发新的道德风险。审计师可能会签发一些严重失实的财务报袁；或者出于法律上的考虑，对一些严重失实的财务报表只是追加一些语气缓和的提示。更严重的情况是会计师事务所规模越大，其抗击风险能力更大.越敢于对一些存在重大疑问的财务报表签发较好的审计意见。我国审计市场上出现的带说明段的无保留意见审计报告，正是法律风险低的一种体现。作为经办审计师，敢于签发标准无保留意见，其原因是：法律风险几近于零。5.有限责任公司制的缺陷，导致审计道德风险。6.审计客体“收买审计原则”，导致审计道德风险