为什么审计师面临诉讼风险

问题一：审计风险产生的原因有哪些一、审计风险 审计风险是指财务报表存在重大错报时注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。 （一）重大错报风险 重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。重大错报风险与被审计单位的风险相关，且独立存在于财务报表的审计中。在设计审计程序以确定财务报表整体是否存在重大错报时，注册会计师应当从财务报表层次和各类交易、账户余额和披露认定层次方面考虑重大错报风险。 1.两个层次的重大错报风险。 财务报表层次重大错报风险与财务报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定。此类风险通常与控制环境有关，但也可能与其他因素有关有，如经济萧条。此类风险难以界定于某类交易、账户余额和披露的具体认定；相反，此类风险增大了任何数目的不同认定发生重大错报的可能性，对注册会计师考虑由舞弊引起的风险特别相关。 注册会计师评估财务报表层次重大错报风险的措施包括：考虑审计项目组承担重要责任的人员的学识、技术和能力，是否需要专家介入；考虑给予业务助理人员适当程度的监督指导；考虑是否存在导致注册会计师怀疑被审计单位持续经营假设合理性的事项或情况。 注册会计师同时考虑各类交易、账户余额和披露认定层次的重大错报风险，考虑的结果直接有助于注册会计师确定认定层次上实施的进一步审计程序的性质、时间安排和范围。注册会计师在各类交易、账户余额和披露认定层次获取审计证据，以便能够在审计工作完成时，以可接受的低审计风险水平对财务报表整体发表审计意见。 2.固有风险和控制风险。 认定层次的重大错报风险又可以进一步细分为固有风险和控制风险。 固有风险是指在考虑相关的内部控制之前，某类交易、账户余额或披露的某一认定易于发生错报（该错报单独或连同其他错报可能是重大的）的可能性。 某些类别的交易、账户余额和披露及其认定，固有风险较高。例如，复杂的计算比简单计算更可能出错；受重大计量不确定性影响的会计估计发生错报的可能性较大。产生经营风险的外部因素也可能影响固有风险，比如，技术进步可能导致某项产品陈旧，进而导致存货易于发生估错报（计价认定）。被审计单位及其环境中的某些因素还可能与多个甚至所有类别的交易、账户余额和披露有关，进而影响多个认定的固有风险。这些因素包括维持经营的流动资金匮乏、被审计单位处于夕阳行业等。 控制风险是指某类交易、账户余额或披露的某一认定发生错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但没有被内部控制及时防止或发现并纠正的可能性。控制风险取决于与财务报表编制有关的内部控制的设计和运行的有效性。由于控制的固有局限性，某种程度的控制风险始终存在。 （二）检查风险 检查风险是指如果存在某一错报，该错报单独或连同其他错报可能是重大的，注册会计师为将审计风险降至可接受的低水平而实施程序后没有发现这种错报的风险。检查风险取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。由于注册会计师通常并不对所有的交易、账户余额和披露进行检查，以及其他原因，检查风险不可能降低为零。其他原因包括注册会计师可能选择了不恰当的审计程序、审计过程执行不当，或者错误解读了审计结论。这些其他因素可以通过适当计划、在项目组成员之间进行恰当的职责分配、保持职业怀疑态度以及监督、指导和复核助理人员所执行的审计工作得以解决。问题二：审计风险形成的原因有哪些我国的资本市场从无到有，正在迅速壮大。企业上市后可以获得巨大的好处，如提升公司形象，筹得大量资金，股东个人财产暴增等，使得很多IPO企业不择手段想要上市，实现其“圈钱”的目的。所以近年来，IPO企业欺诈上市的例子越来越多，会计师事务所和注册会计师遭遇诉讼的例子也越来越多。很多IPO企业欺诈上市后，迅速“变脸”，业绩下滑，甚至在上市首日便出现了“破发”现象。据统计，2010年有349家企业上市，其中有26家在上市首日跌破发行价，占比％;2011年有282家企业上市，其中有77家在上市首日跌破发行价，占比％;2012年有78家企业上市，其中有16家在上市首日跌破发行价，占比％，以上数据颇为惊人。自2012年之后，中国的IPO便迎来了一年多的暂停，直至2014年才再度启动。不难想象，这些首日破发的新股中不乏欺诈上市的企业。 本文主体分为四个部分，第一部分是对IPO审计风险的成因分析，结合IPO自身特点分别从审计主体、审计客体和其他审计环境三个角度对IPO审计风险进行分析;第二部分是对IPO审计风险的防范建议，分别从审计主体、审计客体和其他审计环境三个角度进行剖析;第三部分是通过一个综合案例验证前文分析结果的正确性;第四部分是对本文研究得出的结论进行总结概括。 总之，我国IPO审计风险是由很多因素共同作用的结果，而降低IPO审计风险也不能仅仅依赖于审计主体，还需要 *** 、中注协、证监会等监管机构和IPO企业本身通力合作，才能打造一个低风险的IPO审计市场。问题三：审计风险的形成原因及对策审计风险形成的原因有三个：1被审计单位自身管理混乱，有舞弊的极限，2、审计人员素质低下，审计能力欠缺，3、审计程序不哗理或者审计程序未能严格执行。 对策：1：被审计单位加强内部控制，2审计机构加强业务学习，3严格审计底稿复核，规范审计程序。问题四：审计风险及其防范对策的内部原因有哪些一、形成审计风险的主观因素 1.审计人员的经验和能力的局限性。由于审计对象的复杂性和审计内容的广泛性，加上近年来人们对审计意见的依赖程度越来越高，社会对审计人员提出了非常高的要求，而在审计过程中，很多方面需要由审计人员作出专业判断，这就要求审计人员必须具有丰富的经验和较高的判断能力。然而经验和能力总是有限的，由于审计人员的审计经验和能力不足，致使审计难以达到社会全部期望，这就无可避免地会在审计过程中发表不恰当的审计意见，产生审计风险。 2.审计人员没能保持应有的职业谨慎。审计准则要求审计人员在审计过程中保持应有的职业谨慎态度，进行合理的专业判断。然而由于审计人员的个人素质参差不齐，如果审计人员责任心不强，审计中没有保持应该持有的职业谨慎态度，势必导致不必要的差错或者应当执行的必要的审计程序没有得到执行，进而形成审计风险。 3.审计人员的工作失误。如果审计人员能够保证在审计过程中采取恰当的程序和方法，那么风险就会大大降低。然而审计人员的经验有高有低，驾驭审计方法的能力有强有弱，审计人员的差错和失误有时很难避免，它们可能来自于对审计事项的错误判断，也可能来自于对审计程序的错误理解等，这些都会导致审计风险的产生。 4.审计方法本身存在的缺陷和不足。现代审计是建立在企业内部控制制度健全的基础之上的抽样审计，所遵循的是成本效益相结合的原则，而这两者本身就是允许一定审计风险存在的。其一，它有些过分依赖被审计单位的内部控制制度测试，虽然内部控制系统的建立可以减少经济活动中的一些错弊，但因为内部控制系统本身固有的一些局限性，使其无法避免所有的错弊。例如审计单位发生未预料的经营状况，或者出现了比较特殊的业务，原有的控制措施无法适用;工作程序上本应相互牵制制约的工作人员串通作弊;管理人员滥用职权或责任心差致使控制系统失效等。所有这些都会使控制系统失灵，产生控制风险。其二，在抽样审计中，审计人员常常为了用有限的成本达到较高预期的效益，放弃了相当一部分的样本资料，这就更加大了给出正确审计结论的难度。以上情况均会造成审计结果出现误差。 二、形成审计风险的客观因素 1.审计责任的客观存在。在现代经济生活中，审计意见的影响范围也越来越大，人们的经济决策对审计意见和结论的依赖程度越来越高。如果审计意见有所不适当，与被审计单位的情况有所不符，则对使用者的判断和决策影响将会很大，使得审计风险也随之加大。 2.审计对象的复杂性及审计内容的广泛性。随着社会经济的发展，企业规模的不断扩大，生产经营过程越来越复杂，与此相应的会计信息系统也日益复杂，财务报表出现错误的可能性也大大增加;此外，审计范围也呈现不断扩大的趋势，审计范围扩大到今天，已远远超过了传统审计，增加了很多不确定性因素。审计的对象越复杂，审计的内容越广泛，审计的难度就越大，审计风险也就越大。 3.被审计单位外部和内部经营背景。经济环境、被审单位经济活动的特点、技术发展趋势、内部控制制度的强度、管理人员的品质和素质等因素都会对企业的经营风险产生影响，进而影响审计风险。这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，同时也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是固有风险和经营风险。问题五：审计风险的形成受哪些因素影响审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。 审计机关与被审计单位的信息不对称。 审计环境影响。造成审计风险的环境方面的原因十分复杂，其中最主要的是审计管理体制和审计法律环境两大因素。 审计主观因素影响。一是审计人员主要包括职业道德素质和审计专业素质两大类。 审计方法落后。虽然近年来计算机辅助审计在审计工作中已经日益得到应用，但是手工对账、判断抽样依然是基本的方法。问题六：ipo审计风险的形成原因有哪些我国的资本市场从无到有，正在迅速壮大。企业上市后可以获得巨大的好处，如提升公司形象，筹得大量资金，股东个人财产暴增等，使得很多IPO企业不择手段想要上市，实现其“圈钱”的目的。所以近年来，IPO企业欺诈上市的例子越来越多，会计师事务所和注册会计师遭遇诉讼的例子也越来越多。很多IPO企业欺诈上市后，迅速“变脸”，业绩下滑，甚至在上市首日便出现了“破发”现象。据统计，2010年有349家企业上市，其中有26家在上市首日跌破发行价，占比％;2011年有282家企业上市，其中有77家在上市首日跌破发行价，占比％;2012年有78家企业上市，其中有16家在上市首日跌破发行价，占比％，以上数据颇为惊人。自2012年之后，中国的IPO便迎来了一年多的暂停，直至2014年才再度启动。不难想象，这些首日破发的新股中不乏欺诈上市的企业。 本文主体分为四个部分，第一部分是对IPO审计风险的成因分析，结合IPO自身特点分别从审计主体、审计客体和其他审计环境三个角度对IPO审计风险进行分析;第二部分是对IPO审计风险的防范建议，分别从审计主体、审计客体和其他审计环境三个角度进行剖析;第三部分是通过一个综合案例验证前文分析结果的正确性;第四部分是对本文研究得出的结论进行总结概括。 总之，我国IPO审计风险是由很多因素共同作用的结果，而降低IPO审计风险也不能仅仅依赖于审计主体，还需要 *** 、中注协、证监会等监管机构和IPO企业本身通力合作，才能打造一个低风险的IPO审计市场。问题七：审计风险包含哪些具体因素(一)审计风险形成的主观原因。 1. *** 部门审计机关少数工作人员对审计风险的意识淡薄。审计风险意识在我国还需要一个长期的认识过程，目前我国 *** 审计机关虽然对审计风险已经高度重视，但是在一些基层，对审计风险的认识还是不足。如果领导者本身对审计风险的意识就淡薄，那么也将很难谈到审计风险的防范问题;2.审计人员在工作过程中行为不慎、工作不当引起审计风险。有些审计工作人员素质不高，违背审计的职业道德，在被审计单位以权谋私、弄虚作假等，或者是工作方法不得当，工作作风不好，导致工作难以深入等等，这些都会引起审计风险的发生。 (二)审计风险形成的客观原因。 1.审计体制不合理。我国 *** 的审计机关缺乏独立性，审计机关既要受到本级 *** 领导，又要受上层审计机关领导，在这样的情况下，独立性和客观公正性都将受到不同程度的影响，增加了审计风险;2.法律法规不健全。目前我国的审计法律体系还不健全，面对不断发展，瞬息万变的复杂的社会环境，一时还难以适应。因此，现有的法律法规不可能对审计过程中遇到的所有新问题、新情况全部规范到位。此外，我国现有的法律在部门与地方、部门与部门之间也存在着很大的矛盾冲突，审计人员在审计时就要依靠其职业进行判断，这也将不可避免的产生审计风险;3.监督机制没有力度。我国审计部门的监督机制还不够健全， *** 审计机关内部的机构设置没有考虑到审计职权的相互制约和权力分立，审计机关对单位进行审计时，审计的过程无法形成一个内部的制约机制，也使得管理部门无法对审计过程进行管理，因而形成了潜在的审计风险。问题八：国家审计风险的成因？国家审计风险的成因分析，国家审计风险产生的原因是多方面的，总的来说，国家审计风险的成因主要有环境因素、审计技术与方法因素、人员因素等三个因素成因。以下具体分析这三个因素对国家审计风险的成因： (一)环境因素 1、法律环境不健全。现行法律法规对审计活动过程中可能遇到的所有新情况、新问题没有规范到位。 2、审计管理体制不完善。我国审计机关实行在总理和地方主要负责人领导下的行政管理体制，接受地方 *** 和上级审计机关双重领导。 这种管理体制也是当前普通存在的地方保护主义难以突破，从而导致审计 风险的重要原因所在。 3、审计机关与被审计单位的信息不对称。被审计单位内部控制制度不健全，管理者和会计人员素质、社会经济环境及会计工作特点，致使会计信息资料严重失真。 (二)审计技术与方法因素 对固有风险和控制风险的评估是否正确、取证是否充分有效、采用的审计程序和审计方法是否恰当、审计结论是恰当表述、抽样是否具有代表性、等都可能导致审计风险。 (三)、人员因素 审计人员在审计过程中不可避免的会出现知识，经验能力的不足，风险意识淡溥、识别风险的能力有限、缺乏应有的职业关注等情况较为普通。 国家审计风险的成因是多样性的，那么如何控制国家审计风险，控制国家审计风险的对策是怎样，具体可以从下面三个方面考虑： (一)综合治理审计环境 1、完善和健全审计法规体系。 2、建立合理的审计管理体制。 3、整顿社会经济环境。 (二)加强审计项目质量管理 1、正确运用审计方法，保证项目质量。 2、改进审计技术和手段，提高审计项目质量。 3、审计工作规范化。 (三)全面提高审计人员素质 1.提高审计人员的执业能力。 2.强化审计人员的风险意识，建立责任追究制度。 3.提高审计人员的道德素质。问题九：审计风险的表现形式有哪些一、审计风险的表现形式 审计风险，是指实施审计的人员在审计的过程中，由于业务素质与行为原因导致重要错误或不完全的财务信息及技术过失，发表不恰当的审计意见或做出不正确审计结论的风险。审计风险有六种表现形式。 （一）信息不对称风险。 被审计单位及其经济活动是审计的对象，审计对象的财务资料和其他相关资料以及电子数据是审计工作的主要信息源。在审计过程中，审计主体和客体之间不可避免地存在信息不对称分布。被审计单位占有的财务报表、会计资料及电子信息资料是各项经济活动全面、完整、综合的反映，是既有符合财务核算和会计准则规定的，也有不符合规定的完全信息，处于信息完全占有的优势。而提供给审计人员或审计人员索取的相关信息有可能是不完整、不真实或加以粉饰的不完全信息，审计人员处于信息资料不完全占有的非对称劣势。审计人员虽然可以通过审前调查了解被审计单位的基本情况，但是对审计范围期间的全部经济活动的隐含性、实效性和真实性还是难以全面准确把握。这将给审计人员的取证、判断、分析和评价行为带来难度和风险，从而影响审计结果的客观、公正，影响着审计质量和成果。 （二）系统评价风险。 目前，我国经济领域的有些行业是高风险的，它的固有风险和操作风险一直隐含在决策、经营、管理等各个环节中。审计机关对经济领域的审计一般都采取轮流、专项和专题的审计方式进行，其特点是运用规定的程序和方法，客观公正地评价被审计单位或部门的财务状况、经营成果与财务变动的真实性、合法性和效益性。由于审计机关整体力量不足，时间有限，加上审计人员业务素质、工作能力和信息技术水平的约束，面对众多的经营管理机构、海量数据和大量资料，难免存在一些应该发现而未能发现的普通或重大违法违纪问题，应该揭露而未能揭露的典型性、倾向性和突出性问题，并带来检查风险。 （三）质量成果风险。 影响审计成果风险的因素很多，最基本的风险则来源于审计客体的信息质量和审计主体的审计质量。首先，是审计取证不充分或者取证不恰当形成的风险。不论是国家审计还是内部审计及稽核，往往会由于审计证据不充分、不完整、不恰当，导致对某一问题做出不正确的结论。其次，是由于审计人员经验不足，对重要的审计事项查证不实或者揭露不透彻，没能查深、查透、查实，或是判断失误、定性不准所致之风险。再次，就是审计的技术方法达不到控制整体风险的要求造成的风险。审计应以促进防范风险、健全内控、规范管理、提高效益为目标，审计的内容是财政财务收支的真实性、合法性、规范性，审计的重点是风险、管理、效益，揭露违法违纪行为，揭示经营的漏洞，检查内控制度的执行，关注业务管理的薄弱环节，发现新问题和新手法。若想达到既定目标，在发挥作用的同时必须考虑不利的因素，将检查风险控制在最小的范围，并制定严密的防范措施。 （四）审计定性风险。 确定审计查出问题性质的主要依据是有关法律法规和相关规章及内部控制制度。导致定性不当的风险具有多方面的可能性：一是引用的法律法规和规章不当，或者是同一类问题引用的法律法规不一致，有的是监管机关法规与部门规章相互矛盾产生的风险。二是对审计查出的同类型问题，由于审计人员专业水平差异而导致判断错误和定性不准。比如“小金库”问题，既有把它定性为“账外资金”的，又有把它定性为“少计收入”的，造成处理不一致，处罚不恰当的风险。三是由于各种评价分析指标不科学或责任划分不清楚导致的风险。经济责任审计，必须对上级主管机构下达的各项指标进行评价考核。但目前没有一套科学有效的指标体系，一些违规违纪责任的界定与划分难以掌握，界定不准会造成责任旁落，责任划分不清则会难以追究，判断错......>>问题十：国家审计风险的成因中审计自身因素的表现？国家审计风险的成因中审计自身因素的表现: 1、审计规范体系不完善，审计质量保证体系尚未建立，审计操作过程会产生风险。 2、审计人员业务能力、职业道德、法律意识等综合素质低是导致审计风险最直接因素。 3、审计管理的不严密是导致审计风险的一个重要因素。审计管理不严密表现在：一是管理混乱，各职能部门各自为政，权力分散，查出问题层层隐瞒，监督、处罚力度弱化；二是队伍不精、业务不硬，有问题也查不出来；三是没有制度保障，如审计责任追究制度、审计项目质量检查制度等。这样的审计工作环境，审计风险是显而易见的。 4、审计技术和方法落后同样会产生审计风险。现代经济的发展使企业经济业务纷繁复杂，审计难度加大。落后的审计技术和方法会使审计行为效率低、质量差、风险大。如，制度基础审计模式，在制度不健全或健全但不能被不效执行的情况下，审计结果往往不能揭示重大舞弊行为，因为其风险分析是基于被审计对象内部制度的，而忽略了非财务指标、经营风险等与审计风险相关的因素。 所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。

一、IPO审计风险原因分析1.内部控制风险。近几年，在申请IPO的遭否企业中，内部控制存在缺陷成为除持续盈利能力、利润操纵、关联方交易等主要原因之外的又一个致命因素。如成都国腾电子，其监事会与公司高管利益高度一致，监事会如同摆设，致使公司内部控制失效;杭州巨星科技，其总裁、副总裁、监事会主席存在密切关系，而导致内部控制制度存在重大缺陷;上海的丰科生物科技公司，由于内部控制缺陷，其报告期内的收入竟然有以自然人的银行账号代收的销售货款，且比例较高。对于IPO审计师来说，如果被审计单位没有完整的内部控制制度，或是内部控制存在重大缺陷，而注册会计师没有及时发现并予以报告，不能保证被审计单位提供的会计信息的真实性、可靠性和有效性，那么其对之后的审计工作即使再认真细致也是劳民伤财，必定会给会计师事务所带来审计风险，甚至法律责任。2.会计政策及估计风险。利用变更会计政策和会计估计来粉饰财务报表，是IPO过程中申请单位最普遍采用的手段。常用的方法有：变更资产减值准备;变更递延收益的摊销时间;变更资产折旧的方法和年限;变更财务报表合并范围;变更固定资产和生物资产项目初始计量方法;变更无形资产、收入、费用的确认方法等。被审计单位的财务报表会计政策的选择是否一致及其变动原因、会计估计的适当与否都会对最终的审计报告产生一定的影响，甚至关系到注册会计师最终出具的审计报告的性质，所以，会计政策及估计风险不容忽视。3.利润操纵风险。由于证监会对申请IPO的企业有最近三年连续盈利，且对其配股等要求，故当IPO企业业绩不够发行上市条件时，大量的利润操纵行为就会层出不穷，少计提甚至不计提资产折旧或摊销、虚增收入、虚减成本费用等等，这无疑增加了注册会计师的审计风险。例如，金荔科技农业股份有限公司2006年未对部分固定资产计提折旧，未对部分无形资产和长期待摊费用进行摊销，导致当年少计费用2227万元，即虚增利润2227万元;2012年7月16日，被称为“创业板造假上市第一股”的新大地本已闯过发审委大关，却因媒体曝光少计成本、虚增收入进而粉饰财务报表，被证监会审查，列入终止审查IPO申报企业名单。4.关联方交易风险。关联方交易，是指母公司与子公司或控制方与被控制方之间进行的交易。一些拟上市公司可能使用大规模的关联方交易，把自身业绩的增长建立在关联方的亏损之上，从而隐藏可能出现的业绩下降或投资损失，以达到符合上市要求的目的。常用的手段有债务担保、转嫁费用负担、托管经营等。如果注册会计师未能识别、理清被审单位及其关联方的复杂关系，就会带来重大审计风险。例如，2009年苏州通润驱动IPO被否，关联方交易成为最大诟病，在报告期内与关联方铸造厂存在持续的关联采购，尽管2010年5月起苏州通润终止了该铸造厂的合格供应商资格，但新的供应商永辉铸造仍有约426万元的产品系通过原铸造厂采购获得。由于公司采取补救措施的时间尚短，最终被挡在A股门外。证监会发审委最终认定公司在关联方交易问题上无法撇清关系。5.审计结果公布后的法律风险。随着社会主义市场经济法律法规的不断完善，越来越多的投资者意识到运用法律手段维护自身利益。2003年2月，因锦州港虚假陈述案，北京毕马威华振和香港毕马威会计师事务所被列为被告;2010年，毕马威高级经理梁思哲因行贿下属助洪良国际上市遭举报被停职承担法律责任;2013年初，证监会对江苏公证天业、天健正信、中瑞岳华3家会计师事务所出具警示函，原因是东吴证券、康达新材、隆基股份3家公司通过发审会后业绩大幅下滑，而提供IPO审计服务的这三家会计师事务所未如实说明相关情况，同时证监会对相关的注册会计师处以行政监管措施。不难看出，投资者在遭受损失时，不仅起诉造假企业，也会把参与企业IPO过程的会计师事务所告上法庭，而证监会也会追究会计师事务所的责任，因此，注册会计师在IPO过程中面临极大的法律风险。

具体包括以下两个方面：[1] (1)宏观经济环境风险在我国主要表现为法律风险和不正当竞争风险。例如，跨地区执业经常受到地方保护主义干扰；被审计单位舞弊得不到应有的惩罚；个别审计人员违背职业道德得不到及时有力的处罚等。(2)客户经营风险客户经营风险是指由于客户经营失败而导致审计人员被迫承担连带责任的风险。当客户由于经营不善而破产倒闭时，失意的投资者和债权人为了挽回损失，就会千方百计地寻求有赔偿能力的连带者进行索赔，因此注册会计师常常成为诉讼的主要目标。自20世纪60年代以来，美国审计职业界虽然改进了审计技术和方法，也颁布和制定了一系列的的审计准则以应付外部诉讼风险，但控告审计人员的诉讼案仍急剧增加。目前，我国审计人员由于客户经营失败受起诉的案件并不多见，但是，随着社会公众对审计人员法律责任的认识加深，对审计人员期望提高，这种风险会越来越大。因此，在接受委托时，仔细判断分析委托人的持续经营能力是非常重要的，应该理性地拒绝财务状况不良客户的委托。对于审计组织来说，审计职业风险属于不可控制的风险，只能采取规避的方法来减少。

1.社会环境的影响第一，被审单位严重欺诈、违法，是加大审计风险的一个根源。被审单位出于不良意图而弄虚作假，篡改资料，伪造证据，使审计人员难以弄清事实真相。如关联方交易，有的上市公司通过关联交易将巨额亏损转移到不需要审计的关联企业，从而隐瞒其真实的财务状况。由于关联方交易的复杂性，注册会计师并不能保证发现关联方及其交易的所有漏报、错报，从而引发审计风险。第二，形式多样的行政干预一定程度上影响了注册会计师的公信力。由于体制的原因，上市公司及会计师事务所与政府部门都有着千丝万缕的联系。在少数项目上，注册会计师审计意见的发表，面临着来自行政部门的干预，这种干预，或通过领导打招呼，或通过红头文件给予上市公司税务减免，准予会计调整或其他方式的“输血”，使上市公司能获得一份“干净”的报告，从而加大了审计人员的审计风险。第三，经营者既是被审人又是审计委托人的现实，极大地削弱了注册会计师审计的超然独立性。在现实生活中，经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设，在此公司治理结构下，上市公司的管理当局对审计师聘用具有举足轻重的影响，他们完全成了会计师事务所的“衣食父母”。由于审计的独立性受到削弱，审计结论也就不足以信赖，使审计风险加重。第四，审计报告的公开化，使关注注册会计师审计的群体增加，从而公众对审计的期望变大，依赖程度提高，而由于审计工作本身的局限性，使得审计结论所起的作用达不到人们给予它的期望值，形成期望差，无形中增加了注册会计师的审计风险。2.经济环境的影响随着经济体制改革的深入和现代高科技的发展，企业的规模不断膨胀，经济环境逐渐复杂，市场环境的多元性，企业经营的不稳定性以及电脑网络技术的迅速普及都给审计人员在审计中合理把握质量，规避审计风险带来了新的问题和挑战。第一，知识经济时代将对注册会计师的审计工作提出不同于工业经济时代的要求，这也必然会加大其审计风险。当前，高新技术企业不断涌现出来，这些企业一方面由于技术的创新而增加了企业的收益，但与此同时，也增加了企业的经营风险。另外，知识经济时代的审计目标将不再像工业经济时代那样仅仅局限于对企业会计报表发表审计意见，而是在很大程度上借助于各种信息来预测企业赢利能力、偿债能力、持续经营能力等，对审计人员提出了更高的要求。因此，对高风险企业的审计必然给注册会计师带来更大的审计风险。同时，新的金融衍生工具的发展，公司自创商誉的形成，丰富了会计核算的内容，使得现代审计内容不断扩展，审计人员很难对企业经营情况作出全面正确的评价和反映，从而引发审计风险。第二，会计电算化的应用和网络技术的发展，与电算化审计的研究开发的相对滞后之间的矛盾，为审计人员在计算机信息系统环境下的审计工作带来了不同于传统手工业环境下的审计风险。利用计算机信息系统处理企业的经济业务具有数据处理过程自动化、数据存储磁性化、内部控制程序化等特点，会计信息的生成方式发生了改变。因此，利用传统的审计程序和方法对在计算机系统环境下生成的会计报表进行审计已经远远不够。只有开展计算机辅助审计，才能对被审计的会计电算化系统作出客观的、公正的评价。但是，审计电算化的研究才刚刚起步，相对滞后于会计电算化。另外，由于审计工作本身的不规范，或者规范性的要求因未能得到重视而没有很好地执行，这也为开发研究计算机辅助审计软件和应用计算机进行辅助审计带来了难处。会计师事务所的审计人员对利用计算机信息系统处理经济业务的企业进行审计时缺少计算机辅助审计环节，将为他们的审计结论意见带来难以预测的风险。3.法律环境的影响法律是审计工作的依据，如果法律体系不完备，审计人员就会失去统一的标准，增加风险机会。审计人员在执行审计业务中，因种种原因而引发的诉讼事件不断出现，审计准则中从业人员应有的“职业谨慎”和“适当的职业关注”已成为法律界关注的焦点。会计界认为，在一般情况下，只要审计人员严格遵守专业标准的要求，保持职业上应有的认真和谨慎，通过实施适当的审计程序和审计方法，是能够将会计重大的错报事项揭示出来的。但是，由于审计的固有限制，并不能保证将所有的错报事项都揭示出来，所以并不能苛求审计人员发现和揭示会计报表中的所有错报事项，因而也不能要求他们对于所有未查出的错报事项负责任。关键在于未能查出的原因是否源于审计人员本身的过失。如果由于审计人员的过失未能发现和揭示会计报表中的重大错报，从而给委托单位和第三者造成了经济损失，注册会计师则要承担相应的法律责任。而法律界与公众则认为只要审计报告意见与被审单位的实际情况不符，则应承担法律责任。而且，实际上法庭在受理对注册会计师的诉讼时，较倾向于保护所谓的“弱小群体”，强调均衡损失，运用了“深口袋”理论（认为受伤害的一方可向有能力提供补偿的另一方提出诉讼而不问过错为谁），认为会计师事务所和注册会计师盈利丰厚，完全有理由从其丰厚的收入中拿出一小部分来稳定受损方的情绪，以安定团结，稳定经济。法庭的这种判决，使会计师事务所和注册会计师无法摆脱不合理的风险困扰。